ПРОТОКОЛ
№ 136
гр. Пловдив, 15.03.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Меденка М. Недкова
при участието на секретаря Красимира Хр. Н. Кутрянска
Сложи за разглеждане докладваното от Емилия Ат. Брусева Въззивно
търговско дело № 20245001000026 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:42 часа се явиха:
Жалбоподателят А. Р. И., редовно призован, не се явява. За него се
явява адв. М. Д. с пълномощно по делото.
За ответника по жалбата З.**"Д.Б**" АД-гр.С., редовно призован, не
се явява представител.
За третото лице помагач З*"Л.и."АД, редовно призован, не се явява
представител.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се същото.
Образувано е по въззивна жалба вх. №*** г. от А. Р. И. – чрез
неговия пълномощник адв. М. Д. против Решение №392/18.10.2023г.,
постановено по т.д. №341/2021г. по описа на Окръжен съд – Пловдив в
частта, с която е отхвърлен предявеният от жалбоподателя А. Р. И. против
1
З.**"Д.Б**" АД-гр.С., бул."Г.М.Д."№*, ЕИК*** против иск за заплащане на
обезщетение за неимуществени вреди за разликата над 7 500 лева до
предявения размер от 30 000 лева и иск за заплащане на обезщетение за
имуществени вреди за разликата над 11.60 лева до предявения размер от
23.20 лева, ведно със законната лихва върху сумите, считано от 27.12.2019г.
до окончателното изплащане. Твърди се, че присъденото обезщетение за
неимуществени вреди е прекалено занижено и не може да репарира
справедливо претърпените от пострадалия вреди. Посочва се, че съдът
неправилно е приел наличие на съпричиняване на вредоносния резултат и то с
много висок процент – 50 %, като намира това възражение на застрахователя
за недоказано и несъобразено с изводите на вещите лица от комплексната
експертиза, според които в конкретния случай поставянето на предпазен
колан е без значение. Иска се решението в обжалваната част да бъде
отменено, а претенцията за разликата над 7 500 лева за неимуществените
вреди и за разликата над 11.60 лева – за имуществените – да бъде уважена.
Претендира се присъждане на възнаграждение по реда на чл.38 от ЗАдв.
С въззивната жалба жалбоподателят не прави доказателствени
искания.
Постъпил е отговор по въззивната жалба от З.**"Д.Б**" АД-гр.С.,
бул. „Г. М. Д.“ № *, ЕИК*** – чрез пълномощника юрисконсулт И. С., с
който се изразява становище за нейната неоснователност. Претендира
потвърждаване на решението и присъждане на разноски във въззивното
производство за юрисконсултско възнаграждение.
От страна на третото лице помагач З*"Л.и."АД не е постъпило
становище.
Адв. Д.: Поддържам въззивната жалба. Оспорвам отговора на
ответното застрахователно дружество. Нямам доказателствени искания и
няма да соча доказателства.
Съдът също счита делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
2
Адв. Д.: Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите така
депозираната от мен въззивна жалба като доказана и основателна. Считам, че
в производството по делото по безспорен начин се доказаха вреди,
претърпени от доверителя ми, като считам, че първоинстанционният съд
неправилно е определил обезщетението за неимуществени вреди, като го е
занижил с оглед търпените от доверителя ми болки и страдания, от една
страна. От друга страна неправилно е приложил процента на съпричиняване,
който считам, че не се доказа. В случай, че приемете, че има доказан такъв,
считам, че не следва да бъде равен на приноса на водача, за който се изискват
специални умения и знания. Считам, че за пострадалите лица, които са
пътували и са пътници в лекия автомобил, не следва да се прилага принос,
равен на този на водачите, доколкото същите са трети лица, които не са
отговорни за така отговорната дейност, за която законът е предвидил и
специални изисквания и съответно правомощия на лицето - водач, които той
получава. С оглед изложеното моля за вашето решение, с което да уважите
жалбата и предявените искове в пълни размери.
Претендирам разноски, за което представям списък.
Правя възражение за недължимост на претендираните разноски от
ответната застрахователна компания.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 09:49 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3