№ 10
гр. Варна, 13.01.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на девети януари през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Деница Добрева
при участието на секретаря Мая М. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Деница Добрева Търговско дело №
20243100900180 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:05 часа се явиха:
ТЪРГОВСКОТО ДРУЖЕСТВО-ИЩЕЦ „ВИ ГАЗ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД,
уведомено в предходно съдебно заседание чрез процесуания си представител,
представлява се от адвокат Я. Н., редовно упълномощен и приет от съда от
преди.
ОТВЕТНИКЪТ К. С. К., уведомен в предходно съдебно заседание, явява
се лично, представлява се от адвокат М. Ц., редовно упълномощена и приета
от съда от преди.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. В. П., редовно призована, не се явява, не представя
заключение по съображения, изложени в молба от 07.01.2025 г.
АДВ. Н.: Да се даде ход на производството по реда на чл. 151 ГПК.
АДВ. Ц.: Да се даде ход на производството по реда на чл. 151 ГПК.
СЪДЪТ като взе предвид редовното призоваване на страните по делото и
след спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1, пр. ІІ от ГПК, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода и разглеждането на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ПРОИЗВОДСТВОТО ПО РЕДА НА ЧЛ. 151 ОТ ГПК
1
СЪДЪТ докладва постъпила вх. № 25638/14.10.2024 г., подадена от
процесуалния представител на ответната страна, в която е отправено искане за
поправка на изготвения протокол в съдебно заседание, проведено на
03.10.2024 г., а именно: на страница осма и девета от протокола, при
изброяване на приетите в проведеното на 03.10.2024 г., документи по грешка
са изброени и описаните в исковата молба Приложения №№ 10, 11 и 12, които
бяха представени от в проведеното съдебно заседание и по отношение на
които съдът отложи произнасянето по приемането им като доказателства по
делото и даде възможност на ответника да изрази становище до следващото
съдебно заседание, като съдът заличи описаните като приети в проведеното на
03.07.2024 г. о.с.з. доказателства на стр. 8 и стр.9 от протокола, а именно: 10.
Фактура № **********/23.11.2023 г. с издател “ЕМ ГАЗ БЪЛГАРИЯ” ЕООД;
11. 5 бр. фактури и първични документи за доставки на Bulk-газ към „ЕМ ГАЗ
БЪЛГАРИЯ“ ЕООД в периода м.юли 2023 г. – м. септември 2023 г.: - Фактура
№ **********/02.07.2023 г. с получател „ЕМ ГАЗ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ведно с
доставна разписка към нея; - Фактура № **********/22.07.2023 г. с получател
„ЕМ ГАЗ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ведно с доставна разписка към нея; - Фактура
№ **********/26.07.2023 г. с получател „ЕМ ГАЗ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ведно с
доставна разписка към нея; - Фактура № **********/02.09.2023 г. с получател
„ЕМ ГАЗ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ведно с доставна разписка към нея; - Фактура
№ **********/26.09.2023 г. с получател „ЕМ ГАЗ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ведно с
доставна разписка към нея; 12. Електронни фишове и доказателства за
плащане имуществените санкции: 8 Електронен фиш K № 5711655/24.3.2022г.
и доказателство за плащане на санкцията; - Електронен фиш K №
6334474/16.8.2022 г. и доказателство за плащане на санкцията; - Електронен
фиш K № 6369969/30.8.2022 г. и доказателство за плащане на санкцията; -
Електронен фиш K№6516726/17.10.2022г. и доказателство за плащане на
санкцията; Електронен фиш K № 6889909/13.1.2023 г. и доказателство за
плащане на санкцията; - Електронен фиш K № 7177058/9.3.2023 г. и
доказателство за плащане на санкцията; - Електронен фиш K №
7262105/27.3.2023 г. и доказателство за плащане на санкцията; - Електронен
фиш K № 7390342/28.4.2023 г. и доказателство за плащане на санкцията; -
Електронен фиш K № 7504438/19.5.2023 г. и доказателство за плащане на
санкцията.
АДВ. Ц.: Поддържам молбата за поправка на протокол. Предполагам, че
2
става въпрос за техническа грешка.
СЪДЪТ констатира, че в протокола, изготвен в съдебно заседание,
проведено на 03.10.2024 г. е постановил отлагане на произнасянето по
приемане на писмените документи.
АДВ. Ц.: Това не е точно поправка на протокол, а изменение на
протоколно определение.
АДВ. Н.: Не възразявам да бъде изменено протоколното определение в
този смисъл.
СЪДЪТ като констатира, че с постановено протоколно определение №
510 от съдебно заседание, проведено на 03 октомври 2024 г. е отложил
приемането на представените в предходно съдебно заседание писмени
документи от ищцовата страна, а именно: Приложения №№ 10, 11 и 12, като
същевременно в същото заседание е отразено в протокола приемане на същите
доказателства, намира, че е налице пропуск, който следва да бъде коригиран
по реда на чл. 253 ГПК.
По изложените съображения, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ИЗМЕНЯ на основание чл. 253 ГПК протоколно определение № 510,
постановено в съдебно заседание, проведено на 03 октомври 2024 г., в частта,
в която съдът е допуснал приемане на представените в предходно съдебно
заседание писмени документи от ищцовата страна, а именно: Приложения
№№ 10, 11 и 12, като същите следва да се считат за неприети в проведеното
съдебно заседание.
СЪДЪТ с оглед произнасяне по молбата на ответната страна по реда
на чл. 151 ГПК пристъпва към разглеждане на производството по
предявените искове.
СЪДЪТ докладва служебно извършена справка от НБД „Население“ от
07.10.2024 г., от която се установява, че лицето А.Ю. е починало на 23.04.2023
г.
3
СЪДЪТ докладва постъпило вх. № 25631/14.10.2024 г. писмо, изходящо от
ТД на НАП – Варна, с което по делото са депозирани дневници за покупки и
продажби на „Газ транс петролиум“ ЕООД за периода януари 2022 г. –
декември 2023 г.
АДВ. Н.: Не съм се запознал със справката, като не възразявам да бъде
приета като доказателство по делото служебно извършената справка от НБД
„Население“.
По отношение на постъпилите писмени документи, изходящи от ТД на
НАП – Варна, същите са постъпили по делото през октомври месец, но бяха
недостъпни за преглед, поради това, че следваше да се въведе парола. Вчера
писмените документи станаха достъпни чрез електронен достъп, като моля, за
кратък срок да се запозная със същите и да изразя становище по тях,
доколкото те ще бъдат използвани като основа за изводите на вещото лице.
АДВ. Ц.: Да се приеме като доказателство по делото служебно
извършената справка от НБД „Население“. Не възразявам да бъдат приети
като доказателство по делото постъпилите писмени документи от приходната
администрация.
СЪДЪТ намира, че служебно извършената справка от НБД „Население“
следва да бъде приобщена като доказателство по делото.
Постъпилите писмени документи, изходящи от ТД на НАП – Варна,
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приобщени към доказателствения
материал, като на ищцовата страна следва да бъде дадена възможност да се
запознае със същите и в срока до следващо съдебно заседание да изрази
становище по тях.
С оглед горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото служебно
извършена справка от НБД „Население“ от 07.10.2024 г., от която се
установява, че лицето А.Ю. е починало на 23.04.2023 г.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото постъпило вх. №
25631/14.10.2024 г. писмо, изходящо от ТД на НАП – Варна, с което по делото
4
са депозирани дневници за покупки и продажби на „Газ транс петролиум“
ЕООД за периода януари 2022 г. – декември 2023 г.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на ищцовата
страна да се запознае с постъпилите писмени документи изходящи от ТП на
НАП – Варна и в срок до датата на следващо съдебно заседание да изрази
становище по тях.
АДВ. Ц.: С оглед дадената ми възможност да изразя становище по
представените писмени документи от ищцовата страна в предходно съдебно
заседание, представените в предходно съдебно заседание доказателства,
касателно описаните в т. 12 от исковата молба такива електронни фишове и
твърденията, че към тях е приложено доказателство за плащане, моля, да
приемете следното: представените платежни нареждания/вносна бележка към
всеки един от електронните фишове по съществото си представляват
приложение, което стандартно се връчва от съответната дирекция на МВР и
по никакъв начин не са годно доказателство да установи извършено плащане.
Видно от всички тези преводни нареждания, нито едно от тях няма уникален
регистрационен номер на транзакция, дата на плащане, съответно няма печат
или някаква референция от банката, която да удостовери плащане. Твърдя, че
това е стандартно приложение към всеки един електронен фиш, който
съответното поделение на МВР изпраща на вменявания нарушител, а за
негово улеснение и със съответна минимален размер на санкцията, който
може да се плати в предвидените срокове за обжалване на съответния фиш.
Моля, да вземете предвид, че по никакъв начин т.нар. от ищеца доказателства
за плащане са негодни да установят това, че е налице плащане по тях. Също
така и не става ясно, както съм посочила и то неколкократно, кога ищцовото
дружество е получило въпросните електронни фишове, съответно дали
изобщо и кога е заплатило санкция, а не е използвало другите предвидени
хипотези по ЗДвП.
АДВ. Н.: Ние твърдим, че санкциите са платени и в тази връзка е
допуснат въпрос към счетоводната експертиза на стр. 13-та от определението
за насрочване на делото. Така, че поддържаме този въпрос.
АДВ. Ц.: Действително е допуснат въпрос към вещото лице, но аз
твърдя, че доказателства за плащане не се установяват посредством специални
знания, а следва да бъдат представени.
5
СЪДЪТ намира, че доказателствата, чието приемане е отложено са
относими и допустими. Въпросът относно годността им да установят
твърдяните факти, за които са представени е въпрос по същество на спора,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото представените с
молба в предходно съдебно заседание от ищцовата страна четливи копия на
електронни фишове и доказателства за плащане имуществените санкции: -
Електронен фиш K № 5711655/24.3.2022г. и доказателство за плащане на
санкцията; - Електронен фиш K № 6334474/16.8.2022 г. и доказателство за
плащане на санкцията; - Електронен фиш K № 6369969/30.8.2022 г. и
доказателство за плащане на санкцията; - Електронен фиш
K№6516726/17.10.2022г. и доказателство за плащане на санкцията; -
Електронен фиш K № 6889909/13.1.2023 г. и доказателство за плащане на
санкцията; - Електронен фиш K № 7177058/9.3.2023 г. и доказателство за
плащане на санкцията; - Електронен фиш K № 7262105/27.3.2023 г. и
доказателство за плащане на санкцията; - Електронен фиш K №
7390342/28.4.2023 г. и доказателство за плащане на санкцията; - Електронен
фиш K № 7504438/19.5.2023 г. и доказателство за плащане на санкцията.
АДВ. Н.: Водим за разпит в днешно съдебно заседание двама от
допуснатите ни трима свидетели, като не поддържам искането за събиране на
гласни доказателства чрез разпит на трети свидетел.
АДВ. Ц.: Допуснати са ни двама свидетели, като ще се ползваме от
показанията на един свидетел, но снощи в последния момент лицето ни обяви,
че е с някакво заболяване, за което ние не знаем дали е истина и не можем да
представим доказателства и в тази връзка имаме съмнения доколко има
желание доброволно да съдейства, за това, моля, да измените режима от такъв
на водене в режим на призоваване.
АДВ. Н.: Не държа на едновременния разпит на свидетелите.
АДВ. Ц.: Моля, да призовете като свидетел лицето К.А.И., с адрес за
призоваване: гр. ***. Моля, да ми дадете срок с писмена молба да посоча
6
подробни данни и адрес за призоваване на лицето.
По направеното искане от процесуалния представител на ответната
страна за промяна на режима, при който е допуснат разпитът на свидетелите
на ответната страна, СЪДЪТ намира, че следва да измени режима на втория
от тях, като за датата на следващо съдебно заседание следва да бъде призован
като свидетел лицето К.А.И., с адрес за призоваване: гр. ***, като на
ответната страна следва да бъде дадена възможност с писмена молба да
конкретизира адрес и телефон за призоваване на искания свидетел.
По изложените съображения, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ИЗМЕНЯ режима, при който е допуснат разпит на втория от
свидетелите, поискани от ответника от такъв на водене в режим на
призоваване.
ДОПУСКА на ответната страна събиране на гласни доказателства чрез
разпита на един свидетел при режим на призоваване, а именно: К.А.И., с адрес
за призоваване: гр. ***.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля, в размер на 80,00
лева, вносим от ответната страна в едноседмичен срок, считано от днес и
представяне на доказателства за внасянето им.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответната страна с писмена молба да
конкретизира адрес и телефон за призоваване на допуснатия свидетел.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелите, допуснати на ищцовата
страна при условията на водене, като сне самоличността им, както следва:
СВИДЕТЕЛЯТ И.Г.Н., ЕГН **********, 52 години, българин,
български гражданин, женен, неосъждан, без родство и дела със страните по
спора, предупреден за отговорността по чл. 290 НК, обещава да говори
истината.
СВИД. Н. НА ВЪПРОСИТЕ НА АДВ. Н.: Към момента съм
мениджър проекти и бизнес развити във „Ви Газ България“ АД от 22023 г., от
7
месец май. От 2018 г. до м. май 2023 г. заемах длъжността търговски директор
на „Ви Газ България“ АД. На въпроса по какъв начин ответникът К. К. е
въвеждал информация за клиентите на дружеството в системата „ZaraExM“,
дали е достигнала до мен такава информация и аз какви действия съм
предприемал във връзка с нея, ще обясня следното: задълженията на
търговските представители след откриване на клиент, подписване на договор,
да въведат в системата цялата информация за клиента, да го сведат като
контрагент. Те въвеждат имена, БУЛСТАТ, данъчен номер, падежи на
плащане, ценова формула, ценообразуване. Съответно, в последствие,
търговският директор е задължен да провери тази цена, да одобри или да я
отхвърли. Търговският представител е лицето, което осъществява контакт с
клиентите на „Ви Газ“ в съответния му поверен район и ние разчитаме той да
попълва абсолютно коректно данните в тази система, тъй като на база на нея
се извършват всички операции с клиентите. По отношение на това дали имам
наблюдения относно клиента „ЕМ Газ България“ кой е довел този клиент и
достигнаха ли са данните за него до мен и каква решение съм взел аз във
връзка с този клиент, всъщност клиентът е създаден в програмата, видял съм
го, минало е известно време, нямам точен спомен, но имало е явно разговор за
клиента, ценообразуване, цената съм я одобрил и съответно след това вече са
извършвани доставките към него.
СВИД. Н. НА ВЪПРОСИ НА СЪДА: На въпроса Ви каква преценка
извършвам, за да одобря тази цена, ще отговоря, че преценката е на база на
разговор с търговския представител, защото той е човекът, който е пряко
отговорен за търговската дейност в съответния регион и ние разчитаме, че той
ще поддържа и ще защитава интересите на компанията, чисто ценово според
пазарната ситуация. Информацията, която той е подал, сме я обсъдили и на
база на това, което той е предложил като цена в системата, след разговора, е
била одобрена. По отношение на това дали одобряваме всички предложения,
които са направени от търговския представител, ще кажа, че в голямата част от
предложенията се одобряват, защото ние разчитаме и смятаме, че всеки
служител на компанията защитава нейните интереси. Чисто търговски и
финансови. Не правим някаква отделна преценка, като се доверяваме на
предложението на търговския представител, с идеята, че фирмата е била
дистрибутор, поддистрибутор, нещо, което е обуславяло такава цена, за да се
даде конкретно на пазара, за да се спечели клиентът и да се работи. Но не знам
8
дали въпросната фирма е дистрибутор или поддистрибутор. Не сме ходили на
място, не сме я проверявали. Това са много фирми в района на един търговски
представител – от 500 до 1000 клиента, в зависимост от различните сегменти,
в които се работи и това е работата на търговският представител – да сключи
договор с тази фирма, да подпише, да го изпрати за архивиране в София и
съществременно да въведе в системата всички атрибути на фирмата. Не сме
правили проверка през Търговския регистър.
СВИД. Н. НА ВЪПРОСИТЕ НА АДВ. Н.: На питането Ви дали сме
установили през 2023 г. намаляване в обема на продажбите на втечнен
въглеводорен газ на „Ви Газ България“ в района на гр. Варна и дали сме
извършили вътрешна проверка, обяснявам, че такива проверки започнаха да
се правят в края на второто, третото тримесечие, след като видяхме определен
спад на продажбите и вече в последното тримесечие започнаха да излизат
доста липси и при определени проверки в период назад до 2022 г. разбрахме,
че има отклоняване на продажбите при клиенти, които имат подписани
договори с нас за ексклузивност на доставките. Физически лица от едно
населено място в Североизточна България, като това са три физически лица,
имащи роднинска връзка, имат резервоари, предоставени от „Ви Газ“,
съответно нали и договорите с тях са подписани от г-н К., преди няколко
години, може би 2020 г. или 2021 г. бяха подписани тези договори и тези
клиенти взимаха редовно, всяка година. Правейки една такава проверка, тъй
като на техните резевоари имат монтирани електронни устройства, които
подават сигнал кога са извършват доставки и какво е нивото на тези
резервоари, ние открихме e-mail-и, които пристигат при нас като извършена
доставка. Съпоставихме ги с фактурите, издадени от нас и с маршрутите,
които нашият отдел „Логистика“ са направили и се оказа, че ние сме
доставяли на тези клиенти в тези периоди. В последствие се срещнахме с тези
клиенти, като те останаха учудени, провериха си документите, показаха ни
фактури и ни казаха, че дори не са знаели, че са заредени от друга фирма,
защото те не са търсели други доставчици, а единствено са контактували с
нашия търговски представител по това време.
СВИД. Н. НА ВЪПРОСИ НА СЪДА: На въпроса Ви за кои клиенти
става въпрос, посочвам, че това са М.Т. и М.. Това са собствените имена на
трите физически лица. Клиентите се намират в с. ***. Имат подписани
договори за предоставяне на резервоари за пропан-бутан срещу депозит. Тъй
9
тези клиенти са намерени от г-н К., той е знаел, че в тези договори има клаузи
за ексклузивност и съответно тези устройства подават сигнали за намаление
на нивото, което улеснява клиентите и им дава възможност те да виждат колко
газ има в резервоарите. Съответно, на нас ни позволява ние да виждаме дали е
необходимо да им правим доставка. В този период се оказва, че тези клиентите
са били заредени. Всеки търговски представител при нас има достъп до тази
система, с неговите си клиенти и той има възможност, когато нивото на
резервоарите на клиентите му намалее, да види, да направи курс и да го
подаде към отдел „Логистика“, за да заредим тези клиенти. В случая, това не
се е случило и тези заявки са били отклонени.
СВИД. Н. НА ВЪПРОСИТЕ НА АДВ. Н.: На питането Ви дали сме
установили от кого конкретно са заредени, ще отговоря, че след посещение и
разговор с клиентите, те показаха документи, от които се разбра, че са
заредени от фирма „ЕМ Газ България“. От тези конкретни клиенти и от други
клиенти на „Ви Газ“ дали сме получавали информация, че са зареждани със
съдействието на ответника К., при което количества втечнен въглеводороден
газ на конкуренти на „Ви Газ“ да са им били доставяни и по какъв начин
получихме данни, че К. е действал за конкурентни, ще кажа, че мога да говоря
за себе си. Освен с тези клиенти, на място съм ходил още при един-двама
индустриални клиенти, които ми казаха, че колегата ми, ги е заредил. Под
колегата имаха предвид г-н К.. Не е споменавано наименование на фирма. Те
останали с впечатлението, че ние сме ги заредили.
СВИД. Н. НА ВЪПРОСИ НА СЪДА: Кои са те? Това като
индустриален клиент е „Братя Пепеч“, при който съм ходил и тримата клиенти
физически лица. Всъщност аз не съм обиколил толкова много, но колегите от
отдел „Логистика“ са прозвънили много клиенти. Лично те, физически могат
да кажат с кои клиенти са говорили и от първо лице да кажат кой клиент какво
е обяснил.
СВИД. Н. НА ВЪПРОСИТЕ НА АДВ. Н.: Дали знам след напускането
на г-н К. са водени разговори с такива клиенти и дали знам за такива
разговори, ще кажа, че това е от думите на колегите от Отдел „Логистика“,
които започнаха да провъзняват клиентите, за да видят защо няма заявки на
база на това, че предходните години има определени доставки, които през тази
година ги няма. Колегите твърдяха, че клиентите са им казали, че ние сме ги
10
заредили. Това е бил отговорът на клиентите. След това се установи, че г-н К.,
докато е бил служител на „Ви Газ България“ е отклонявал тези заявки през
фирма „ЕМ Газ България“.
АДВ. Н.: Нямам други въпроси към свид. Н..
СВИД. Н. НА ВЪПРОСИТЕ НА АДВ. Ц.: Да, казах, че с някои клиенти
имаме ексклузивни договори, като на въпроса Ви в какво се състоят тези
ексклузивни права, ще обясня, че ексклузивните права спрямо тези клиенти се
състоят в това, че договорът, който е предоставен на клиентите, се предоставя
на депозит. Той не се продава на клиента и договорът за депозит представлява
това, че самият резервоар остава материален актив на компанията „Ви Газ“,
която отговаря за неговата безопасност, извършва всяка година за безопасност
на този резервоар. На четири години преглед, а клиентът е задължен да
зарежда само от „Ви Газ“, като всяко отклонение от тази доставка, т.е.,
извършване на доставка от друг доставчик, в тези специално договори,
неустойката е в размер на 6 000 лева за клиент. И тези договори ги е подписвал
г-н К. в качеството на търговски представител на компанията и е знаел, че
клиентите могат да претърпят неустойки спрямо „Ви Газ“, ако бъдат заредени
от друг доставчик. Нашите договори, по които имаме ексклузивни права са
обезпечени с голяма неустойка. На питането Ви по всички тези договори кой
определя условията, ще отговоря, че тези договори са стандартни за
компанията, те са предоставени на г-н К. като търговски условия, те се
предоставям на клиентите за разглеждане и в случай, че клиентът не желае да
заплати пълната стойност на резервоара, вкл. с ДДС и да го закупи и заплати
сега и на момента, има възможност да подпише договор при тези условия,
като договорът за депозит е един вид договор без ДДС, с намалена стойност
на резервоара, но същевременно в него има неустойка, че клиентът работи
само и ексклузивно с „Ви Газ“, защото „Ви Газ“ носи отговорност за
материалния акт, който е негова собственост, предоставена на клиента за
временно ползване. Г-н К. е подписал договорите от името на „Ви Газ
България“ с тези клиенти. Г-н К. няма права да променя условията по тези
договори, ако има някакви несъгласия от страна на клиента, тези въпроси се
отнасят до централния офис, до мен, до финансов отдел, изпращат се на
адвокат за съгласуване и ако има консенсус, променяме условията по тези
договори и подписваме с клиента договор. На въпроса с колко от клиентите
имаме такива договори с ексклузивите, ще кажа, че това са тези клиенти,
11
които изредих и има още, аз не мога да изброя в момента всички клиенти, но в
този регион примерно пет, шест, седем такива клиента или десет клиенти. Но
тези клиенти, които са желали да заплатят и да си купят резервоара по
фактура са се възползвали от договора за депозит, който всъщност е с
намалена стойност на резервоара. С тези специално клиенти, аз съм отишъл на
място и клиентката ми показа фактура от доставката. От доставка на пропан-
бутан, като мисля, че фактурата е препратена към централния ни офис, в
момента не мога да си спомня от коя дата е фактура, но клиентката ми
направи копие и ми даде документите, за да видим, че е купила от друго
място. Казах, че за тези три лица – Мерсур, Мелийн и Т.. Срещнах се с М. и тя
ми показа фактура за извършена доставка, предполагам за м. октомври или
септември 2023 г.
СВИД. Н. НА ВЪПРОС НА СЪДА: Дали клиентът знаеше при
разговора с него от кое дружество е закупил, ще кажа, че ние го
предупредихме, че идваме на среща, защото му казахме, че не сме правили
ние доставката, а той каза, как да не сте, като са заредени от г-н К.. След това
й обяснихме, че тази доставка не е от „Ви Газ България“ и тя погледна
фирмата и каза, че е „Ем Газ България“. Направило й впечатление след това,
че е платила по друга банкова сметка. Клиентката ни разпечата фактурите, не
мога да си спомня дали беше само нейната фактура. Не сме искали цялата
кореспонденция, като можехме да я помолим да предостави документите за
една година назад, но тези доставки, които бяха съвсем пресни, може би 2-3
седмици преди нашето посещение, като каза, че е останала изненадана, че
доставката не е от „Ви Газ България“.
СВИД. Н. НА ВЪПРОСИТЕ НА АДВ. Ц.: Аз съм разговарял с М.. С
„Братя Пепеч“ също се срещнах. М. беше извършила плащанията на Т. и за М.,
тъй като те са роднини. М. разбра от мен, че е закупила от друга фирма. Тя е
разбрала, че е в момента, когато е получила фактурата, като заявката я е дала
на К. К., извършена е доставка на клиента, като фактурата пристига на
следващия ден. Предполагам, че е при тях е по същия начин, като при нас.
След получаване на фактурата е видяла, че не са същите данни на „Ви Газ“.
СВИД. Н. НА ВЪПРОСИ НА СЪДА: Тя е дала заявката на г-н К., но
не знам по какъв начин е направила същата. В общи линии тези клиенти ни
казаха, че ние сме ги заредили, г-н К. ни зареди. Обичайно, търговските
12
представители, когато видят в системата, че е намаляло нивото на
резервоарите и необходима доставка, започват да звънят на клиентите, които
са в един регион, за да съберат примерно 8-10 хиляди литра, една кола и се
обаждат на клиентите кога е удобно, че другата седмица или след няколко дни
ще има доставка. Прозвъняват клиентите, събират доставките и подават
доставките към отдел „Логистика“. Съответно отдел „Логистика“ оформя
документите за доставката, но търговският представител тогава събираше
данните за нивата на резервоарите и за доставките към клиентите, защото не
всички клиенти имат такива устройства, но тези, които имат, се вижда онлайн
на телефона, че е необходима доставка.
СВИД. Н. НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Ц.: В повечето случаи
предложените от търговския представител цени са одобрявани, тъй като
представителят познава региона си и ние имаме очаквания, че той предоставя
адекватна информация за търговската ситуация и защитава интересите на
компанията. На въпроса в кои случаи съм променял цените и не съм ги
одобрявал, ще кажа, че това са случаи, в които цените са сгрешени, има
прекалено големи отклонения от цени или несъразмерно въведени цени. В
повечето случаи, това, което търговският представител е въвел, ние го
обсъждаме и се одобрява. В качеството си на търговски директор дали правя
справка или анализ на база цените и съответното количество закупена стока,
потреблението на дадения клиент, ще кажа, че подобни справки периодично се
извършват. В крайна сметка ние знаем каква е покупната стойност, какви биха
били търговските нива. Въпросът тук е дали тази фирма е реален търговец и
дистрибутор, както е било представено, че е поддистрибутор и ще извършва
доставки или всъщност е фиктивно юридическо лице. За процесния период
нямам спомен такава справка кога съм правил и дали съм правил, но всеки
месец, като търговски директор знаех какви са покупните цени на продукта,
какви за маржовете, които компанията гони. В крайна сметка, след
предлагането на цената от търговския представител, имаме различни
категории клиенти. Имаме крайни клиенти, които са на една цена, имаме
дистрибутори, които са на друга цена, защото този дистрибутор трябва да
получи отстъпка от цената, която е към крайния клиент, за да може
дистрибуторът да извършва доставка към този клиент. Идеята за фирмата „Ем
Газ“ е, че всъщност той не е краен потребител, а дистрибутор, което от своя
страна предполага по-ниската цена. Не съм констатирал, че „Ем Газ“ е краен
13
потребител. На въпроса на база на какво съм установил, че „Ем Газ“ не е
дистрибутор, ще отговоря, че е на база на разговора с търговския
представител. Търговският представител е въвел фирмата, обяснил е, че тази
фирма извършва доставки. В последствие вече разбрахме, след като
направихме проверките 2023 г. и започнаха да излизат нещата за свързаността
на фирмата с г-н К., разбрахме всъщност, че ние сме извършвали доставка на
един обект, а сме фактурирали на фирма „Ем Газ“. Реално доставките са
извършвани на краен потребител, който е склад за безалкохолни и някакви
продукти, а фактурите са издавани към фирма „Ем Газ“. Реално се оказва, че
фирма „ЕМ Газ“ дори не е извършвала доставките, тя просто е получавала
фактура и е префактурирала вече на следващите клиенти. Точно това не е
дистрибуция. Дистрибуцията е клиент, който има бизнес за разнос на бутилки,
който извършва разходи за транспорт последващ, дистрибутор означава
фирма, на която ние доставяме 10-15, 20-30 или 50 бутилки, след това тези
бутилки фирмата ги качва на допълнително камионче и тръгва да ги разнася
на клиенти, на които той фактурира. Всъщност, в сегашната ситуация се
оказва, че ние сме доставяли вече на крайните клиенти, а фирма „Ем Газ“ само
си е префактурирала доставките.
СВИД. Н. НА ВЪПРОС НА СЪДА: Дали това означава, че всички
дистрибутори, на които ние доставяме газ, използват собствен транспорт за
доставка на крайните клиенти, ще отговоря, че тези дистрибутори използват
собствен транспорт. Всички дистрибутори използват собствен транспорт. Ние
доставяме до дистрибуторите, което след това доставят до по-малките
клиенти.
СВИД. Н. НА ВЪПРОСИТЕ НА АДВ. Ц.: Когато доставяме до
бензиностанциите и на въпроси Ви от къде знаем как реализират
дистрибуторите закупената от нас стока към собствените им крайни клиенти,
ще Ви отговоря, че когато доставяме бутилките на бензиностанции, те
продават бутилките от стилажа и по този начин бензиностанцията продава на
крайни физически лица. Ние тук сме доставяли бутилките на юридическо лице
– склад за безалкохолни напитки или склад за строителни материали, а сме
фактурирали на фирма „Ем Газ“.
На питането Ви за всеки наш клиент дистрибутор проследяваме
неговото разпространение на закупената от нас стока, ще обясня, че в случая
14
ние караме на физическо място, което е собственост на самия дистрибутор –
склад за безалкохолни напитки и фактурираме на самия склад за безалкохолни
напитки, той от там нататък дистрибутира. В процесния случай, имаме
несъответствие. Ние доставяме на едно лице, фактурираме вече в последствие
на друго- „Ем Газ“. По отношение на това дали освен мен други лица за
процесния период са изпълнявали длъжността, която аз заемах, са имали права
да променят цени, ще кажа, тъй като аз излязох в болнични от средата на м.
септември 2022 г., в последствие, в началото на м. декември със заповед на
изпълнителната директорка, временно изпълняващ длъжността търговски
директор беше назначен мой колега – П.К., за да може оперативно да
извършва проверка на цени, одобрения, докато аз съм в болнични. П.К.
изпълняваше длъжността от 01 декември 2022 г. до 15 април 2023 г. или 01
май 2023 г. Разговорите с клиентите бяха проведени в края на 2023 г., когато г-
н К. беше напуснал компанията и установихме несъответствие на доставките.
Минахме през тези клиенти, които имат договори за предоставяне на
резервоари на депозит за изясняване къде са доставките. Това беше през
ноември 2023 г. Към настоящия момент все още работя в ищцовото дружество
по трудово правоотношение.
АДВ. Ц.: Нямам други въпроси към свид. Н..
СВИДЕТЕЛЯТ Д.И.В., ЕГН **********, 49 години, българин,
български гражданин, женен, неосъждан, без родство и дела със страните по
спора, предупреден за отговорността по чл. 290 НК, обещава да говори
истината.
СВИД. В. НА ВЪПРОСИТЕ НА АДВ. Н.: Работя във „Ви Газ“ от 2019
г. на длъжността експерт-логистика. Задълженията ми се състоят в това да
ръководя логистиката, т.е. автопарка на „Ви Газ“ и всичко, което е свързано с
автогаз и bulb-клиенти, като bulb-клиенти, които се зареждат за отопление.
Било то физически или юридически лица. Целият автопарк минава през мен.
В отдел „Логистика“ получаваме заявките по няколко начина. Единият
вариант е на e-mail заявка от дадения клиент. Повечето заявки са по телефона
от търговските представители. Основно, всички търговски представители по
райони си имат, те контактуват с клиенти и могат да дадат телефонна заявка,
могат да дадат и на електронната поща. Нашата молба винаги е било да се
дават на електронна поща, защото мейла се следи минимум от двама човека,
15
даже и повече от логистиката, но имало е и много заявки по телефона. Даже
аз, когато започнах, масовата практика беше чрез телефонно обаждане.
Опитах се да я променя, доколко успях. Има и такива заявки от телеметрични
устройства, но това не са точно заявки, а са следене на нива. Т.е. „Ви Газ“
специално за bulb-клиентите, там те имат такива устройства, където
отговорността съответно е на клиента, но „Ви Газ“ следи неговото показание
и го информира, когато то падне под някакъв минимум. При нас това е между
20 и 40 %, но логистиците следят тези телеметрични устройства на големи
индустриални предприятия. Т.е., основно търговските представители си
следят тези телеметрични устройства. Логистикът, когато търговските
представители му дават заявката, избира кола, вместимост и прави
необходимата заявка за доставка. През 2023 г. имаше намаление на заявките в
Североизточна България. Доставката на въпросните bulb-клиенти доставката е
специфична. Т.е., на тези клиенти се доставя с определена тип кола, по-малка,
която трябва да отиде до трудно населен район – села, вилни зони и т.н. и „Ви
Газ“ има няколко такива коли, които са специализирани за такива доставки.
Във Варненския регион ние нямахме такава специализирана кола и пращахме
от Бургас или от друг регион. Търговският представител сглобява този
пропанов курс, това е гориво за отопление и го подава към Логистика, за да
може той да намери необходимата кола и да направи курса. Към 2023 г.
имахме уговорка с г-н К. да ни информира 2-3 дни по-рано, за да можем да
придвидим необходимата кола за доставка. Тъй като, много рядко, почти
нямаше такива или ако имаше, те бяха епизодични клиенти. В предходен
период бях забелязал, че имаме трима клиенти, които бяха, така да го нарека,
ядрото на пропановия курс. Те бяха клиенти в с. ***, Т., Месрул, не мога да се
сетя за името на третия, които на база, понеже те много потребяваха, правеха
заявки поне три пъти в годината, на база на „Силгранс“ имаше един клиент в
Силистра, в Полковник Андреево имахме и те бяха ядрото на пропановия
курс, защото, за да закараш на един клиент е много трудно. Техните доставки
са от порядъка от 500 до 2000 литра. Те са малки доставки. Разстоянията са
големи и ние трябваше да съчетаем няколко клиента, за да можем да пратим
кола. Забелязах, че тези клиенти не са поръчвали никога. Ние по това време, аз
нямам достъп до техните устройства. До техните устройства достъп има
търговският представител, за да ги следи. Моето съмнение основно дойде от
един клиент, мисля, че беше Т.В., един казан за ракия, който от логистика
16
шофьор се свърза с нас и ни помоли да дадем координати на търговския
представител, защото поискал „Ви Газ“ да го зарежда с газ. И този клиент
нямах спомен, защото пак казвам, абсолютно всички заявки са минавали през
нас. Ние пращаме колата, ние пращаме шофьора, така, че няма как някой да
бъде зареден без наше знание. Доста време мина, през което нямаше поръчки
от клиента и попитах шофьора, който ни го даде дали този клиент зарежда и
той ми каза, че зарежда. Тогава, всъщност беше някъде м. ноември 2023 г. се
обадих на И. Н., първо на него споделих, че имам съмнение, че К. К.
отклонява наши клиенти и ги зарежда през някой. Нямах представа през кого,
просто казвах, че наши клиенти не се зареждат от „Ви Газ“. Помолих го да ми
даде достъп до системата, като визирах въпросните трима клиента, които
знаех, че имат телеметрични устройства на „Ви Газ“, за да проверя дали те
наистина са зареждани през тази година. Той ми даде достъп, направих
справка, пуснах я към него и видях, че въпросните трима клиента са
зареждани три пъти през въпросната 2023 г. без ние да сме получавали заявка
за това зареждане. В нашите устройства много ясно се вижда количеството,
датата на доставката и въпреки тона не бях на 100 % сигурен, защото тримата
клиента може да се заблудили, да поискали от друг, макар, че нямат право,
тъй като същността на техните резервоари изисква доставките да са от „Ви
Газ“. Помислих, че може да са подвели от по-ниска цена. Мисля, че на 22
ноември пуснах мейла. Значи ден, два или три преди това Г. е колежката, която
встъпи в длъжност по време, когато К. беше в предизвестие, като търговски
представител за Североизтoчна България. Тя имаше един клиент за пропан и
понеже беше това, помоли ръководството, аз и колегата ми М., който е другият
логистик да прозвъним клиентите в Североизточна България, за да можем да
направим пропанов курс, тъй като с един клиент ние не можем да пуснем
колата. В този момент сме прозвънили над по 25 клиента и всички клиенти до
един казаха, че са заредени от К. К.. Съответно ние ги попитахме как след като
ние не сме пускали пропанов курс и те ни казаха, че в периода от м. септември
до м. ноември почти всички клиенти бяха заредени и в същност тогава в мен
съмненията за злоупотреба отпаднаха изцяло и пуснах мейла към
ръководството, че клиентите на „Ви Газ“ в Североизточна България, аз не
знаех колко са, не знаех кои точно са, че са заредени от друга фирма.
Клиентите казваха, че К. ги е заредил. Аз съм ги питал дали „Ви Газ“, а те ми
отговаряха, че К. К. ги е заредил. Много от тях, когато видят или чуят името
17
на К. К., винаги свързваха името с фирмата. Повечето не казаха и не знаеха
коя фирма ги е заредила. Единствено, след поредния на брой прозвънен
клиент, не мога да се сетя за името, пак ми каза, че е зареден от К. К., като
добре беше, че клиентът беше зареден предния ден и аз му казах, добре, след
като казваш, че К. К. ви е заредил, но аз съм сигурен, че доставката не е
направена от „Ви Газ“, защото аз не съм назначавал кола и доставка за вас, а
все пак да спомена, че тези клиенти не могат да се заредят. Не може една кола
с пропан-бутан и да зареди този клиент. Доставката на тези клиенти е
специфична. Тя изисква, първо документи за съответния клиент, защото е
безакцизна газ. Второ, декларация, че клиентът ще ползва безакцизната газ
само за отопление, а не за автогаз. И специфичността на заявката и на колата е
невъзможно ти да не знаеш за доставка на такъв клиент. И аз му казах, че „Ви
Газ“ не те е заредил вчера и помолих да ми каже фирмата, която е направила
доставката, защото най-вероятно има фактура и тогава той ми каза, че
фирмата е „Ем Газ“. Тогава разбрах за първи път коя е фирмата, която го е
заредила. След като проведохме разговорите с клиентите, някои от тях
започнаха да правят доставка от „Ви Газ“. Тогава, когато информирах
ръководството, направиха една кампания, в която участваха И. Н.,
тогавашният търговски директор и съответно Г., която е търговски
представител за Североизточна България, започнаха да обхождат почти всеки
един клиент, за да им кажа, че К. е освободен и той вече не е служител във „Ви
Газ“. Много от клиентите, когато разбраха, че са заредени от К., а не от „Ви
Газ“, имаше и много такива, които бяха недоволни и възмутени от начина, по
който са били излъгани, и такива се върнаха. Има и такива, които все още не
можем да ги върнем. Не знам, може би, търговският представител или И. Н.
могат да кажат точната причина, но съм сигурен, че има клиенти, които все
още не можем да върнем и не ги зарежда „Ви Газ“ в момента. Даже, един
такъв клиент, получихме фактура, мисля, че беше 16-ти декември по мейла,
искане за фактура от фирма „Джордани“. Тя беше наш клиенти и сега все още
си е наш клиент, защото всички клиенти, юридически клиенти, когато са
длъжни да подават към НАП получена доставка и когато ние направим
доставка, те, за да могат да подадат към НАП им трябва данъчна основа на
фактурата, шофьор, кола, реквизити, които са необходими за подаването към
НАП. И въпросният клиент „Джордани“ на имейл поиска да му изпратим
фактура от доставката, съответно ние нямахме такава заявка и аз се свързах с
18
Г. – търговския представител и разбрахме, че е зареден тогава от друг. Тя ми
каза, че от К. е зареден клиентът. Сега за това дали е зареден точно на тази
доставка от К. или не, не съм сигурен, но казвам, че ние продължаваме да
получаваме искане за фактури от наши клиенти, които не са заредени от „Ви
Газ“. Имаме клиенти, които са давали директно заявки към отдел
„Логистика“. Повечето, може би би 90 % от заявките идват от търговските
представители по райони. Но има и доста клиенти, които пускат по имейл или
се обаждат директно по телефона на логистика. Такъв, примерно, клиент е
„Просперити Варна“. „Просперити Варна“ си подаваше заявките постоянно по
телефона, без значение на колегата М. от Логистика или на мен. Той се обажда
и казва, че заявява определено количество за утре и т.н. и когато направих
въпросната справка, поискана ми за клиентите на К. – доставки 2021 г., 2022 г.
и 2023 г., аз лично видях в справката, че въпросният клиент, не мога да кажа
колко точно, но ако е имал десет доставка в 2022 г., имаше почти толкова
доставки в 2023 г., съответно и 2021 г. Така, че тези клиенти, които са
подавали заявки директно към Логистика, те нямат намаление според мен на
брой доставки или ако имат, то е някакво минимално, в зависимост от
спецификата на работа на клиента. Понеже контактът между логистик и
търговски представител е близък, както той се обажда да ми кажа, че му
трябва кола след два-три дни, за да направим определен пропанов курс, така
логистикът, особено преди празници, периодът септември-декември е много
натоварен откъм работа, особено декември преди празниците, защото масово
всички bulb-клиенти искат да си напълнят преди празниците, за да може да се
чувстват спокойни по време на празниците откъм отопление. Ние се чувахме
постоянно. То не е определено обаждане. Пред лятото сме се чували и аз съм
го питал дали ще правим пропанов курс и той ми е казвал, че наистина
летният сезон е слаб на пропанови заявки и съответно неговите доводи бяха
нормални за този сезон. През лятото почти никой не потребява пропан за
потребление. Но това, което мен не усъмни, тъй като дойде септември.
Септември е месецът, през който масово започват всички да се запасяват за
зимата. Дойде и октомври, а ние нямахме пропанов курс, а имайте предвид, че
в предни години сме се буквално карали с търговците коя кола къде да я е
изпратим, защото почват – единият пуска пропанов курс, например за Бургас.
Бургас и Варна се използва една кола. Другият ни търговски представител във
Велико Търново пуска пропанов курс за Русе. Варненският търговски
19
представител пуска за Варна. Специализираните коли на „Ви Газ“ за пропан за
отопление са две. Имаме други които, които са малко по-големи. Те са
преносни коли, т.е. всички коли могат да доставят пропан, като оборудване, но
като кубатура, като размер, не всяка една кола може да влезе до трудно
достъпно място и от тази гледна точка, понеже специализираните коли са
малко и ние постоянно сме били в контакт кой иска пропан, кога иска пропан,
за да можем да изпратим необходимата кола. Така, че от тази гледна точка,
беше видимо, че в този район, през въпросната година 2023 г., липсват такива
курсове, защото те всички минаваха през нас. Аз точно по въпроса за
телеметричните данни с К. не съм говорил. Когато видях, че въпросните трима
клиенти от с. *** са получили доставки и съответно, те са заредени в брой
пъти, се обадих на И. Н. и той говори с К. от къде са получили доставка. Това,
което мога да кажа, че разбрах от И. Н. и това, което мога да кажа това, което
разбрах от новия ни търговски представител Г., че в него момент, за
въпросните трима клиенти, К. му е казал, че минавала е случайно кола и тя ги
е дозаредила. Аз тогава, когато направих справката, даже след като говорих с
него, му казах така, че съм видял, че последната доставка на трима клиенти е
8 000 литра. Може ли една кола, която превозна акцизна газ, да заради 300-500
литра на клиент за отопление, но той е много по-скъп продукт заради акциза и
той няма сметка да купува такава газ. 8 000 литра е огромно количество. Т.е.,
за това количество е необходимо издаване на акцизни документи,
освобождаване на акциз и това абсолютно не може да се твърди, че някаква
кола минала и доставила нещо малко. А това, което разбрах от Г., от новия ни
търговски представител, примерно за Хелга Пиьоч, така се казва клиентът ни,
там имахме телеметрично устройство, както на доста може би клиенти. Там,
когато застъпи Г., това устройство не работеше, защото аз съм влизал да й
помагам, тя нямаше представа какво показва точно и аз й казвах кои
устройства не показват. Т.П. ни е търговският представител в гр. Бургас. Той
отиде с нея да оправят телеметричните устройства на въпросната клиентка и
се оказа, понеже офисът с Теодор ни е един, че телемитричното устройство на
„Ви Газ“ е свалено и е сложено от К. К. тяхно телеметрично устройство, като
съответно е заредено от него.
АДВ. Н.: Нямам други въпроси към свид. В..
СВИД. В. НА ВЪПРОСИТЕ НА АДВ. Ц.: Казах, че имам достъп до
въпросните телеметрични устройства, като уточнявам, че за всички. Получих
20
достъп до всички в началото на 2024 г. Достъп до всички телеметрични
устройства получих, когато трябваше да проследя тези въпросните трима
клиента. През ноември 2023 г. съм получил достъпа. На 22 ноември мисля, че
пуснах имейл, да съм получил достъп два-три дни по-рано. Тримата клиенти
от с. *** се казват Т., Месру и М., но пълните им имена не мога да ги кажа. Аз
не контактувам с клиентите. Аз само ги вкарам в списък заявка и за това не
знам точните имена, но със сигурност знам, че започват с Месру, Т. и М..
Забелязах, че имаше спад на продажбите през 2023 г. в Североизточна
България. В другите райони нямаше спад на продажбите. По принцип,
отоплението на bulb-клиенти е нещо иновативно, което според мен „Ви Газ“
го е вкарало, защото, аз, когато започнах да работя за „Ви Газ“, то
съществуваше, но според мен тази иновация е дело на „Ви Газ“ и всяка година
имаме ръст на увеличаване на тези bulb-клиенти. Във въпросната 2023 г. във
всички райони е имало ръст, не знам какъв, може би около 10 %, но аз не съм
човекът, който прави тези справки, но съм човекът, през който минават всички
заявки и за това осезаемо се усещаше ръстът, докато само в Североизточна
България имаше спад. И. Н. и Г. обходиха клиентите през 2023 г. и се
запознаха с много от клиентите и да, казах, че много от тях много недоволни и
възмутени от начина, по който бяха излъгани. Това го знам от Г.. М. – наш
клиент, в телефона ми е записана с малко име, която е посетена от Г., разбрала
е, че К. вече не е служител на „Ви Газ“, разбрала е, че К. е направил
доставката като се е представил като такъв за „Ви Газ“ и тя специално е била
страшно възмутена от този факт. Това го каза за въпросната клиентка. Става
въпрос за въпросната клиентка и това го знам от Г.. Аз не се занимавам с
крайни клиенти. Споменах един клиент, с който говорих и той ми каза, че е
заредил вчера, но не мога да кажа името. Пак казвам, че това беше във
въпросния ден, около 22 ноември, когато трябваше да направим пропанов
курс. Не мога да Ви кажа името, защото наистина не го помня. Тогава, аз съм
прозвънил над 30 клиента и съответно всичките са ми казала, че са заредени, а
съответно аз не съм направил нито една заявка за пропан. Този bulb-газ се
предлага и от други доставчици. Всеки доставчик, който работи с продукта
пропан-бутан, който има данъчен склад и оперира на територията, има лиценз
за това, има право. Разбира се, че има конкуренция. Предполагам, пазарната
политика е нормално да има конкуренция на пазара.
АДВ. Ц.: Нямам други въпроси към свид. В.. Ние ще се ползваме от
21
показанията на един свидетел, но след показанията на тези свидетели, моля, да
ни дадете възможност за събиране на гласни доказателства чрез разпит и на
втори свидетел. Вторият свидетел ще го доведем в следващо съдебно
заседание.
С оглед процесуалното поведение на ответната страна, което води до
нарушение на реда в съдебно заседание и създава пречки за срочното развитие
на производството по делото, СЪДЪТ намира, че на същата следва да бъде
наложена глоба.
С оглед горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
НАЛАГА ГЛОБА на К. С. К., ЕГН **********, в размер на 100,00
(сто) лева, на основание чл. 92а ГПК.
Срещу наложената глоба в едноседмичен срок, считано от днес може да
бъде подадена молба до съда наложил същата, за нейната отмяна или
намаление.
СЪДЪТ докладва постъпила молба вх. № 291/07.01.2025 г., подадена от
вещото лице молба, подадена от вещото лице М. П., в която е посочено, че с
оглед големия обем на документация не са й представени всички справки,
поради което моли да й бъде даден допълнителен срок за изготвяне на
заключението по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза.
АДВ. Н.: Да се даде възможност на вещото лице да изготви
заключението по съдебно-счетоводната експертиза.
АДВ. Ц.: Да се даде възможност на вещото лице да отговори на
поставените задачи.
СЪДЪТ като взе предвид молбата на вещото лице П. и съобрази
становищата на процесуалните представители на страните, намира, че на
вещото лице следва да бъде дадена възможност за датата на следващо съдебно
заседание да изготви и да депозира заключението по допуснатата съдебно-
счетоводна експертиза в срока по чл. 199 ГПК.
22
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на вещото лице М. П. за датата на следващо
съдебно заседание да изготви и да депозира заключението по допуснатата
съдебно-счетоводна експертиза в срока по чл. 199 ГПК.
АДВ. Н.: С оглед обема на поставените задачи и постъпване по делото
на изисканите документи, необходими на вещото лице за изготвяне на
заключението, да отложите производството по делото за м. април.
АДВ. Ц.: Не възразявам производството по делото да бъде отложено за
м. април, с оглед необходимостта от изготвяне на заключение по допуснатата
съдебно-счетоводна експертиза.
СЪДЪТ като взе предвид изявленията на процесуалните
представители на страните, намира, че за изготвяне, изслушване и приемане
на заключението по съдебно-счетоводната експертиза, както и за разпита на
двама свидетели, допуснати на ответната страна, производството по делото
следва да бъде отложено за друга дата, поради което
О П Р Е Д Е Л И
За изготвяне, изслушване и приемане на заключението по съдебно-
счетоводната експертиза и за събиране на гласни доказателства чрез разпита
на двама свидетели ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за
17.04.2025 г. от 10:00 часа, ищцовата и ответната страни уведомени в днешно
съдебно заседание чрез процесуалните им представители, вещото лице следва
да бъде призовано.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:20
часа.
23
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
24