№ 73
гр. В., 13.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – В. в публично заседание на осми май през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:И. Т. И.
Членове:Н. Д. Н.
В. Р. Г.
при участието на секретаря К. Г. И.
като разгледа докладваното от В. Р. Г. Въззивно гражданско дело №
20231300500319 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 258 и сл. от ГПК.
С Решение № 50076/29.09.2023 г. по описа на ВКС, касационната
инстанция обезсилва въззивното решение на Окръжен съд – В. и е върналa
делото за ново разглеждане, поради неконституирането на наследниците на
един от досегашните участници в производството по делба. Факт, трудно
известен на съда, предвид процедурата по призоваване и даване на
информация от останалите участници в производството.
Върховният касационен съд е дал задължителни указания за въззивната
инстанция, в производството пред нея да участват наследниците на Т. Н. – П.
А. Н., Е. П. А. и В. П. Т..
Прозиводството е образувано по въззивна жалба от Л. С. М. е ЕГН
********** от гр.В., *** против Решение 187/21.12.2017 г. по гр.д. № 308/2013
г. на РС-Б, с което е обявен за окончателен разделителен протокол, изготвен
на 30.11.2017 г.
Подържа се, че решението е неправилно и незаконосъобразно,
немотивирано и постановено при съществени процесуални нарушения.
Твърди се, че първоинстанционния съд не е взел предвид саморъчно
1
написано завещание на нейния дядо – М. К..
В.ският окръжен съд, като взе предвид постъпилата въззивна жалба,
отговора към нея и съобразявайки представените по делото доказателства в
тяхната съвкупност, прие за установено следното от фактическа страна:
Производството е по чл. 346 и сл. ГПК - втора фаза на делбата.
С решение № 187/21.12.2017 г. по гр.д. № 308/2013г. , РС-Б е обявил за
окончателен разделителния протокол ,изготвен на 30.11.2017г., съгласно който
процесните земеделски земи, находящи се в землището на с. Д., обл. В. се
разделят на 13 дяла, подробно посочени.
От данните по делото се установява, че влязло в сила решение №
54/30.05.2014г. по гр. д. № 308/2013г. на БРС е допуснато извършването на
делба на следните съсобствени на страните недвижими имоти в землището на
с. Д., обл. В.:
- нива от 5.531 дка. в м. „Пребит кръст/Брестак” ,имот № 045019,
- нива от 2.553 дка. в м. „Гложака/Брестака” имот № 050023,
-нива от 5.523 дка. в м. „Гложака” имот № 054010, нива от 2.976 дка. в м.
„Коленица/Маршин” имот № 060039,
-нива от 5.093 дка. в м. „Бистрица/Коленица” имот № 067053,
нива от 2.144 дка. в м. „Белушака/Лоз.Долчина” имот № 139013,
- нива от 8.491 дка. в м. „Лозята/Белушака” имот № 140048,
-нива от 14.983 дка. в м. „Лозята” имот № 142011,
-нива от 6.806 дка. в м. „ Нерезине” имот № 148036,
- нива от 4.257 дка. в м. „ Мил.долич/Гладни връх” имот № 220026,
-нива от 1.059 дка. в м. „ Дълбок дол/Крачуна” имот № 235008,
-нива от 1.959 дка в м. „ През лома” имот № 246224,
- нива от 3.820 дка. в м. „ Златски дол/През лом” имот № 310006 и
- нива от 3.990 дка. в м. „Свети Никола” имот № 335012 между
Е. Б. Т. с право на 4/60 ид.части, Д. Б.
В. с право на 4/60 ид.части, Л. Н. Н. с право на 6/60 ид.части,/ след смъртта му
са конституирани наследниците му -Д.
М. Н., Н. Л. Н., И. Л. Р. - в съдебно заседание от 28.11.2017г /, К. М. М. с право
2
на 3/60 ид.части, Д. М. К. с право на 3/60 ид.части, Т. Н. М. с право на 6/60
ид.части, Н. Н. П. с право на 6/60 ид.части, К. С. Ф. с право на 6/60 ид.части,
Л. С. М. с право на 6/60 ид.части, В. И. Б. с право на 2/60 ид.части, Б. И. К. с
право на 2/60 ид.части, Т. Е. Н. с право на 6/60 ид.части и Я.Е. А. с право на
6/60 ид.части от наследството.
Районен съд - Б е допуснал и изслушал експертиза, вещото лице е изготвило
заключение за оценка на процесните имоти, находящи се в землището на с. Д.,
обл.В. и относно тяхната поделяемост.
При така изготвения проект за разделителен протокол получените реални
дялове са с приблизителна стойност и отговарят на квотите, при които е
допусната делбата, като неравенство в реалните дялове се уравнява с пари.
С решение №71/17.10.2018 г.по гр.д.№186/2018 г.на Окръжен съд-В. е
потвърдено Решение № 187/21.12.2017 г. по гр.д. № 308/2013 г. на РС-
Б.Окръжен съд-В. е приел,че съставеният проект за разделителен протокол, в
окончателния му текстови и графичен вид, одобрен, е съобразен с квотите,
при които е допусната делбата, отговаря на изискванията на чл. 72 от ЗН и чл.
7 от ЗСПЗЗ и кореспондира в пълна
степен с целите на делбеното производство. Приел е ,че при разпределяне на
имотите между съделителите съдът се стреми всеки от тях да получи реален
дял, като при това се спазва принципа на равноправие на всички страни в
производството.
По силата на чл. 69, ал. 2 от ЗН всеки наследник може да иска своя дял в
натура, доколкото това е възможно, като неравенството в дяловете се
изравнява в пари. Когато съдът разпределя имотите в натура, той се ръководи
от тяхната стойност и ги съпоставя с частите на съделителите, като търси да
избегне облагодетелстването на някой от тях и прави всички
усИ. да достигне максимално доближение на дяловете с частите на
съделителите.
Съдът е посочил в мотивите си, че жалбоподателката Л. С. М.а не е
предявила възражение в срока по чл.342 ГПК. С влизане в сила на решението
по допускане на делбата е разрешен спора за съсобствеността на процесиите
имоти и е неоснователно възражението, че не са изяснени по категоричен
начин имат ли всички страни по делото, качеството наследник и право да
участват в делбата.
3
Съдът е изложил и мотиви относно неоснователност на оплакванията
във въззивната жалба от Л. С. относно това, че разделителният протокол в
проект не е бил предявен на всички страни по делото, като неправилно БРС
бил приел, че всички са редовно призовани.
След постановяване на въззивното решение са починали съделителите
Е. Б. Т. и Н. Л. Н. и предходния съдебен състав е конституирал техните
правоприемници. На мястото на починалата Е. Б. Т. са конституирани от ВКС
наследниците по закон А. М. Т., Е. А.
М. и И.н А. М. и на мястото на починалия Н. Л. Н. са конституирани
наследниците му по закон С. П. Н. и Л. Н. Н., които не са изразили становище
по делото.
С решение №57/24.08.2020 г. по гр.д.№1129/2019 г. на ВКС,първо Г.О. е
отменено въззивно решение № 71 от 17.10.2018 г. по въззивно гр. д. № 186
/2018 г. на В.ски окръжен съд, г.о., с което е потвърдено решение № 187
/21.12.2017 г. по гр. д. № 308 /2013 г. на Белоградчишки районен съд и делото
е върнато за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд съобразно
дадените указания,като указанията са следните :
„За правния способ за извършване на делбата на наследствени имоти -
земеделски земи, чиято собственост е възстановена по ЗСПЗЗ има установена
практика на ВКС, отразена в решения на ВКС, постановени в производства по
чл.290 ГПК - например решение № 222 от 06.12. 2013 г. по гр.д. № 3790 /2013
г. на II г.о. и решение № 45 от 31.05.2018 г. по гр.д. № 2145 /2017 г. на I г.о. и
др., които настоящият състав споделя по следните съображения, изложени в
тях:
Когато съсобствеността е възникнала в резултат на наследяване в хипотеза на
новооткрито наследство по смисъла на чл.91а ЗН, в което влизат имоти,
собствеността върху които се възстановява по реда на ЗСПЗЗ и преките
наследници на лицето, което е притежавало собствеността върху земеделските
имоти преди тяхното обобществяване също не са живи към
момента на възстановяване на собствеността, делбата следва да се извърши по
колена и наследството да се подели по начин, образуващ толкова дяла, колкото
са призованите към наследяване лица към момента на откриване на
наследството на общия наследодател. Ако права върху наследството има и
преживелият съпруг на наследодателя, но същият е починал към датата на
4
възстановяване на собствеността и припадащият му се дял се разпределя
между същите низходящи, броят на дяловете се определя от броя на
низходящите, от които се формират колената в наследяването на общия
наследодател.
Делбата в този случай следва да се извърши чрез теглене на жребий, ако
наследството е открито при действието на ЗН, обн. ДВ бр. 22 от 29.01.1949 г.,
тъй като колена в наследяването се формират само когато преки наследници
са деца на общия наследодател, а техните дялове според чл.5,ал.1 ЗН винаги
са равни. Жребият е предпочитаният способ за извършването на делбата в
случаите, когато обособените дялове са равни. В този случай разпределението
на дяловете се извършва без преценка на съда.
За извършване на делбата по колена не е необходимо съгласието на
съделителите, но ако всички сънаследници заявят желание делбата да се
извърши пряко, като всеки получи реален дял, независимо от притежаваните
права е оглед броя на наследниците във всяко едно от колената, принципът за
делба по колена може да бъде преодолян.
С оглед дадения отговор на правния въпрос и като се има предвид, че
всички съделители не са направили искане делбата да се извърши пряко, при
което всеки един от тях да получи реален дял, следва да се приеме за
основателен доводът, че въззивният съд неправилно е потвърдил решението
на първоинстанционния съд, с което неправилно е избран способът за
извършване на делбата, което е довело до неправилност на въззивното
решението по извършване на делбата, което следва да бъде отменено.
Въз основа на дадените указания от ВКС, Окръжен съд – В. е
постановил Решение № 106 от 29.12.2021 г. по в. гр. дело 351/2020 г. по описа
на Окръжен съд – В., с което е отменено Решение №187/21.12.2017 г. по гр.д.
№ 308/2013 г. на РС- Б.
Новото решение (второ подред) на Окръжен съд – В. е обезсилено от
ВКС, поради неучастние на наследниците на починалата Т. Е. Н. в хода на
производството.
В производството пред настоящата съдебна инстанция се установи, че
част от съделителите са починали и съдът конституира техните наследници,
както следва:
Конституира по делото като наследник на Н. Н. П. – Т. Н. Н.;
5
Конституира по делото като наследници на Е. А. М. – М. В. М. и А. Е.
Д.;
Конституира по делото като наследници на Е. А. М. – А. М. Т., И. А. М.
и А. Е. Д. ;
Конституира по делото като наследници на Н. Л. Н.- С. П. Н. и Л. Н. Н.;
Конституира по делото като наследници на Т. Н. М. – Й. Й. К., К. М. М.,
Д. М. К., В. Б. Т., Т. С. Т. и Б. С. Т..
Конституира по делото като наследник на П. Л. П. – Т. Н. Н..
С оглед съобразявването на дадените указания на ВКС, настоящият
съдебен състав след съобразяване на всички доказателства по делото установи
следното:
Общият наследодател на страните М. К. Панов е починал на 27.02.1965 г.
Видно от представеното удостоверение за наследници преживялата му
съпруга е починала през 1967 г. С влязло в сила решение е допусната делбата
на реституираните през 2001 г. земеделски земи - 14 ниви в землището на с.
Д., област В., между страните по делото, които са наследници на петте
починали синове и дъщери на общия наследодател.
Съгласно дадения отговор на правния въпрос за способа за извършване
на делбата, в този случай делбата следва да се извърши по колена, като от
делбената маса следва да се формират пет дяла - по един за всяко от колената в
наследяването на общия наследодател, като делбата следва да се извърши чрез
теглене на жребий, тъй като дяловете на колената са равни - по 1 /5 (или по 12
/60 при използвания от съда при
допускането на делбата общ знаменател).
По делото е изготвено и прието заключение на съдебно-техническа
експертиза за пазарната стойност на всеки един от допуснатите до делба
имоти (земеделски земи) и за възможността да бъде изготвен проект за
разделителен протокол според числото и квотите на съделителите за
разделяне на имотите между съделителите, а при невъзможност - да бъдат
обособени дялове за наследяването по колена.
Съгласно чл. 269 ГПК, въззивният съд се произнася служебно по
валидността на решението и по допустимостта му в обжалваната му част, а по
всички останали въпроси той е ограничен от посоченото в жалбата.
6
Въззивният съд не може да се произнася по основания за неправилност на
въззивното решение, извън посочените във въззивната жалба, освен в
случаите, когато прилага материалния закон, определяйки сам точната
правната квалификация на предявените искове и на насрещните права и
възраженията на страните. Вън от това, той проверява само посочените в
жалбата правни изводи, законосъобразността на посочените в жалбата
процесуални действия и обосноваността на посочените в жалбата фактически
констатации на първоинстанционния съд. В този смисъл е и установената
задължителна съдебна практика, обективирана в решения на Върховния
касационен съд.
Окръжен съд - В., в качеството си на въззивна инстанция, като съобрази
наведените във въззивната жалба оплаквания, доводите на страните и като
прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, приема за установено следното:
Въззивната жалба е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК от
легитимирана страна, с правен интерес да обжалва постановения
първоинстанционен съдебен акт, поради което е процесуално допустима.
В изпълнение на задълженията си по чл. 269 ГПК въззивният съд следва
служебно да провери валидността на обжалваното решение и допустимостта
му в обжалваната част. В изпълнение на тази проверка съдът намира, че
съдебният акт не страда от пороци, водещи до неговата нищожност –
постановен е от законен състав, в пределите на правораздавателната власт на
съда, изготвен е в писмена форма, подписан е и е разбираем.
Не са налице и процесуални нарушения, като счита че
първоинстанционното решение е допустимо.
При извършване на въззивния контрол за законосъобразност и
правилност върху първоинстанционното решение, в рамките, поставени от
въззивната жалба, настоящата инстанция, след преценка на събраните пред
районен съд доказателства, намира, че обжалваното решение е неправилно,
поради което следва да бъде отменено.
За правния способ за извършване на делбата на наследствени имоти -
земеделски земи, чиято собственост е възстановена по ЗСПЗЗ има установена
практика на ВКС, отразена в решения на ВКС, постановени в производства по
чл.290 ГПК - например решение № 222 от 06.12. 2013 г. по гр.д. № 3790 /2013
7
г. на II г.о. и решение № 45 от 31.05.2018 г. по гр.д. № 2145 /2017 г. на I г.о. и
др.в следния смисъл:
Когато съсобствеността е възникнала в резултат на наследяване в
хипотеза на новооткрито наследство по смисъла на чл.91а ЗН, в което влизат
имоти, собствеността върху които се възстановява по реда на ЗСПЗЗ и преките
наследници на лицето, което е притежавало собствеността върху земеделските
имоти преди тяхното обобществяване също не са живи към момента на
възстановяване на собствеността, делбата следва да се извърши по колена и
наследството да се подели по начин, образуващ толкова дяла, колкото са
призованите към наследяване лица към момента на откриване на наследството
на общия наследодател. Ако права върху наследството има и преживелият
съпруг на наследодателя, но същият е починал към датата на възстановяване
на собствеността и припадащият му се дял се разпределя между същите
низходящи, броят на дяловете се определя от броя на низходящите, от които се
формират колената в наследяването на общия наследодател.
Делбата в този случай следва да се извърши чрез теглене на жребий, ако
наследството е открито при действието на ЗН, обн. ДВ бр. 22 от 29.01.1949 г.,
тъй като колена в наследяването се формират само когато преки наследници
са деца на общия наследодател, а техните дялове според чл.5,ал.1 ЗН винаги
са равни. Жребият е предпочитаният способ за извършването на делбата в
случаите, когато обособените дялове са равни. В този случай разпределението
на дяловете се извършва без преценка на съда.
За извършване на делбата по колена не е необходимо съгласието на
съделителите, но ако всички сънаследници заявят желание делбата да се
извърши пряко, като всеки получи реален дял, независимо от притежаваните
права е оглед броя на наследниците във всяко едно от колената, принципът за
делба по колена може да бъде преодолян. В конкретния случай този принцип
не е преодолян,тъй като нито един от съделителите не е изразил желание да
получи реален дял.
Макар ирелевантен факт, Съдът следва да подчертае, че в предходното
съдебно производство 17 съделители писмено са изразили изрично желение
делбата да се извърши по колена.
Съдът следва да посочи на жалбоподателя Л. С. М., че посочените от
нея възражения за саморъчно написано завещание на нейния дядо – М. К., за
8
отказа от наследство на някои от съделители е трябвало да бъдат посочени в
производството на първата фаза на делбата, завършило с влязло в сила
Решение № 54/30.05.2014г. по гр. д. № 308/2013г. на БРС, което обвързва
всички страни, включително и съдът, като настоящият съдебен състав не може
да постанови решение, различно от постановеното такова на Районен съд – Б.
В случая е установено, че общият наследодател на страните М. К. Панов
е починал на 27.02.1965 г. Видно от представеното удостоверение за
наследници преживялата му съпруга е починала през 1967 г. С влязло в сила
решение е допусната делбата на реституираните през 2001 г. земеделски земи
- 14 ниви в землището на с. Д., област В., между страните по делото, които са
наследници на петте починали синове и дъщери на общия наследодател.
В този случай делбата следва да се извърши по колена, като от делбената
маса следва да се формират пет дяла - по един за всяко от колената в
наследяването на общия наследодател, като делбата следва да се извърши чрез
теглене на жребий, тъй като дяловете на колената са равни - по 1 /5 (или по 12
/60 при използвания от съда при допускането на делбата общ знаменател).
По делото е изготвена и приета съдебно техническа експертиза от инж.
И. Ц.. Съгласно същата са представени два варианта на делене на имотите по
колена.
Настоящият съдебен състав, счита че първият вариант е по удачен.
Съгласно експертизата пазарната стойност на процесните имоти с площ 68947
кв. м. е на стойност 167 500 лева. Разделя се на 5 равни дяла, всеки от които е
с пазарана стойност 33 500 лева.
По делото след конститурането на наследниците на починалите страни,
бяха депозирани молби от В. Т., Б. Т., Т. Т., с които се заявява отказ от
наследство по отношение на наследството на Т. Н. М., както и копие на
съдебно удостоверение от РС С. за депозиран отказ от наследство на Т. Т. и
входена молба в деловодтвото на РС – С. за отказ от наследство на Б. Т..
Предвид представените доказателства делото следва да се прекрати по
отношение на наследниците Б. Т. и Т. Т..
По делото не са претендирани разноски, поради което съдът не следва да
се произнесе за същите.
Воден от гореизложеното, Съдът
9
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение № 187/21.12.2017 г. по гр.д. № 308/2013 г. на
Районен съд - Б,вместо което ПОСТАНОВЯВА :
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН I вариант на разделителния
протокол,съгласно който процесните земеделски земи, находящи се в
землището на с.Д. ,обл.В.,се разпределят както следва :
I-ви дял 1/5 ид.ч.
1. Индентификатор: 23672.140.48; Имот: м. ЛОЗЯТА/БЕЛУШАКА, вид
собств. Частна, вид територия Земеделска, категория 3, НТП Нива, площ
8284 кв. м, стар номер 140048; Площ: 8284 кв. м. Стойност: 22 160 лева.
2. Индентификатор: 23672.50.23; Имот: м. ГЛОЖАКА/БРЕСТАКА, вид
собств. Частна, вид територия Земеделска, категория 2, НТП Нива, площ
2511 кв. м, стар номер 050023; Площ: 2511 кв.м; Стойност: 5320 лева.
3. Индентификатор: 23672.60.39 ; Имот: м. КОЛЕНИЦА/МАРШИН, вид
собств. Частна, вид територия Земеделска, категория 3, НТП Нива, площ
2977 кв. м, стар номер 060039; Площ: 2977 кв.м; Стойност 5730 лева.
ОБЩА СТОЙНОСТ 33 210 лева.
Стойност разлика в лева от база 33 500 лв. : +290 лева.
II-ри дял 1/5 ид.ч.
1. Индентификатор: 23672.142.11; Имот: м. ЛОЗЯТА, вид собств. Частна,
вид територия Земеделска, категория 3, НТП Нива, площ 14986 кв. м,
стар номер 142011 ; Площ: 14986 кв.м.; Стойност 40 080
ОБЩА СТОЙНОСТ 40 080 лева.
Стойност разлика в лева от база 33 500 лв. : -6580 лева.
III-дял 1/5 ид.ч.
1. Идентификатор:23672.139.13;Имот:м.БЕЛУШАЖА/ЛОЗ.ДОЛЧИНА, вид
собств. Частна, вид територия Земеделска, категория 3, НТП Нива, площ
2144 кв. м, стар номер 139013; Площ: 2144 кв.м; Стойност 4820 лева.
2. Идентификатор: 23672.220.26; Имот м. МИЛ.ДОЛИЧ/ГЛАДНИ ВРЪ, вид
собств. Частна, вид територия Земеделска, категория 4, НТП Нива, площ
4258 кв. м, стар номер 220026; Площ: 4258 кв.м ; Стойност 9400 лева.
10
3. Идентификатор: 23672.310.6; Имот: м. ЗЛАТСКИ ДОЛ/ПРЕЗ ЛОМ, вид
собств. Частна, вид територия Земеделска, категория 3, НТП Нива, площ
3821 кв. м, стар номер 310006; Площ: 3821 кв.м; Стойност: 8990 лева.
4. Идентификатор 23672.335.12; Имот: м. СВ.НИКОЛА, вид собств. Частна,
вид територия Земеделска, категория 3, НТП Нива, площ 3990 кв. м, стар
номер 335012; Площ: 3990 кв.м ; Стойност 9390 лева.
ОБЩА СТОЙНОСТ 32 600 лева.
Стойност разлика в лв от база 33 500 лв. : +900 лева.
IV-дял 1/5 ид.ч.
1. Идентификатор: 23672.67.53 ; Имот: м. БИСТРИЦА/КОЛЕНИЦА, вид
собств. Частна, вид територия Земеделска, категория 3, НТП Нива, площ
5094 кв. м, стар номер 067053; Площ 5094 кв.м.; Стойност: 12540 лева;
2. Идентификатор: 23672.148.36; Имот: м. НЕРЕЗИНЕ, вид собств. Частна,
вид територия Земеделска, категория 4, НТП Нива, площ 6808 кв. м, стар
номер 148036; Площ: 6808 кв.м ; Стойност 15040 лева.
3. Идентификатор 23672.235.8; м. ДЪЛБОК ДОЛ/КРАЧУНА, вид собств.
Частна, вид територия Земеделска, категория 2, НТП Нива, площ 1059
кв. м, стар номер 235008; Площ: 1059 кв.м ; Стойност: 2740 лева.
ОБЩА СТОЙНОСТ 30 320лева.
Стойност разлика в лв от база 33 500 лв. : + 3180 лева.
V-дял 1/5 ид.ч.
1. Идентификатор: 23672.45.19; Имот: м. ПРЕБИТ КРЪСТ/БРЕСТАК, вид
собств. Частна, вид територия Земеделска, категория 2, НТП Нива, площ
5532 кв. м, стар номер 045019; Площ: 5532 кв.м.; Стойност: 13670 лева.
2. Идентификатор 23672.54.10; Имот: м. ГЛОЖАКА, вид собств. Частна,
вид територия Земеделска, категория 2, НТП Нива, площ 5524 кв. м, стар
номер 054010, Площ: 5524 кв.м; Стойност: 13 650 лева.
3. Идентификатор: 23672.246.224; Имот: м. ПРЕЗ ЛОМА, вид собств.
Частна, вид територия Земеделска, категория 4, НТП Нива, площ 1959
кв. м, стар номер 246224; Площ: 1959 кв.м ; Стойност 3 970 лева.
11
ОБЩА СТОЙНОСТ 31 290лева.
Стойност разлика в лв от база 33 500 лв. : + 2 210 лева.
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство спрямо Т. С. Т. и Б. С. Т..
Решението подлежи на касационно обжалване в едномесечен срок от
съобщаването му на страните пред Върховен касационен съд по реда на член
280 и следващи от Гражданския процесуален кодекс.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
12