№ 38352
гр. ***, 27.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело №
20231110133866 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс
(ГПК).
Предявен е иск с правно основание чл.557, ал.1, т.1 от Кодекса за
застраховането (КЗ) от С. И. К. (ищец) срещу Гаранционен фонд (ответник) за
заплащане на сумата 2000 лева - обезщетение за претърпени неимуществени
вреди, причинени при ПТП, настъпило на 09.11.2022г. в с. ***, обл. ***
причинено виновно от водач на неидентифицирано моторно превозно
средство, ведно със законната лихва от предявяване на претенция към
ответното дружество - 22.11.2022 г., до окончателното плащане.
Ищецът твърди, че на На 09.11.2022г., около 12:40 часа, в село ***, обл. *** -
град, общ. Столична, по улица „***“, в района на кръстовището, образувано с
ул. „***“, неустановен водач на неустановен лек автомобил, с неустановени
марка, модел и регистрационен номер, се движел, с посока на движение от ул.
„***“, към ул. ***“. По същото време, по ул. „***“, с посока на движение от
ул. „***“, към ул. „***“, се движел велосипед марка „***“, с рама № В***,
управляван от ищцата. Твърди се, че в района на кръстовището,
неустановения водач на неустановения лек автомобил предприел извършване
на маневра „ляв завой“, в посока към ул. „***“, като навлязъл в насрещното
платно за движение и ударил насрещнодвижещия се велосипед, управляван
от ищцата. Следствие на силния удар, ищцата паднала встрани върху
намиращите се тротоарните площи. След настъпване на пътнотранспортното
произшествие, виновният водач напуснал местопроизшествието. В следствие
на падането се твърди, че на ищцата били причинени следните травматични
увреждания, а именно повърхностна травма на главата; Разкъсно-контузна
рана на лявата вежда; Охлузване на носа; Кръвонасядане и охлузване на лява
скула и буза; Охлузвания на пръстите по тръбната повърхност на дланта в
1
основата. Посочва се, че нараняванията на ищцата довели до продължителни
физически страдания и други отрицателни изживявания - слабост, сънуване
на кошмари свързани с пътния инцидент, лесна раздразнителност,
безпокойство и притеснение. Ищцата трудно преодоляла стреса, предизвикан
от ПТП – то, като не била спокойна след инцидента, появило се
продължително неспокойство, страхувала се отново да управлява велосипед,
изпаднала в състояние на тревожност и потиснатост - симптоми, които не са
се наблюдавали преди това при нея.
Представя доказателства и прави доказателствени искания. Претендира
разноски.
Ответникът оспорва исковата претенция с довод, че не са налице
основания за ангажиране на отговорността му, тъй като посоченият в
исковата молба механизъм на ПТП не се установява, както и че водачът на
другия л.а. е неустановен. В тази връзка оспорва механизма на ПТП, вината на
водач на неидентифицирано МПС, причинната връзка между вредите и
произшествието, размера на същите. Посочва, че приложения към исковата
молба констативен протокол бил с дата 28.10.2022г., а твърдяното ПТП било
възникнало на 09.11.2022гОспорва началния момент на дължимост на
законната лихва. Претендира разноски.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК,
намира следното:
В тежест на ищеца е да установи настъпването на ПТП на посочената
дата, механизма на произшествието, противоправното поведение на водач на
неидентифицирано МПС (вината се предполага, ако се докаже
противоправното поведение и пряката причинна връзка между него и
настъпилите вреди), вида на причинените вреди, както и техния размер.
В тежест на ответника, при установяване на горните обстоятелства от
ищеца, е да докаже плащане на търсеното обезщетение, както възраженията
си.
Приложените към исковата молба документи са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на делото, поради което следва да бъдат
приети като доказателства по делото.
Искането на ищеца за допускане на свидетел е основателно и следва да се
уважи.
Искането на страните за допускане на автотехническа и медицинска
експертизи също е основателно и се уважава, тъй като с тях се цели
изясняване на спорни обстоятелства по делото.
Искането на ищеца за издаване на исканите съдебни удостоверения е
допустимо и относимо към предмета на доказване, поради което следва да
2
бъде уважено.
Следва да се уважи и доказателственото искане от страна на ответника, с
което се иска да бъде изискана служебно от О „ПП“ СДВР цялата преписка по
ПТП от 09.11.2022г. и КП № К-618, с пострадал С. И. К. ЕГН **********,
следва да бъде уважено като относимо към предмета на доказване
доказателствено искане.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ДОПУСКА до разпит един свидетел при довеждане от ищеца за
установяване на твърдения механизъм на процесното ПТП, като му указва, че
следва да доведе свидетеля за насроченото съдебно заседание. При
неявяването на свидетеля без уважителна причина, същият ще бъде заличен.
ДОПУСКА изготвянето на съдебна автотехническа експертиза, която да
отговори на задачите, поставени в исковата молба и в отговора на исковата
молба, след изслушване на свидетеля.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. К.Д., телефон: ***.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 400
лева, от които 200 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението, и 200 лева, вносими от ответника, в едноседмичен срок от
съобщението.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-медицинска експертиза, която да
отговори на задачите, поставени в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р Ц.Н.Г., телефон: ***.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 400 лева,
вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ИЗИСКА служебно от О „ПП“ СДВР цялата преписка по ПТП от
09.11.2022г. и КП № К-618, с пострадал С. И. К. ЕГН **********.
ДА СЕ ИЗДАДАТ исканите от ищцата съдебни удостоверение, след
представяне проект на СУ, както и на банково бордеро за внесена държавна
такса в размер на 5лв. по сметка на СРС за всяко СУ.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг
подходящ според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на
споровете помежду им. На страните се указва, че при приключване на
3
делото със спогодба, ще бъде върната половината от внесената държавна
такса. Ако страните решат да започнат процедура по медиация, делото ще
бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува опасност от
накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното
уреждане на спора би било в полза на страните с оглед запазване на
добрите отношения между тях, както и предвид възможността да бъдат
спестени значителни по размер суми, свързани с евентуални разноски в
исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
31.01.2024 г. от 11.30 ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има
характера на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК,
който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото
съдебно заседание,
може да бъде обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146
ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се
изпрати препис от писмения отговор на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4