МОТИВИ към ПРИСЪДА № 5 от 28.03.2017г.,
постановена по НOХД № 517/ 2016г. по описа на KРС
Карнобатска районна прокуратура е внесла обвинителен акт по обвинението на подсъдимия С.И.К. с ЕГН ********** за това, че на 27.03.2016 год. в неизползваем пътнически
вагон в района на ж.п. гара гр.Карнобат извършил действия с цел да възбуди или
да удовлетвори полово желание без съвкупление по отношение на Г.С.Ц. ***,
ненавършила 14 годишна възраст, като свалил панталона и долното и бельо, легнал
върху нея на пода на вагона и близал половия и орган- престъпление по чл.149,
ал.1 от НК.
В съдебно заседание представителят на прокуратурата поддържа изложената в
обвинителния акт фактическа обстановка и правна квалификация на деянието.
Счита, че по несъмнен начин по делото е доказано както извършването на
деянието, така и участието на подсъдимия в него. Относно индивидуализацията на
наказателната отговорност предлага на съда да постанови присъда, с която да
признае подсъдимия за виновен, като му бъде наложено наказание лишаване от
свобода в размер на две години, което на
основание чл. 66 НК бъде отложено за срок от четири години.
Защитникът на подсъдимия пледира, че съдът следва да постанови присъда, с
която признае подсъдимия за виновен, тъй като обвинението е доказано по
несъмнен начин като му наложи наказание в предвидения от закона минимум, което бъде намалено с 1/3 и на
основание чл. 66 НК същото бъде отложено за срок от три години.
Подсъдимият се признава за виновен
по повдигнатото му обвинение.
Съдът като прецени събраните по
делото доказателства, доводите и възраженията на страните по реда на чл.14 и
чл.18 НПК, намира за установено следното
ПО ФАКТИТЕ :
Подсъдимият С.И.К. е роден на ***г.,
През 1994-1995 год. подс. С.И.К. се запознава с и двамата заживяват в дома
на подс.К. ***. По-късно Е напуска подсъдимия и се мести да живее при дъщеря си
М. ***. През 2011 год. тя предлага на подсъдимия да отиде да живее заедно с тях
в гр.Карнобат. Подс. К. се мести да живее в къщата, в която Елживее заедно със
семейството си на ж.п. гара Карнобат. В тази къща живеят още св. М.Ц., нейните
деца,а по-късно и техните приятели. За прехраната на многолюдното семейство се
грижи предимно Се-съпруг на св.М.Ц.. Подс.К. получава пенсията се по дебитна карта,
която се съхранява от св. М.Ц.. В къщата живее и дъщерята на св.Ц.- св.Г.Ц.,на
11 год., ученичка в ОУ“Хр.Смирненски“ гр.Карнобат.
На 27.03.2016 год. през деня св. Г.Ц.
играе в двора на къщата им, а след това отива в чакалнята на ж.п.гара гр.Карнобат.
По това време в чакалнята отива и подс. К.,който събира фасове. Подсъдимият вижда
св. Ц. и й предлага да отиде с него, за да я “пипа по оная работа“. Св. Г.Ц.
тръгва с него и двамата се качват в
изоставен на релсите вагон, по който под има разпръснати счупени стъкла. Св. Г.Ц.
ляга по гръб на пода на вагона, а подс.К. сваля панталона и бельото на св. Г.Ц.
и ляга върху нея. Подсъдимия кара св. Г.Ц. да разтвори краката си и той започва
да ближе половия й орган.
По това време покрай вагона минава сестрата на св. Ц.-свид. Д. и нейният
приятел- св. Тренков, които отиват да хранят кучетата. Когато чуват гласовете
им, подс.К. и св.Г.Ц. вдигат панталоните си, като подсъдимия напуска вагона.
Когато св. Д. вижда подсъдимия, поглежда във вагона и вижда св. Г.Ц. да стои в
задната част на вагона и да плаче. На въпросите на сестра си- св. Г. Ц. отговаря,
че подсъдимият я е извикал във вагона, съблякъл я гола и започнал насила да я
опипва и целува по интимните части, след което я карал да му лапа половия член.
Св. Д. се обажда на тел. 112, след това се обажда и в РУ Карнобат.
От изготвената съдебномедицинска експертиза е видно,че по лявото бедро на св.Г.Ц.
са установени порезни рани на две места и множество охлузвания по ляво
бедро.Уврежданията отговарят да са получени от стъклата по пода на вагона
където е извършено престъплението.
От изготвената комплексна
съдебно-психиатрично-психологична експертиза е видно,че подс. С.И.К. не страда
от психично заболяване,което да изключва вменяемост. На 27.03.2016 год. същият
е бил в състояние да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи
постъпките си. Способен е правилно да възприема фактите ,да запомня,да задържа
и да възпроизвежда факти и събития,включително и блудствените действия,които е
извършил. Личностната му структура се характеризира с изразена
напрегнатост,лесна раздразнителност, злопаметност.
От изготвената комплексна
съдебно-психиатрично-психологична експертиза е видно,че св. Г. Цанова се води
на отчет към детско-юношески кабинет в ЦПЗ Бургас от 25.01.2012 год. с диагноза
–лека умствена изостаналост и не страда от психично заболяване изключващо
вменяемост. На 27.03.2016 год. е била в състояние да разбира свойството и
значението на извършеното спрямо нея деяние и да ръководи постъпките си при
условията на своето малолетие. Св. Ц. е в състояние да запомня,да задържа и да
възпроизвежда факти и събития,включително и блудствените действия извършени
спрямо нея,правилно възприема фактите. Психическото и състояние не препятства
годността и да дава достоверни обяснения,както и да участва в съдебното и
досъдебното производство.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА :
Така
описаната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на
обстоятелствата, изложени в обвинителния акт, по отношение на които подсъдимият
е направил самопризнание по смисъла на чл.371, т.2 от НПК, и се подкрепя от
събраните в досъдебното производство доказателства: протокол за оглед на
местопроизшествие, с фотоалбум, съдебномедицинска експертиза, лист за преглед
на пациент, комплексни съдебно-психиатрично-психологична експертизи,социален
доклад, справка за съдимост, справка от ЦПЗ Бургас.
ПО ПРАВОТО :
Подсъдимият С.И.К. е осъществил от обективна и
субективна страна престъплението по чл.149, ал. 1 от НК.
От обективна страна подсъдимият е извършил действия с цел да възбуди и
удовлетвори полово желание без съвкупление, защото е свалил панталона
и долното бельо на св.Ц., която е била на 11г. (обстоятелство, което той е
съзнавал, тъй като е живял със семейството й), легнал върху нея на пода на
вагона и близал половия и орган. Че намеренията на К. не са били
свързани с осъществяване на полов акт, следва от действието, което е извършил.
Самото действие от друга страна обективно е от естество да възбуди полово
желание у него.
От субективна страна подсъдимият
е съзнавал, че извършва действие от естество да възбуди полово желание у него
без съвкупление.
ПО НАКАЗАНИЕТО:
Съгласно чл. 149,ал.1 НК, който извърши действие с цел да възбуди или
удовлетвори полово желание без съвкупление по отношение на лице, ненавършило
14-годишна възраст, се наказва за блудство с лишаване от свобода
от една до шест години.
Нормата на чл.373, ал.2 от НПК
задължава съда да определи на подсъдимия наказание при условията на чл.58а от НК в случаите, когато е направил самопризнание на обстоятелствата по
обвинението по реда на чл.371, т.2 от НПК, които съдът е одобрил с определение.
Съгласно разпоредбата на чл. 58а,ал.4 НК обаче в случаите, когато едновременно са налице условията по ал. 1 - 3 и
условията на чл. 55, съдът прилага само
чл. 55, ако е по-благоприятен за дееца.Съгласно чл. 55, ал.1,т.1 НК при
изключителни или многобройни смекчаващи обстоятелства, когато и най-лекото,
предвидено в закона наказание се окаже несъразмерно тежко, съдът определя
наказанието под най-ниския предел.
Съдът намира, че на основание чл.
58а,ал.4 НК производството, протекло по реда на съкратеното съдебно следствие,
следва да приключи с последиците на приложение на чл.55 от НК, тъй като подсъдимият
не е осъждан,в напреднала възраст е- на 71години, като здравословното му
състояние е силно влошено. Същият още в хода на досъдебното производство е
съдействал за изясняване на фактите от предмета на доказване, като
производството е приключило за период по-малък от една година.
Предвид изложеното съдът намери, че
наказание лишаване от свобода срок от четири месеца е от естество да осъществи
в пълнота генералната и специалната превенция като го лиши от възможността да
върши други престъпления, като му даде възможност да преосмисли и коригира
поведението си, съзнавайки, че всяка следващо негово деяние, ако такова бъде
извършено, ще има тежки последици.
Същевременно настоящият съдебен състав
намери, че целите на наказанието и преди всичко
поправянето на осъдения не могат да бъдат постигнати, ако не се изтърпи
така определеното наказание. Този извод е верен, защото отлагане изпълнението
на наказанието по никакъв начин не би имало поправителен и превъзпитателен
ефект спрямо подсъдимия, а ще създадат у него впечатлението за снизходителност
от страна на държавата, а оттам и разбирането, че деяния от вида на извършеното
от него всъщност не са чак толкова „тежки” от гледна точна на обществения интерес,
а същевременно няма как да се въздейства предупредително върху останалите
членове на обществото.
ПО РАЗНОСКИТЕ
С оглед постановената осъдителна
присъда и на основание чл. 189, ал.3 от НПК, подс. И. следва да заплати в полза на държавата
разноските по делото в размер 917.76лв
По изложените съображения съдът
постанови присъдата си.
Районен съдия: