П Р О Т О К О Л

                  гр.Момчилград  12.09.2019 год.

 

            Момчилградският районен съд в публично

            съдебно заседание на 12.09.2019  год. в състав:

 

 

                                             Председател: Йордан Геров

 

                                                   Съд.заседатели: 1. Е.А.

 

                                                                            2. Р.Ю.

 

при участието на секретар: Хюсние Алиш

прокурора:  Мария Михайлова

сложи за разглеждане НОХ дело № *** по описа за 2019 год. докладвано  от   съдията   Йордан Геров

На именното повикване в 10.10 часа се явиха:

        РП Момчилград се представлява от прокурора Мария Михайлова.

Подс.Я.Р.К. уведомен се явява лично и със защитник адв.Б. редовно упълномощена от по-рано.

Пострадалия М.Ф.А. уведомен се явява лично.

Съдът докладва, че е постъпила молба с вх.№ 2076/29.07.2019 год. от пострадалия М.Ф.А. ***, с ЕГН:**********, чрез пълномощник адв.Е.У. с правно основание чл.76 от НПК, с която предявява граждански иск за обезщетение на причинените му вреди в резултат на деянието – имуществени вреди в размер на 300 лв. и неимуществени вреди в размер на 8000 лв., ведно със законната лихва от датата на увреждането – 02.11.2018 год. до окончателното им изплащане, като моли да бъде конституиран в качеството на граждански ищец в производството.

Прокурора – Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Подс.Я.Р.К. – Да се даде ход на делото.

Адв.Б. - Да се даде ход на разпоредителното заседание. Представям споразумение с РП Момчилград и правя искане делото да се гледа по реда на глада двадесет и девета от НПК.

Пострадалия М.А. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът намира, че не съществуват процесуалните пречки за даване ход на разпоредително заседание по делото, поради което

 

                                        О П Р Е Д Е Л И :

 

ДАВА ХОД на разпоредително заседание по НОХ дело № ***/2019 год.

Снема самоличността на подсъдимия както следва:

Я.Р.К. – роден на  *** ***, обл.Кърджали, български гражданин, със средно образование, женен, животновъд, неосъждан, с ЕГН:**********.

 На страните се разясни правото на отвод спрямо състава на съда, прокурора и секретаря. ОТВОДИ не се направиха.

Съдът запита страните дали са получили своевременно разпореждането на съда.

Прокурора – Получихме разпореждането на съда.

Подс.Я.Р.К. – Получих разпореждането на съда.

Защитник на подс.К. - адв.Б. – Получихме разпореждането на съда.

Пострадалия М.А. - Получих разпореждането на съда.

  Съдът запита пострадалото лице М.Ф.А. дали поддържа молбата и желае ли да се конституира като граждански ищец и частен обвинител в наказателното производство.

  Пострадалия М.А. – Желая да бъда конституиран като граждански ищец и частен обвинител в наказателния процес, за което съм депозирал молба чрез пълномощника си адв.Е.У..

Съдът връчи препис от молба с вх.№ 2076/29.07.2019 год. на прокурора и на подсъдимия.

Прокурора – Предоставям на съда.

Защитник на подс.К. - адв.Б. – Считам, че приемането на гражданския иск ще затрудни наказателния процес поради което моля да бъде оставено без уважение.

Съдът с оглед становището на страните и с оглед разпоредбата на чл.88, ал.2 от НПК

                                        О П Р Е Д Е Л И :

 

 Оставя без уважение молбата от М.Ф.А. *** за конституирането му като граждански ищец и частен обвинител.

Съдът намира, че следва да пристъпи към изслушване на страните по въпросите посочени в чл.248, ал.1 от НПК.

Прокурора – Считам, че делото е подсъдно на този съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На ДП не е допуснато съществено нарушение, което да доведе до ограничаване  на процесуалните права на подсъдимия, на пострадалото лице и неговите наследници. Т.4 – не са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила, не са налице условията за разглеждане на делото при закрити врати. По отношение на взети мерки за процесуална принуда спрямо подс.Я.Р.К. следва да бъде потвърдена мярката за неотклонение „подписка“ до влизане на присъдата в сила. Нямаме искания за събиране на нови доказателства.

 Съдът запита подсъдимия и пълномощника му дали имат възражение  за допуснати на ДП съществени процесуални нарушения, които да налагат връщането на делото на ДП.

Подс.Я.Р.К. - Получих препис от разпореждането на съда. Не оспорвам нищо, с всичко съм съгласен, така както е написано, така е станало. Не ми е ограничено правото на защита.

 Адв.Б. - Относно въпросите по чл.248 от НПК, ние също считаме, че делото е подсъдно на РС Момчилград и няма никакво основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считаме, че не са допуснати никакви процесуални нарушения в ДП, които да са довели до ограничаване на правото на защита на моя подзащитен. Не са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила. Няма основания делото да се разглежда при закрити врати, както и всички основания изброени в т.5 на чл.248. Към настоящия момент следва да бъде потвърдена мярката за неотклонение по отношение на подзащитния ми в хода на ДП, а именно „Подписка“. Нямаме искания за събиране на нови доказателства.

Прокурора – Постигнали сме Споразумение за прекратяване на наказателното производство на осн.чл.384 във вр.с чл.381 от НПК със защитата на подсъдимия и с негово съгласие, което моля да приемете. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава двадесет и девета, поради което моля, делото да се разгледа незабавно след разпоредителното заседание.

Адв.Б. – Постигнали сме Споразумение за прекратяване на наказателното производство, което моля да приемете, поради което считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на глава двадесет и девета, като делото се разгледа незабавно след разпоредителното заседание.

Подс.Красимир К. – Моля съда да одобри споразумението.

 СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и разгледа материалите по делото, и в изпълнение на задълженията си по чл.248, ал.1 от НПК, провери и намери, че:

 1. Делото е подсъдно на съда.

 2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

 3. На ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

4.Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила по глава двадесет и девета от НПК.

5.Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати,привличане на резервен съдия или съдебен заседател,да се назначи вещо лице,преводач или тълковник.

6.Потвърждава МНО „ПОДПИСКА”, взета по отношение Я.Р.К. на ДП.

 Налице са основанията да бъде потвърдена мярката за неотклонение, взета спрямо подсъдимия на ДП „Подписка” ,тъй като съгласно внесения обвинителен акт, авторството, обществената опасност на деянието, и др. на подсъдимия, тази мярка за неотклонение е законосъобразна и не се налага нейната отмяна или замяна в по-лека.

7. Не са направени искания за събиране на нови доказателства.

Определението на съда по чл.248, ал.1, т.3 и т.6 от НПК подлежи на обжалване или протестиране пред ОС-Кърджали в седмодневен срок от днес.

Съдът намира, че  са налице условията за разглеждане на делото по реда на особените правила по глава двадесет и девета. Поради това, на основание чл.252, ал.1 от НПК делото следва да бъде разгледано незабавно след провеждането на разпоредителното заседание.

Ето защо и на основание чл.252, ал.1 от НПК, съдът

 

                          О П Р Е Д Е Л И :

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

Съдът на основание чл.384 от НПК

 

                        О П Р Е Д Е Л И :

 

Да се прочете споразумение по НОХ дело № ***/2019 год.

Прочете се споразумението от прокурора.

Съдът на основание чл.382, ал.4 от НПК запита подсъдимия разбира ли в какво е обвинен?

Подс. Я.Р.К. – Разбрах в какво съм обвинен.

Съдът запита подсъдимия признава ли се за виновен по това обвинение, разбира ли какви ще са последиците от сключеното между защитника му и РП – Момчилград споразумение?

Подс.Я.Р.К.– Признавам се за виновен по това обвинение. Знам какви ще са последствията от сключеното споразумение. Ще изтърпя наказания „Пробация“ със съответните пробационни мерки за срок от шест месеца, като ще заплатя и разноските по делото.

Съдът запита подсъдимия съгласен ли е с уговорените последици от споразумението и доброволно ли го  е подписал?

Подс.Я.Р.К. – Съгласен съм с последиците от споразумението и доброволно съм го подписал.

Съдът поиска от страните да изразят становище относно законосъобразността на сключеното между тях споразумение, както и съобразено ли е то с правилата на морала в нашето общество.

Прокурора – Считам, че така сключеното споразумение не противоречи на закона и морала. Подсъдимия е съгласен с така сключеното споразумение, поради което считам, че същото следва да бъде одобрено, като му бъде наложена съответното наказание, а именно: „Задължителна регистрация по настоящ адрес“  за срок от 6 месеца с периодичност на явяване и подписване пред пробационния служител два пъти седмично; „задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от 6 месеца. Същият да бъде осъден да заплати и разноските по делото.

Адв.Б. – Считам, че постигнатото споразумение е законосъобразно и не противоречи на закона и морала и с оглед на обстоятелствата и предвид наложената санкция същата ще постигне целите на личната и генералната превенция.

Съдът даде дума на подсъдимия.

Подс.Я.Р.К. – Признавам се за виновен. Съгласен съм с постигнатото споразумение, което съм подписал доброволно. Запознат съм с последиците от споразумението и се отказвам от съдебното разглеждане на делото по общия ред, за което съм подписал и декларация.

Съдът след като се запозна с материалите по НОХ дело №***/2019 год. и споразумение, сключено между РП – Момчилград представлявано от прокурора Мария Михайлова и адв.И.Б. ***, защитник на подсъдимия Я.Р.К., намира, че горепосочено споразумение е законосъобразно и не противоречи на правилата на морала в нашето общество. Съдът взе предвид и факта, че имуществени вреди от престъплението не са настъпили. При сключване на споразумението са спазени законовите изисквания визирани в чл.381, ал.2 от НПК. Споразумението е сключено в предписаната от закона писмена форма, съгласно императивната разпоредба на чл.381, ал.5 от НПК, същото е подписано от страните с изричното доброволно дадено от подсъдимия Я.Р.К.  съгласие.

Предвид изложеното и на основание чл.382, ал.6 от НПК съдът

 

                                    О П Р Е Д Е Л И :

 

 ВПИСВА в съдебния протокол сключеното между РП – Момчилград представлявано от прокурора Мария Михайлова и адв.И.Б. със съгласието на подсъдимия Я.Р.К. окончателно споразумение, с което:

Я.Р.К.  роден на  *** ***, обл.Кърджали, български гражданин, със средно образование, женен, животновъд, неосъждан, с ЕГН:**********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:

На 02.11.2018 г. в с.Тютюнче, общ.Джебел, причинил на М.Ф.А. *** средна телесна повреда, изразяваща се в изкълчване на дясната раменна става и счупване на голямото възвишение на дясната раменна кост, довели до трайно затрудняване на движението на дясната ръка - престъпление по чл.129, ал. 1 от НК.

Деянието е извършено виновно, при форма на вината – пряк умисъл.

 

 ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:

 

За деянието, съставляващо престъпление по чл.129, ал.1 от НК, на подсъдимия Я.Р.К. ***, с ЕГН:**********, се определя на основание чл.55, ал.1, т.2, б.“б” вр. чл.42а, ал.1 от НК наказание “ПРОБАЦИЯ”, като на основание чл.42а, ал. 2 от НК се налагат следните пробационни мерки:

по т.1 - “задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от 6 месеца с периодичност на явяване и подписване пред пробационния служител два пъти седмично;

по т.2 -“задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от 6 месеца.

 

ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА: няма такива.

 

РАЗНОСКИ: Направените по делото разноски в размер от 434.81 лв., възнаграждения на вещо лице по извършени съдебномедицински  експертизи, следва да се възложат на подсъдимия Я.Р.К..

 

С П О Р А З У М Е Л И  С Е :

 

 

Прокурор:                                 Подсъдим:

                 /Мария Михайлова/                    /Я.Р.К./

 

                                                Защитник:

                                                        /адв.Б./

 

Съдът предвид изложеното и на основание чл.382, ал.7  и чл.384, ал.3 от НПК

                                   О П Р Е Д Е Л И :

 

ОДОБРЯВА споразумение, сключено между РП – Момчилград представлявано от прокурора Мария Михайлова и адв.И.Б. ***  по НОХ дело № ***/2019 год. по описа на РС – Момчилград, с което:

ПРИЗНАВА Я.Р.К. – роден на  *** ***, обл.Кърджали, български гражданин, със средно образование, женен, животновъд, неосъждан, с ЕГН:********** ЗА ВИНОВЕН в това, че:

На 02.11.2018 г. в с.Тютюнче, общ.Джебел, причинил на М.Ф.А. *** средна телесна повреда, изразяваща се в изкълчване на дясната раменна става и счупване на голямото възвишение на дясната раменна кост, довели до трайно затрудняване на движението на дясната ръка, поради което и на основание чл.129, ал.1 от НК във връзка с чл.55, ал.1, т.2, б.“б“ във вр.с чл.42а, ал.1 и ал.2, т.1 и т.2 от НК  го ОСЪЖДА НА НАКАЗАНИЕ  „ПРОБАЦИЯ” със следните пробационни мерки:

1.”Задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от  6/шест/ месеца, с периодичност два пъти седмично;

2.”Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от 6 /шест/ месеца.

ОСЪЖДА подсъдимия Я.Р.К. със снета по-горе самоличност да заплати  по сметка на ОД на МВР Кърджали направените разноски на ДП в размер на  434.81 лева за вещи лица.           

Прекратява наказателното производство по НОХ дело № *** по описа за 2019 год. по описа на Районен съд – Момчилград.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Протокола написан на 12.09.2019 год.

Заседанието закрито в 10.30 часа.

 

 

Председател:

 

 

Съд.заседатели: 1.

 

                                                                                 2.

 

Секретар:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Съдът служебно се занима и с мярката за неотклонение спрямо подсъдимия съгласно чл.309, ал.1 от НПК.

 В предвид обстоятелството, че между РП Момчилград и подс.Я.К. и неговия защитник адв.Б. е одобрено споразумение намира, че взетата мярка за неотклонение спрямо подсъдимия следва да бъде отменена, на основание чл.309, ал.2 от НПК.       

   Ето защо

 

                                О П Р Е Д Е Л И :

 

ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „Подписка” взета спрямо подсъдимия Я.Р.К. ***, с ЕГН:**********.

Определението подлежи на обжалване или протестиране с частна жалба в седмодневен срок от днес пред ОС – Кърджали.

 

 

                                                Председател:

 

 

                                                Съд.заседатели: 1.

 

 

                                                                          2.