№ 158
гр. Пазарджик, 08.09.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на осми
септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Венцислав Г. Петров
при участието на секретаря Виолета Сл. Боева
Сложи за разглеждане докладваното от Венцислав Г. Петров Търговско дело
№ 20225200900180 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищцата Н. С. Б. редовно призована, не се явява. За нея се явява адв.
Свилен С. редовно упълномощен.
За ответника Застрахователна компания „ЛЕВ ИНС“ АД се явява
пълномощника юрк. К. А. с пълномощно по делото.
Вещото лице д-р П. М. се явява лично.
АДВ. С.: -Да се даде ход на делото.
АДВ. А.: - Моля да дадете ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпило на 22.08.2023г. заключение на вещото
лице по допуснатата съдебно медицинската експертиза, констатира, че
същото е постъпило в рамките на законоустановения срок по чл. 199 от ГПК и
пристъпва към снемане самоличността на вещото лице и изслушване на
депозираното заключение.
Сне се самоличността на вещото лице както следва:
П. М. М. – 64 г. български гражданин, женен, с висше образовани,
неосъждан, без родство и служебни отношения със страните по делото.
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Поддържам
представеното заключение.
1
Адв. С.: - По уврежданията сте определил как е било ситуирано тялото
в момента на удара?
В.л. д-р М.: Да, точно така.
Адв. С.: - А може ли да се определи какви действия е извършал преди
това, как се е движил от къде на къде?
В.л. д-р М.: – Не, само по медицински данни това не може. Нистагъм
това е отклонението на очните ябълки встрани. При пострадалия има
албинизъм. Албинизмът е състояние, при което има нарушения в синтеза на
меланина, има кожна, в случая тя е кожно-очна форма, освен, че косата е
бяла, кожата е много бяла има и намалено зрение при него, което още в
ранните години е станало основание да му бъде призната група инвалидност
от Специализиран очен ТЕЛК, поради значително намаление на зрителната
острота и за двете очи. Визуса е определен на 007 с корекция до 4 диоптъра
сфера достига до 009. Това е сериозно увреждане на зрителната острота, т.е на
възможността той да ориентира предметите в пространството, да усеща
движението и т.н. Зрителната острота се определя със зрителни таблици и
при нормално зрящите хора тя се определя като 1,0. Това означава, че
пациента седейки на 2,5 м. от огледалото т.е. на 5 метра би трябвало да вижда
долния ред на знаците или числата на самата таблица т.е. това е нормалната
зрителна острота от 1,0. По принцип се изследва на 5 м. но да се икономиса
дължина се слага огледало на 2,5 м. и така става оценката на 5 метра
разстояние. Когато вижда нормално най-долния ред е 1,0. Най-едрите числа
или знаци са 0,1 зрителна острота. Тук той е под тази стойност с корекция
под тази стойност. 0,1 е диоптри. Това е най-горе най-едро този, които вижда
най-едрото от таблицата той има 0,1. От там нататък това е под тази зрителна
острота т.е. той не може да разпознае цифрите, които са най-едри на самата
таблица. Така е определено. По-ситните съвсем не може да ги разпознае. При
него имаме от една страна употреба на алкохол с данни с хронична такава със
съответна промяна на психиката, но имаме и увреждане преди алкохолната
употреба, което се изразява в лека умствена изостаналост и албинизъм. Тук
имаме сформиране на фактори, които пречат на нормалното възприемане на
околната действителност и ориентацията в нея и пречат на вземане на някои
адекватни решения. Тази зрителна острота е свързана с албинизъм, те са
свързани, това е кожно-очна форма има отражение на зрението в посока
2
намаляване. Нистагъм е трептене, отклоняване на очните ябълки в едната или
другата посока. Ако фиксира в една точка, може да отклонява на ляво, може и
на дясно. Може да бъде хоризонтален и вертикален. При него е хоризонтален
нистагъм. Това е потрепване и също пречи на фиксацията на предмета.
Адв. А.: - При тези данни за пострадалия от какво разстояние той би
могъл да възприеме движещ се по пътя автомобил може ли да прецените?
В.л.д-р М.: - Това е трудно да бъде направено защото при него от една
страна има средна степен на алкохолно опиване, от друго страна има
нарушена зрителна острота или зрение, от трета страна има чисто
метеорологични или времеви особености т.е. осветеност, които трябва да
бъдат съобразени и това не може да бъде изчислено конкретно за дадената
ситуация. Но при всички случаи ориентацията в пространството му е била
силно нарушена. Не му пречи да забелязва хора и предмети. Той не е сляп,
той забелязва, ориентира се по някакъв начин, и в свидетелските показания се
вижда, че се е опитвал да води що годе нормален живот с изключение на
пиенето, което при него е достигнало до патологични форми, но е бил
затруднен.
По приемането?
Адв. С.:- Да се приеме
Адв. А.: -Да се приеме
СЪДЪТ намира, че изготвеното по делото заключение на вещото лице
по допусната съдебно медицинска експертиза следва да бъде прието и
приобщено като писмено доказателство по делото.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото изслушаното в
днешно заседание заключение на вещото лице д-р П. М..
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение за разноски и изготвяне на
заключението в размер на определеното първоначално такова от 250 лева.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице д-р П. М. в размер
на внесения за целта депозит от 250 лева.
Адв. С.:- Имам искане по реда на чл. 214 от ГПК. Заявявам, че
3
увеличавам размера на исковата претенция от 30 000 лв. на 75 000 лв.
предявен частично иск от 150 000лв. Представям молба в писмен вид и
доказателства за довнесена ДТ. Като уточнявам, че този размер сме го
съобразили с наличието според нас за съпричиняване. Щетата е от
26.01.2022г. допуснали сме техническа грешка, като лихвата, която
претендираме е считано от 26.01.2022 г., а не от 28.01.2022 г. Съобразили сме
размера с наличие на съпричиняване. Други искания нямам.
Адв. А.: - Искането е своевременно направено, но е неоснователно като
искане за присъждане на обезщетение в претендирания размер. Нямам
доказателствени искания.
На основание чл. 214, ал. 1, изр. 3 от ГПК, съдът намира искането за
допустимо, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изменение на предявения иск за неимуществените вреди,
който да се счита за предявен в размер на 75 000 лв.
Определението не подлежи на обжалване.
Адв. С.: - Нямам искания. Да се приключи делото.
Адв. А.: - Нямам искания. Да се приключи делото.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради
което:
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. С.:- Моля, да уважите предявеният иск в пълен размер. Считам,
че беше доказано в условията на главно и пълно доказване, че на посоченото
място и час е настъпило ПТП, което е причинено от виновното и
противоправно поведение на водач на МПС застрахован със застраховка
гражданска отговорност при ответното дружество. Беше доказано, че в
последствие на ПТП е починал синът на ищцата. Бяха установени
отношенията помежду им приживе. Беше установено какви са последиците в
морален аспект за ищцата от смъртта на сина й. Беше установено, че същата е
претърпяла страдания и мъка и продължава да ги търпи във времето все още.
По делото по наше виждане беше установено и наличие на съпричиняване из
между действията на водача на МПС и починалия. Съобразили сме неговия
4
принос с размера на исковата си претенция, като считаме, че справедливото
обезщетение в един по-висок размер от претендираното, но поради наличие
на съпричиняване сме го упоменали в размер на 75 000 лв. Моля, с оглед на
гореизложеното да уважите изцяло предявените искове. Моля, да присъдите
на ищцата сторените разноските. Представям списък на разноските. Моля, за
срок за представяне на писмени бележки.
Адв. А.: - Ув. г-н Председател, моля, да постановите решение, с което
да отхвърлите предявения иск за неимуществени вреди като неоснователен и
недоказан. Моля, да ни присъдите разноските по делото. Правя възражение за
прекомерност за претендирания адвокатският хонорар на колегата.
Представям списък на разноските.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от правна страна, поради което:
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧИЛИ и
уведоми страните, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
ДАВА 5 дневен срок от днес на адв. С. за представяне на писмена
защита.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.20
часа.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5