№ 307
гр. Дупница, 03.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, I-ВИ СЪСТАВ ГО, в публично
заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Людмила В. Стойнева
при участието на секретаря Деа Д. Иванова
като разгледа докладваното от Людмила В. Стойнева Гражданско дело №
20241510102787 по описа за 2024 година
М. Д. Щ. от *** е предявила иск по чл.32ЗС срещу И. П. Р. от ***.Претендира реално
разпределение на дворното място и таванско помещение.Да им се присъдят деловодни
разноски.
Ответника оспорва иска.
Съдът като прецени събраните по делото писмени доказателства,прие за
установена следната фактическа обстановка :
По делото е приложен нотариален акт за покупко продажба,скица ,у-е за
данъчна оценка,,у-е за наследници,заключение на вещо лице.
Горното се установи по несъмнен начин от събраните по делото
доказателства и техническа експертиза,ведно с допълненията й.
Искът по чл.32 ал.2 от ЗС има за предмет осъществяване на съдебна
администрация на граждански правоотношения между съсобственици по
повод служене с обща вещ,по отношение на която не е формирана обща воля
за начина на ползване.Решението няма сила на пресъдено нещо.Съдът
съобразява правата на съсобствениците-в случая неравни касаещи спорното
дворно място Съгласно чл.38 от ЗС при сгради етажна собственост,както е в
случая общи части на всички е дворът и всичко,което по предназначение
служи за общо ползване.
1
Доколкото чл.42 ЗС е специален по отношение на чл.32 ал.2 ЗС и касае
общи части В СГРАДА ЕТАЖНА СОБСТВЕНОСТ,то досежно претенцията за
реално разпределение на дворното място и таванско помещение-обща част на
страните,искът се явява допустим и основателен. Съгласно решение
№1410/95г. ВС искът за реално разпределение на ползване може да бъде
предявен и от мнозинството на съсобствениците,защото това е достатъчна
индиция за липсата на възможност да се формира извънсъдебно решение за
служене с общата вещ.
Ищецът предпочита варинат 2 по скицата към заключението на вещото
лице,ответникът вариант 1.Съдът ще одобри първи вариант при който ищцата
ще ползва 344 кв.м от дворното място,ответника 126 кв.м.При ползване на
таванското пространство два равностойни дяла с площ 42.20 кв.м.и коридор
който ще се ползва общо.Р азноски както са направени.
ПОРАДИ ИЗЛОЖЕНИТЕ СЪОБРАЖЕНИЯ СЪДЪТ
РЕШИ:
РАЗПРЕДЕЛЯ между М. Д. Щ. ЕГН ********** и И. П. Р. ЕГН
********** на поземлен имот ПИ 68789.18.300***с площ 470 кв.м.в кв159 по плана на гр
Дупница при съседи : ПИ 301,296,299,298,305 по вариант І от заключението на вещото лице
инж. Й. А. ,от ищеца ще се ползват 344 кв.м.заключени между улица,ПИ с
идент № 301,298,червен цвят на скицата ,ответника ще ползва 126кв.м.
Разпределение на тавнското помещение по 42.20 кв.м.всяка страна и
общ коридор.
Скицата към вариант І от заключението на съдебно-техническата експертиза
,изготвена от вещото лице инж.А. , подписани от районния съдия
,представляват неразделна част от настоящото решение.
Решението подлежи на обжалване пред КОС в 2 седмичен срок от
получаване на съобщението ,че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
2