№ 8
гр. Перник , 13.01.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на тринадесети януари, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ К. ВЕЛИЧКОВ
Членове:АНТОНИЯ А. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
МАРИНЕЛА К. МАРИНОВА-
СТОЕВА
Секретар:КАТЯ Х. СТАНОЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от АНТОНИЯ А. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА Въззивно гражданско дело № 20201700500503 по описа за 2020
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателят се явява лично.
За въззиваемия ответник се явява адв.М..
Третото лице помагач на ЧСИ Бадев – ЗД „Бул Инс” АД – редовно призовано,
представител не изпраща. Същото е депозирало писмена молба, с която моли да се
даде ход на делото в негово отсъствие
Жалбоподателят – да се гледа делото.
Адв.М. – да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Жалбоподателят – поддържам жалбата. Възражения по доклада на съда нямам.
Нови доказателства няма да соча.
Адв.М. – оспорвам депозираната въззивна жалба. Поддържам писмения отговор.
1
Нямам възражения по доклада. Няма да соча нови доказателства.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва събирането на доказателствата и дава ход на устните състезания.
Жалбоподателят – изцяло поддържам въззивната жалба по посочените в нея
обстоятелства. Считам решението на РС за неправилно и незаконосъобразно. Същото е
базирано на норма по чл.57 ал.1 от ППЗИНЗС, който позволява удръжките от трудово
възнаграждение на лишените от свобода до 2/3. Считам това за незаконосъобразно, тъй
като ППЗИНЗС не е закон, а правилник и в тази връзка той не може да урежда
удръжки. В конкретния случай ЗИНЗС, който от своя страна по силата на чл.78 ал.3
прави директна препратка към чл.446 ГПК, който урежда несеквестируемостта на ниво
кодекс и като такъв той урежда обществените отношения, предмет на цял клон от
правната система. От друга страна, Европейските правила за затворите, част от
регламентите на ЕС по силата на чл.15 ал.2 ЗНА, предвиждат адекватно заплащане за
положения труд от лишените от свобода. По настоящия правен казус става ясно, че при
МРЗ за страната към м.02.2019 г. - 560 лв., след запора аз получавам 71 лв., или по-
малко от 1/8 от МРЗ, което не считам, че може да бъде квалифицирано като адекватно
заплащане. От счетоводната експертиза моля да обърнете внимание на това, че РС
вмени на в.л. да тълкува закона вместо него, което е недопустимо. Неправилно РС се
съобрази и със становището на Камарата на ЧСИ, което становище няма правна
стойност и от него не могат да произлизат никакви правни последици. В решението си
РС си позволява да тълкува ТР № 2/2013 от 26.06.2015 г. на ВКС, вместо да го прилага,
както чл.130 т.2 ЗСВ го задължава. В същото ТР е записано, че трудовото
възнаграждение и всяко възнаграждение за труд както и пенсията са частично
секвестируеми, т.е. наложения върху тях запор обхваща само секвестируемата чест.
Минимума е определен в размера на МРЗ. Това се отнася както за всяко
възнаграждение за труд, така и за пенсията. Какъвто и да е източника на дохода
несеквестируемата част е еднаква за всички длъжници – размера на МРЗ.
Противоречиво в решението на РС Перник е твърдението, че не се намирам в трудово
правоотношение с МП по смисъла на КТ и не получавам възнаграждение за труд, а в
същото време ЧСИ налага запор на трудовото ми възнаграждение, както и за всяко
друго възнаграждение за труд, положено в затвора, което ще рече, че от една страна не
получавам възнаграждение за труд, а от друга страна ми се правят удръжки върху
възнаграждението за положен труд, което е абсурдно. Последно моля да обърнете
особено внимание на това, че в същото ТР не се допускат никакви изключения за
несеквестируемостта от доходите от всяко възнаграждение за труд, включително и за
лишените от свобода, което означава, че те биват третирани като всички останали
2
длъжници. Третирането на длъжници, различно един от друг, на база лично
обществено положение или имуществено състояние директно попада в обхвата на
Закона за дискриминация чл.4 ал.1 и чл.14 ЕКПЧ. Моля да отмените изцяло решението
на РС Перник и да постановите ново като уважите изцяло иска по подадената от мен
искова молба срещу ЧСИ Бадев по описаните в нея обстоятелства. Моля да приемете
писменото ми становище, което представям.
Адв.М. – моля да постановите решение, с което изцяло да потвърдите като
правилно, законосъобразно и изключително добре мотивирано решението на РС
Перник. Подробни съображения съм изложила в депозирания писмен отговор.
Възнаграждението, което жалбоподателят получава, не се приравнява към т.нар.
трудово възнаграждение. Това, което той казва е просто бланка, която е утвърдена от
МП върху която могат само да дописват, но не и там където е залегнало като бланка.
Нямат право в самата система съответно да изтриват. Считам, че става ясно, че
възнаграждението, което той получава в никакъв случай не може да се приравни към
трудово възнаграждение и по отношение на този тип възнаграждения има специални
правни норми, които не са към правилника, а към самия закон и считам, че съвсем
правилно и законосъобразно доверителят ми е наложил запора, което е видно и от
заключението на в.л., което в никакъв случай не си е позволило да прави тълкуване на
закона, напротив, той има конкретна задача, на която е отговорило, а самото тълкуване
на закона правилно и законосъобразно е направено от РС. Ето защо моля да
потвърдите решението и оставите без уважение депозираната въззивна жалба и ни
присъдите сторените разноски, за които представям списък по чл.80 ГПК.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва устните състезания и след като счете делото за изяснено обяви, че
ще се произнесе с решение на 15.02.2021 г.
Заседанието завърши в 10.30 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3