Р Е
Ш Е Н
И Е
№: 13.01.2020 год. Град Царево
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Царевският
районен съд, наказателен състав
На
десети януари две хиляди и двадесета година
В
публично заседание, в следния състав:
Председател: Минчо Танев
Секретар: Петранка Бъкларова
като разгледа докладваното от съдия Минчо Танев
НАХД
№ 615 по описа на съда за 2019 год. за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производството по делото е от
административно наказателен характер, по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод постъпила жалба от Г.Д.С., ЕГН **********,
срещу Наказателно постановление № *** год. на Началника на РУП- Приморско, с което на основание чл. 184,
ал. 5 от ЗДвП, на Г.Д.С., ЕГН **********, е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 100.00 лева, за нарушение на чл. 106, ал. 1 от ЗДвП.
В жалбата се излагат съображения за процесуална незаконосъобразност на наказателното постановление.
Изтъкват се доводи за допуснати съществени процесуални нарушения при провеждане
на административно наказателното производство, в хода на което е издадено
обжалваното наказателно постановление, както и противоречие на същото с
материалния закон. Поради изложените причини, се иска от съда да отмени атакуваното НП.
В съдебно заседание, жалбоподателят се представлява от упълномощен
представител- адвокат. Моли наказателното постановление да бъде отменено.
Ответникът по жалбата, редовно уведомен,
не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.
По делото бяха събрани множество писмени доказателства. Разпитани са
актосъставителят.
Съдът,
като взе предвид събрания по делото доказателствен материал, намира за
установено от фактическа страна следното:
На 06.08.2019 год. актосъставителят- служител на РУП-
Приморско, посетил местопроизшествие- ПТП- възникнало между автобус и оставено
без надзор животно- бивол. При проверката се установило, че животното е
собственост /съобразно ушната марка/ на *** ЕООД, с управител жалбоподателя С..
Констатираното мотивирало актосъставителя, да
състави акт за установяване на административно нарушение № *** год. в който било
описано извършеното нарушение ясно и точно. АУАН
бил връчен на жалбоподателя лично и приет без възражения. Материалите по
преписката били изпратени на РП- Царево за образуване на НП. Наказващият орган-
Началника на РУП- Приморско- въз основа на съставения АУАН, издал обжалваното
наказателно постановление, в което административното нарушение е описано, но не
по същия като в АУАН начин. Деянието е квалифицирано като нарушение на чл. 106,
ал. 1 от ЗДвП и санкционирано по чл. 184, ал. 5 от ЗДвП.
Изложената фактическа обстановка, съда установи по
безспорен начин от събраните по делото писмени доказателства, както и от
показанията на разпитаните свидетели.
При така установената фактическа обстановка и след като съобрази
разпоредбите на закона, съда прие от правна страна следното:
Жалбата
е подадена от легитимирано да обжалва лице, посочено в наказателното
постановление като нарушител, в законоустановения срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, съдържа всички необходими реквизити, поради което същата е процесуално
допустима и като такава следва да бъде разгледана.
Разгледана
по същество, същата е основателна.
Настоящото
производство е от административно- наказателен характер, като същественото при
него е да се установи има ли извършено деяние, което да представлява
административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН и това деяние извършено
ли е от лицето посочено в акта и наказателното постановление като нарушител.
Освен това, за да бъде наказателното постановление правилно и законосъобразно е
необходимо стриктно да бъдат спазени изискванията на ЗАНН относно съставянето
на акта и издаването на наказателното постановление.
В
конкретния казус, съда констатира следното:
При установяване на нарушението и при
издаване на атакуваното наказателното постановление, административно-
наказващият орган е допуснал съществено нарушение на установената в ЗАНН
процедура.
На първо място, налице е съществено
разминаване на описаното в АУАН и в атакуваното НП деяние. В НП, са посочени
като състав на нарушение 3 деяния „…не направлява ….ППС с животинска тяга или
стада….“ т.е. не само че описаното в НП се различава от това в АУАН, но и не
става ясно за какво точно деяние е санкциониран жалбоподателя. Тези процесуални
нарушения са довели до ограничаване на правото на защита и са самостоятелно
основание за отмяна на НП.
Отделно от това, жалбоподателя не носи
отговорност и за извършеното деяние: на първо място животното не е негова
собственост, а на представляваното от него дружество. На следващо място,
установи се по делото, че жалбоподателя е управител на дружеството, но лично
той- като физическо лица- никога не е бил пастир на притежаваните от
дружеството животни и не е бил надзорник на същите.
По изложените съображения,
съдът счита, че в хода на административно наказателното производство са
допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до отмяна на наказателното
постановление в тази му част.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № *** год. на Началника на
РУП- Приморско, с
което на основание чл. 184, ал. 5 от ЗДвП, на Г.Д.С., ЕГН **********, е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100.00 лева, за
нарушение на чл. 106, ал. 1 от ЗДвП.
Решението
подлежи на касационно обжалване, пред Административен съд, гр. Бургас, в 14-
дневен срок от получаване на съобщението за неговото постановяване.
СЪДИЯ :