№ 58
гр. гр. Д.град, 24.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Д.ГРАД в публично заседание на осемнадесети юни
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Петър Вл. П.
при участието на секретаря Пламена Ст. ДЯ.а
като разгледа докладваното от Петър Вл. П. Административно наказателно
дело № 20245610200193 по описа за 2024 година
1. Производството е по реда чл. 58д и сл. от ЗАНН
2. ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ- Р. Н. Г., е останал недоволен от Наказателно
постановление(НП) № 24-0254 000253/ 07.05.2024г. на Началник РУ-Д.град към
ОДМВР- Хасково, с което за това, че на 04.04.2024 г. в 18:45 часа в гр. Д.град,
ул. "Хасковска" до УСМ посока на движение към гр. Х., водача Г. управлява лек
автомобил марка С.Л. с регистрационен номер: Х*****КТ собственост на В.Г.Н.
ЕГН: **********, като при проверката се установи, че автомобила е със
служебно прекратена регистрация на: 04.10.2023г. във връзка с член 143, ал. 15 от
ЗДвП, е извършил : УПРАВЛЯВА МПС, КОЕТО НЕ Е РЕГИСТРИРАНО ПО
НАДЛЕЖНИЯТ РЕД., с което е нарушил/а чл. 140 , ал.1 , пр.1 от ЗДвП, поради
което и на следните основания са му наложени съответните наказания, а именно:
на основание ЧЛ.175 АЛ.3 , т.1, ПР.1 от ЗДвП - Глоба в размер на 200лв.
лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца. Моли за отмяна на НП, сочи
основания за това.
3. В с.з. не се явява , чрез представител навежда основания за незаконосъобразност
и неправилност на НП, моли за разноски.
4. АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН(АНО)- Началник РУ-Д.град
към ОДМВР- Хасково не се явява и не праща представител, моли жалбата да се
отхвърли, при уважаване на жалбата да се редуцират разноските до минимума.
5. ПРБ не праща представител и не дава становище.
6. Приложим закон:
7. ЗАКОН за движението по пътищата(ЗДвП)
1
8. Чл. 140. (1) (Доп. – ДВ, бр. 11 от 2017 г., в сила от 31.01.2017 г., изм., бр. 105 от
2018 г., в сила от 1.01.2019 г.) По пътищата, отворени за обществено ползване, се
допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и
са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. По
пътищата, включени в обхвата на платената пътна мрежа, се допускат само пътни
превозни средства, за които са изпълнени задълженията по установяване на
размера и заплащане на пътните такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата.
9. Чл. 175. (3) (Нова – ДВ, бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г.) Наказва се с
лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12
месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно
средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без
табели с регистрационен номер;
10.
11. Факти по делото.
12. При изпълнение на служебните си задължения, на 04.04.2024 г. в 18:45 часа в гр.
Д.град, ул. "Хасковска" до УСМ посока на движение към гр. Х.. полицейски
служители към РУ на МВР – Д.град- св. Я. и Д. извършили проверка на движещ
се лек автомобил марка С.Л. с регистрационен номер: Х*****КТ , управляван от
жалбоподателят. В хода на проверката била извършена справка, според която
автомобила е собственост на В.Г.Н. ЕГН: ********** и автомобила е със
служебно прекратена регистрация на: 04.10.2023г. във връзка с член 143, ал. 15 от
ЗДвП. Въз основа на данните от системата, на жалбоподателят бил съставен
АУАН № GA1098857, от 04.04.2024 г., в който било отразено възприетото от тях,
на същата дата АУАН бил подписан от жалбоподателят и препис от него-
връчен. Липсват данни жалбоподателят да е бил уведомен и съответно да е
знаел, че управляваният от него автомобил. Преписката е била изпратена на ПРБ,
където прокурор с постановление от 22.04.24 г. е отказал да образува досъдебно
производство и върнал същата на АНО. Въз основа на така съставеният АУАН и
отказа е издадено предметното на делото НП № 24-0254 000253/ 07.05.2024г. на
Началник РУ-Д.град към ОДМВР- Хасково, с което за това, че на 04.04.2024 г. в
18:45 часа в гр. Д.град, ул. "Хасковска" до УСМ посока на движение към гр. Х.,
водача Г. управлява лек автомобил марка С.Л. с регистрационен номер:
Х*****КТ собственост на В.Г.Н. ЕГН: **********, като при проверката се
установи, че автомобила е със служебно прекратена регистрация на: 04.10.2023г.
във връзка с член 143, ал. 15 от ЗДвП, е извършил : УПРАВЛЯВА МПС,
КОЕТО НЕ Е РЕГИСТРИРАНО ПО НАДЛЕЖНИЯТ РЕД., с което е нарушил/а
чл. 140 , ал.1 , пр.1 от ЗДвП, поради което и на следните основания са му
наложени съответните наказания, а именно: на основание ЧЛ.175 АЛ.3 , т.1,
ПР.1 от ЗДвП - Глоба в размер на 200лв. лишаване от право да управлява МПС за
6 месеца.Няма възражение за просрочие на жалбата.
2
13. Горните факти се установяват от съвкупните доказателства, които показания са
кредитирани от съда поради тяхната непротиворечивост и безпристрастност.
14. Правни изводи.
15. При съставяне на АУАН и НП нередовности няма.
16. НП е неправилно.
17. Съдът счита, че нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП може да бъде извършено
умишлено, но и непредпазливо- аргумент от чл. 7 от ЗАНН.
18. Липсва умисъл, защото липсват данни жалбоподателят да е нарочно уведомен, че
С.Л. с регистрационен номер: Х*****КТ е служебно дерегистриран. Той не е
знаел или допускал, че няма право да управлява автомобила.
19. Няма никакви достоверни данни, че жалбоподателят е уведомен, че автомобила е
служебно дерегистриран. Нещо повече- няма данни , че и собственика на колата е
уведомяван.
20. Деянието не е небрежно извършено.
21. Няма друг път съдът да оцени непредпазливостта- субективното отношение на
дееца към обществено опасния характер на деянието и задължението му да знае
това, както и да бил длъжен да зае за него и за последиците, или пък да е мислил,
че няма да настъпят (ще бъдат предотвратени) тези последици, освен да стъпи на
обективни критерии. Те се отмерват чрез обективният стандарт за определяне на
небрежното(непредпазливо) деяние.
22. Не може да се очаква в случая, че жалбоподателят е действал небрежно- дали е
осъществил дължимата грижа, която при тези обстоятелства един обичайно добре
информиран водач на МПС би предприел.
23. Съдът определя абстрактната фигура - обичайно разсъдлив, честен и
добросъвестен водач на МПС, вземайки предвид, че в тази група попадат широк
кръг лица, с различен образователен ценз, различни психически и физически
способности, т.е. групата е твърде широка като състав и качество. Отчитайки тези
факти, обичайно разсъдливия и добросъвестен човек, който управлява
автомобила е лице, което не може да очаква, че Държавата служебно е взела
мерки, същият автомобил да е дерегистриран. За да води делата си правилно и в
частност- да приеме, че това е така, това абстрактно лице следва да бъде нарочно
информирано по един достатъчно ясен и недвусмислен начин. Това лице не се
очаква да предприема доброволно действия по самостоятелно търсене на такава
информация, не се очаква да се осведомява в официален сайт на който и да е бил
държавен орган за това обстоятелство, а в случая е под въпрос дали това е
изобщо възможно.
24. Трябва да се отбележи, че служебната дерегистрация не настъпва по закон, а чрез
действия на служители на държавата. В този смисъл, дори и да е извършено
умишлено нарушение на ЗДвП, закономерна последица от което би могла да
3
настъпи- да се дерегистрира автомобила, то все пак е нужно желание и активни
действия на администрацията, които сами по себе си подлежат на обжалване.
Това без съмнение би изисквало и да бъде уведомено лицето, че е му е наложена
съответната административно- наказателна принудителна санкция, т.е. заповед за
дерегистрация. Явно ако такава не е получена, то и жалбоподателят не е във
възможност да гарантира правото си на защита и в този предходен етап, а още по-
малко пък да знае, че колата е дерегистрирана.
25. В допълнение автомобила не е собствен на жалбоподателят, което още повече
снема ангажимент да извършва действия по изследване на факта , дали същият е
„редовен“, т.е. дали притежава всички необходими формални правни атрибути,
които разрешават неговото движения по пътищата на България.
26. Жалбоподателят действа изцяло добросъвестно, без да поема ненужен риск извън
поведението, което абстрактния добросъвестен водач би проявил. В контекста на
горното, поведението на жалбоподателят не е виновно, защото не действа
небрежно, още по- малко умишлено. Липсва уведомление лично до него, за да
може да се приеме недобросъвестност. На това основание той не може да носи
отговорност.
27. НП следва да бъде отменено.
28. Претенцията за разноски е основателна. Налице е действително положен труд от
адвокат, изразен в изготвяне на жалба и становище, изнасяне на обосновани
правни изводи, в крайна сметка- кореспондиращи и с изводите на съда.
29. Налице са данни за платени 500 лв. хонорар за адвокат. Те не са прекомерни, така
и възражението на АНО следва да се остави без уважение. Цялата тази сума
следва да се възложи в тежест на насрещната загубила делото страна.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно Постановление № 24-**********/ 07.05.2024г. на Началник
РУ-Д.град към ОДМВР- Хасково, с което на Р. Н. Г., ЕГН ********** от с.Д.,
ул.“О.П.“ № **, община Д.град, обл. Хасково, действащ чрез адвокат В. Ч., съдебен
адрес: гр.Хасково, ул.“П.Р.Славейков“ № 3, офис 8, за това, че на 04.04.2024 г. в 18:45
часа в гр. Д.град, ул. "Хасковска" до УСМ посока на движение към гр. Х., водача Г.
управлява лек автомобил марка С.Л. с регистрационен номер: Х*****КТ собственост
на В.Г.Н. ЕГН: **********, като при проверката се установи, че автомобила е със
служебно прекратена регистрация на: 04.10.2023г. във връзка с член 143, ал. 15 от
ЗДвП, е извършил : УПРАВЛЯВА МПС, КОЕТО НЕ Е РЕГИСТРИРАНО ПО
4
НАДЛЕЖНИЯТ РЕД., с което е нарушил/а чл. 140 , ал.1 , пр.1 от ЗДвП, поради което и
на следните основания са му наложени съответните наказания, а именно: на основание
ЧЛ.175 АЛ.3 , т.1, ПР.1 от ЗДвП - Глоба в размер на 200лв. лишаване от право да
управлява МПС за 6 месеца. като НЕПРАВИЛНО.
ОСЪЖДА ОДМВР- Хасково да заплати на Р. Н. Г. направените по делото разноски в
размер на 500 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен Съд -
Хасково в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е обявено.
Съдия при Районен съд – Д.град: _______________________
5