№ 2169
гр. Варна, 09.05.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV А СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
девети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Константин Д. И.ов
Членове:Николай Св. Стоянов
мл.с. Цвета Б. Б.а
като разгледа докладваното от мл.с. Цвета Б. Б.а Въззивно гражданско дело
№ 20253100500648 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 267, ал. 1 от ГПК.
Съдът е сезиран с въззивна жалба, подадена от И. Н. С., ЕГН
********** против Решение № 124 от 09.01.2025г., постановено по
гражданско дело № 3231/2023г. по описа на Районен съд - Варна, с което е
прието за установено на основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД в
отношенията между страните, че И. Н. С. ЕГН, ********** дължи на А. П. Б.,
ЕГН ********** сумата от 2 750 лв., представляваща заплатено
възнаграждение по Договор за изработка от 23.05.2022г., по силата на който е
било възложено на ответника изработването на кухненски шкафове в срок до
два месеца от сключване на договора, което не е било изпълнено в уговорения
срок, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата
молба в съда – 15.03.2023г. до окончателното изплащане на вземането, за
което е издадена Заповед № 7870/19.12.2022 г. за изпълнение на парично
задължение въз основа на документ по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 16516/2022 г.
по описа на Районен съд – Варна.
Въззивната жалба е подадена в срок, изхожда от легитимирано лице,
отговаря на изискванията на чл. 260 и 261 от ГПК, поради което настоящият
съдебен състав я приема за допустима. Изложени са подробни съображения за
неправилност на първоинстанционното решение. Според жалбоподателя
заключенията на районния съд се основават на ненадлежно събрани
доказателства. Твърди се, че в нарушение на процесуалния закон като
свидетел е разпитано лице, имащо качеството страна по договора. Сочи се, че
е нарушен принципът на непосредственост на събирането на свидетелски
показания, доколкото са кредитирани показания на страните, направени пред
органи на досъдебното производство. Навеждат се доводи, че процесният
договор е сключен без определен срок и е все още действащ. Искането към
въззивния съд е за отмяна на атакувания акт. Претендират се разноски.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната
1
жалба от А. П. Б., с който се оспорва същата като неоснователна. Искането е
за оставянето й оставена без уважение. Претендират се разноски.
От страните не са заявени доказателствени искания.
С оглед изложеното, съдът намира, че на основание чл. 267, ал. 1 от
ГПК делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА въззивно гражданско дело № 648 по описа на Окръжен съд
Варна за 2025г. за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.06.2025г. от
13:30 часа, за която дата и час да се призоват страните, включително и по
телефона, като им се изпрати препис от настоящото определение.
Oпределението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2