Определение по дело №756/2024 на Административен съд - Пазарджик

Производство е по реда на чл. 46, ал. 5 от Закона за общинската собственост (ЗОбС) и е образувано по жалбата на М. М. М., [ЕГН], В. М. Т., [ЕГН] и М. Я. Т., [ЕГН], всички с адрес [населено място], ул. „Пловдивска“ № 75, ет. 1, ап. 25, подадена чрез адв. С. АК - Пазарджик против Заповед № 1467/01.07.2024 г. на кмета на Община - Пазарджик.

В жалбата е направено искане за спиране на предварително изпълнение до приключване на производството по оспорването.

Искането е по чл. 166, ал. 2 от АПК и не е ограничено във времето и може да се поиска от оспорващия при всяко положение на делото до влизането в сила на решението по съдебното производство. В случая същото е направено от надлежна страна, за която оспорената заповед е неблагоприятна, поради което е допустимо.

По същество е неоснователно по следните съображения:

Предмет на обжалване е Заповед № 1467/01.07.2024 г. на кмета на Община - Пазарджик, с която на основание чл. 46, ал. 5 от ЗОС е прекратен Договор № 160/15.03.2019 г., за отдаване под наем на общински жилищен имот, поради изтичане срока на същия, сключен между Община – Пазарджик и М. М. М., [ЕГН] от [населено място], ул. „Пловдивска“ № 75, ет. 1, ап. 25.

Според разпоредбата на чл. 166, ал. 2 от АПК при всяко положение на делото до влизането в сила на решението по искане на оспорващия съдът може да спре предварителното изпълнение, ако то би могло да причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда. Във всеки конкретен случай съдът, разглеждащ искането за спиране по чл. 166, ал. 2 АПК, преценява дали незабавното му изпълнение може да причини значителна или трудно поправима вреда на адресата, която да бъде противопоставена на презумираните предпоставки по чл. 60, ал. 1 АПК. Следователно, за да бъде спряно предварителното изпълнение, жалбоподателят следва да заяви и докаже липсата на предпоставките по чл. 60, ал. 1 АПК, както и вида и вероятността за настъпване на твърдените от него вреди от изпълнението, за да се прецени дали са значителни като основание за спирането му. Респективно следва да установи, че от допуснатото предварително изпълнение ще последва значителна или трудно поправими вреди или че ще бъде засегнат особено важен негов интерес, който да се противопостави по тежест и значимост на презумираните обществени интереси, в чиято защита е допуснато предварителното изпълнение на акта.

Такива данни по делото не са събрани, жалбоподателят не е изложил твърдения и не е представил доказателства, от които да се установи, че допуснатото предварително изпълнение би могло да му причини значителна или трудно поправима вреда. Освен това в искането не се съдържат конкретни съображения, които да обосновават настъпването на значителни или трудно поправими вреди. Посочено е, че се иска спиране изпълнението на заповедта до приключване на производството по оспорването.

По изложените съображения, искането съдържащо се в жалбата за спиране на предварително изпълнение, на основание чл. 166, ал. 2 от АПК следва да се остави без уважение.

Воден от горното, Административен съд - Пазарджик - Трети състав,

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на М. М. М., [ЕГН], В. М. Т., [ЕГН] и М. Я. Т., [ЕГН], всички с адрес [населено място], ул. „Пловдивска“ № 75, ет. 1, ап. 25, съдържащо се в жалбата, за спиране на предварително изпълнение на оспорената Заповед № 1467/01.07.2024 г. на кмета на Община - Пазарджик.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.