Решение по дело №330/2023 на Районен съд - Смолян

МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ №107/21.09.2023 г.
ПО АНД № 330/2023 г. ПО ОПИСА НА РАЙОНЕН СЪД *

От * е внесено мотивирано постановление с предложение обвиняемият
** ЕГН **********, с адрес: **, да бъде освободен от наказателна
отговорност, като му се наложи административно наказание по чл.78а НК, за
това, че на 14.12.2017 г. в **, пред ** - служител в ***, за нуждите по
издаване на Свидетелство за управление на моторни превозни средства (по
свое заявление за издаване на документ за самоличност на български
гражданин с вх.№ * г. до *** съзнателно се ползвал от неистински частен
документ - Удостоверение за здравословно състояние на водач/кандидат за
придобиване на правоспособност за управление на МПС с посочен
амбулаторен № * г., издадено на негово име, на който е придаден вид, че е
издаден от докторите при ***, със заключение, че отговаря на изискванията за
физическа годност към водачите на МПС от категория „С“+„Е”, като от него
за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност-
престъпление по чл.316, предл.I-во във вр. с чл.309, ал.1 от НК.
Производството пред първата инстанция е протекло по реда на
диференцираната процедура по глава 28 НПК.
В хода на съдебните прения представителят на * поддържа така
повдигнатото обвинение. Посочва, че на досъдебното производство са
събрани достатъчно доказателства, обуславящи извод за извършено
престъпление от обвиняемия. Излага съображения, че са налице
предпоставките по чл.78а ал.1 НК, като предлага при индивидуализация на
наказанието, същото да бъде ориентирано около минималния размер,
предвиден в разпоредбата.
Обвиняемият *** не се явява в с.з. Защитникът му адв.* пледира за
прилагане на чл.78а НК и налагане на обвиняемия на административно
наказание глоба в минимален размер.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства и взе
предвид доводите на страните, намира за установено от фактическа и
правна страна следното:
Обвиняемият *** е 39-годишен, ***. Не е осъждан и не е освобождаван
от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по
чл.78а НК.
Обвиняемият * е правоспособен водач на МПС от категории „С“, „А”,
„В“, „М“, „АМ“, „СЕ” и „ТКТ“, като с Протокол № 2215/07.12.2017 г. е
придобил категория „СЕ“, за която е следвало да му бъде издадено
съответното свидетелство за управление на моторни превозни средства и за
тази категория. За целта на издаването на ново СУМПС обвиняемият *
следвало да се снабди с Удостоверение за здравословното състояние на
1

водач/кандидат за придобиване на правоспособност за управление на МПС,
като през месец декември 2017 г. се снабдил с такова чрез свидетеля * (срещу
заплащане) без да преминава през задължителни прегледи при съответните
лекари. От него обвиняемият * получил Удостоверение за здравословното
състояние на водач/кандидат за придобиване на правоспособност за
управление на МПС с вписан амб.№ * г., като не е посещавал кабинетите на
докторите, вписани в удостоверението и не му били извършвани отразените
прегледи. Удостоверението е издадено на негово име, като му е придаден вид,
че е издадено от докторите при „*“ ООД гр.* - д-р * * (*) - специалист
офталмолог; д-р * - специалист УНГ, д-р * специалист вътрешни болести, д-р
* - специалист неврология и доплерсонография; д-р * специалист хирург и
общопрактикуващ лекар * (с положени подписи и печати за посочените
лекари). В същото са отразени данни от клиничен преглед на обвиняемия *
(като такъв не му е извършван) и заключение, че той отговаря на
изискванията за физическа годност към водачите на МПС от категория
„С”+”Е“. Към онзи момент личен лекар на обвиняемия бил д-р * с адрес на
кабинета *, който (а не *а) следвало да изготви, подпише и подпечата
заключението към удостоверението.
Снабдявайки се по посочения начин с инкриминираното удостоверение,
на 14.12.2017 г., обвиняемият * посетил сградата на *, находяща се в гр.*, *,
където подал Заявление за издаване на документ за самоличност на български
гражданин с вх.№ * г., касаещо издаването му на ново Свидетелство за
управление на моторни превозни средства. Към подаденото заявление
обвиняемият представил и горепосоченото Удостоверение за здравословното
състояние на водач/кандидат за придобиване на правоспособност за
управление на МПС с амб.№ * г., както и другите необходими документи.
Заявлението, удостоверението и другите представени документи били
приети от свидетелката * (системен оператор *). На база подадените
документи на обвиняемия * е издадено СУМПС № * г., валидно до 28.12.2022
г., което не е подновено, а на 24.03.2020 г. било унищожено поради подмяна в
чужбина.
В хода на разследването са установени и разпитани като свидетели
всички посочени в горепосоченото Удостоверение за здравословното
състояние на водач/кандидат за придобиване на правоспособност за
управление на МПС лекари - *, * * (*), *, * и *, които сочат, че те не са
преглеждали обвиняемия, не са издавали въпросното удостоверение и
ползват други печати. Всички те са познавали свидетеля *, тъй като същия
преди години бил шофьор в „*“ООД-гр.*, разнасял пощата за здравната каса,
като доставял и канцеларски материали.
Разпитан като свидетел е и *, който признава, че той е съставил изцяло
инкриминираното Удостоверение за здравословното състояние на
водач/кандидат за придобиване на правоспособност за управление на МПС с
амб.№ * г., за което е привлечен като обвиняем по досъдебно производство №
2

* г. по описа на ОД на *.
От заключението по извършената комплексна почеркова и техническа
експертиза се установява по отношение на изследваното Удостоверение за
здравословното състояние на водач/кандидат за придобиване на
правоспособност за управление на МПС с амб.№ * г., че:
1.Ръкописният текст и подписа срещу графа „а) ОЧИ“ в Удостоверение
за здравословното състояние на водач/кандидат за придобиване на
правоспособност за управление на МПС с амбулаторен № *г. на лицето **, не
е изписан от * *, а подписът в тази графа не е положен от * *.
2.Отпечатъкът от печат с текст „Д-р * *, офталмолог, поставен в графа
„а) Очи” в Удостоверение за здравословното състояние на водач/кандидат за
придобиване на правоспособност за управление на МПС с амбулаторен № *г.
на лицето **, не е идентичен с отпечатъкът от печат, от който са
предоставени образци от д-р * *. Отпечатъкът от печат е положен по
стандартния начин с помощта на тампонно мастило.
3.Ръкописният текст и подписът в графа ,,б) Уши, нос, гърло:“ в
Удостоверение за здравословното състояние на водач/кандидат за
придобиване на правоспособност за управление на МПС с амбулаторен № * г.
на лицето **, не е изписан от *, а подписът в тази графа не е положен от *.
4.0тпечатъкът от печат с текст „*, специалист УНГ“, в Удостоверение за
здравословното състояние на водач/кандидат за придобиване на
правоспособност за управление на МПС с амбулаторен № 5X9/08.1120.2017г.,
на лицето **, не е идентичен от с отпечатъкът от печатът, от който са
предоставени образци от д-р *. Отпечатъкът от печат е положен по
стандартния начин с помощта на тампонно мастило.
5.Ръкописният текст и подписът в графа ,,в) Вътрешен статус“ в
Удостоверение за здравословното състояние на водач/кандидат за
придобиване на правоспособност за управление на МПС с амбулаторен № *г.
на лицето **, не е изписан от *, а подписът в тази графа не е положен от *.
б.Отпечатъците от печатите с текст „*а, кардиолог“ в Удостоверение за
здравословното състояние на водач/кандидат за придобиване на
правоспособност за управление на МПС с амбулаторен № *г. на лицето **, не
са идентични с отпечатъците от печатът, от който са предоставени образци от
др *. Отпечатъкът от печат е положен по стандартния начин с помощта на
тампонно мастило.
7.Ръкописният текст и подписът в графа „г) Неврологичен статус“ в
Удостоверение за здравословното състояние на водач/кандидат за
придобиване на правоспособност за управление на МПС с амбулаторен № *г.
на лицето **, не е изписан от *, а подписът в тази графа не е положен от *.
8.Отпечатъкът от печат с текст „Д-р * *, специалист невролог и
доплерсонография“, в Удостоверение за здравословното състояние на
водач/кандидат за придобиване на правоспособност за управление на МПС с
3

амбулаторен № *г. на лицето **, не е идентичен с отпечатъкът от печатът, от
който са предоставени образци от *. Отпечатъкът от печат е положен по
стандартния начин с помощта на тампонно мастило.
9.Ръкописният текст и подписът в графа ,,д) Хирургичен статус“ в
Удостоверение за здравословното състояние на водач/кандидат за
придобиване на правоспособност за управление на МПС с амбулаторен № *г.
на лицето **, не е изписан от *, а подписът не е положен от *.
10.Отпечатъкът от печат с текст *, специалист-хирург“, в
Удостоверение за здравословното състояние на водач/кандидат за
придобиване на правоспособност за управление на МПС с амбулаторен № *г.
лицето ** не е идентичен с отпечатъкът от печат, от който са предоставени
образци от д-р *. Отпечатъкът от печат е положен по стандартния начин с
помощта на тампонно мастило.
11. Ръкописният текст и подписите в графа „Общопрактикуващ лекар:“
на предната и на задната част на Удостоверение за здравословното състояние
на водач/кандидат за придобиване на правоспособност за управление на МПС
с амбулаторен № *г., на лицето **, както и текстовата част в графа „Карта за
оценка на физическа годност на водач/кандидат за придобиване на
правоспособност за управление на МПС“ не е изписан от лицето *, подписите
не са положени от лицето *.
12.Отпечатъците от печатите с текст „**“ ООД в Удостоверение за
здравословното състояние на водач/кандидат за придобиване на
правоспособност за управление на МПС с амбулаторен № *г. на лицето ** са
идентични с отпечатъците от печати на регистратурата, от които са
предоставени образци от „* *”ООД. Отпечатъкът от печат е положен по
стандартния начин с помощта на тампонно мастило.
13.Отпечатъците от печатите на *, д-р * *, д-р * и д-р * *, положени в
Удостоверение за здравословното състояние на водач/кандидат за
придобиване на правоспособност за управление на МПС с амбулаторен № *г.
на лицето ** са идентични с отпечатъците от печати, иззети при претърсване
и изземване на 19.07.2021г. в дома на * по ДП № * г. по описа на ОД на *.
14. Ръкописният текст с данните на първите четири реда върху лицевата
и между текста „КАРТА“ и „ЗАКЛЮЧЕНИЕ:“ на обратната страна на
УДОСТОВЕРЕНИЕТО не е изписан от ** и * или друго лице със снет или
предоставен сравнителен материал по досъдебното производство, останалият
ръкописен текст в Удостоверението с амб.№ * г. на лицето **, е изписан от *.
15. Подписите в Удостоверение за здравословното състояние на
водач/кандидат за придобиване на правоспособност за управление на МПС с
амбулаторен № *г. на лицето ** са положени с произволни щрихи и не
притежават характерни частни индивидуализиращи графически признаци,
позволяващи да се определи авторство на подписите.
16. Подписът в графа „подпис на заявител“ в Заявление с вх.№ * г. е
положен от **.
4

Гореизложената фактическа обстановка се установява по несъмнен
начин от събраните в хода на съдебното и досъдебното производство гласни и
писмени доказателства, които като еднопосочни и непротиворечиви съдът
кредитира. На първо място това са обясненията на самия обвиняем, а също и
показанията на свидетелите *, *, д-р *, д-р * *, д-р *, д-р * и д-р *. Освен тях
приобщени към доказателствената съвкупност по реда на чл. 378, ал. 2 от
НПК са и следните писмени доказателства- Удостоверение за здравословното
състояние на водач/кандидат за придобиване правоспособност за управление
на МПС с амб.№ *г., издадено на обвиняемия, Заявление за издаване на
документ за самоличност на български гражданин с вх.№* г. на * *, справка
за съдимост, издадена на 25.08.2023 г., декларация за семейно и материално
положение и имотно състояние на обвиняемия, характеристична справка на
обвиняемия, извадка от регистър на издадените медицински удостоверения на
08.12.2017 г., протоколи за снемане на сравнителни образци от почерци на д-
р *, д-р * *, д-р *, д-р * и д-р *, обвиняемия и свидетеля *, както и на образци
от актуалните печати ползвани от лекарите, писмо от „*-*“ ООД с
информация за всички използвани от него печати, Заповед №1/05.01.2021 г.
на управителя на „*-*“ ООД, списък на лекарите в „*-*“ ООД работещи и
издаващи удостоверения за здравословното състояние на водачи на МПС,
определение №* г. по чнд№* г. на СмРС, протокол за претърсване и
изземване от 19.07.2021 г. и фотоалбум към него, заключението по
съдебномедицинска експертиза по комплексна (почеркова + ТИД) експертиза
и др.
В гласните доказателствени източници не се съдържат противоречия.
Същите еднопосочно и безпротиворечиво установяват описаната фактическа
обстановка, която съответства и на изложената в обстоятелствената част на
мотивираното постановление, внесено от *. Доколкото в гласните
доказателствени източници не се съдържат противоречия и по аргумент за
обратното от чл. 305, ал. 3 НПК, не се налага по-детайлното им обсъждане.
С оглед гореизложената фактическа обстановка се установява, че по
отношение на обвиняемия * са налице всички елементи от обективна и
субективна страна на престъпния състав по чл.316, предл.1-во, във вр. с
чл.309, ал.1 НК, доколкото на 14.12.2017 г. в гр.*, на * (* на *), пред * -
служител в *-гр.*, за нуждите по издаване на Свидетелство за управление на
моторни превозни средства (по свое заявление за издаване на документ за
самоличност на български гражданин с вх.№ * г. до **) съзнателно се ползвал
от неистински частен документ - Удостоверение за здравословно състояние
на водач/кандидат за придобиване на правоспособност за управление на МПС
с посочен амбулаторен № * г., издадено на негово име, на който е придаден
вид, че е издаден от докторите при „*“ООД-гр.* * * - специалист
„офталмолог“, * - специалист “Уши, нос, гърло“, * - специалист „неврология
и доплерсонография“, * - специалист „хирург“ и * - специалист „вътрешни
болести и кардиология” (с положени подписи и печати за посочените лекари),
със заключение, че отговаря на изискванията за физическа годност към
5

водачите на МПС от категория „С“+„Е”, като от него за самото съставяне не
може да се търси наказателна отговорност.
Безспорно се установява, че на 09.06.2021г., в сектор „Пътна полиция“
*, ОДМВР * пред свидетелката *-системен оператор, обвиняемият * е
депозирал към заявление за снабдяване със СУМПС, Удостоверение за
здравословното състояние на водач/кандидат за придобиване
правоспособност за управление на МПС с амб.№*г., което представлява
неистински документ, доколкото е установено, че авторите - д-р * * -
офталмолог, * - специалист УНГ, д-р * * - специалист неврология и
доплерсонография, д-р * - специалист хирург и общопрактикуващ лекар *, не
са попълвали, подписвали и подпечатвали удостоверението.
Съгласно чл. 93, т.6 НК неистински е документът, на който е придаден
вид, че представлява конкретно писмено изявление на друго лице, а не на
това, което действително го е съставило. Неистинският документ е с автор,
различен от действителния. Тази невярна представа може да бъде създадена
чрез изписването на имената или други индивидуализиращи белези на
привидния автор или чрез поставяне на фалшив негов подпис. За
съществуването на неистински документ е важно единствено дали отразения
автор съвпада с действителния, като при разминаване е налице неистински
документ. В настоящия случай безспорно се установява, че на мястото на
посочените лекари при „*-*“ ООД са положени подписи, които не са техни. В
този смисъл са свидетелските им показания и заключението по комплексната
експертиза. На удостоверението е придаден вид, че представлява конкретно
писмено изявление на лекарите д-р * * - офталмолог, * - специалист УНГ, д-р
* * - специалист неврология и доплерсонография, д-р * - специалист хирург и
общопрактикуващ лекар - д- р *, а не на лицето, което действително го е
съставило-свидетеля *.
С нормата на чл.316 НК е прогласено за престъпно съзнателното
ползване на документи- официални или частни, които са неистински, с
преправено съдържание или с невярно такова. Документът следва да отговаря
на изискванията за официален или частен, за манипулирането на какъвто,
съобразно изискванията на съответния престъпен състав, от извършителя се
носи наказателна отговорност.
В случая обвиняемият е ползвал неистински частен документ.
Удостоверението за здравословното състояние на водач/кандидат за
придобиване правоспособност за управление на МПС с амб.№*г. няма
характеристиките на официален документ. Съгласно определението за
официални документи по чл.93 т.5 НК това са такива, издавани от
длъжностни лица. Характеристиките на дейността на длъжностните лица са
посочени диференцирано в разпоредбите на чл.93 т.1 б.“а“ и „б“ НК и са
предмет на изчерпателно тълкуване в ТР №73/1974 г. на ОСНК на ВС. В тях
са посочени три категории длъжностни лица, упражняващи: 1.“служба в
държавно учреждение“, която непосредствено обективира нормативно
6

предоставените му функции“; 2. „работа свързана с пазене или управление на
чуждо имущество“, при която пазенето се явява съдържание на задължението
на длъжностното лице и същност на възложената дейност и 3.“ръководна
работа“, която намира проявление в изпълнението на функции свързани с
ръководството и управлението на производствените процеси, трудовата и
служебна дейност на хората-планирането и организацията на работата,
подбора и разпределението на къдрите, назначаването и уволнението на
служители, а стопанско разпоредителните правомощия сочат на възможности
за разпореждане с имущество и за осъществяване на операции със стоково-
материални ценности(приемане, предаване, отчитане, извършване контрол за
разпределението им). В този смисъл е и съдебната практика- решение
№152/01.04.2014 г. по н.д.№302/2014 г., III н.о., ВКС, решение
№406/03.11.2014 г. по н.д. №1019/2014 г., III н.о., ВКС. Ползваното от
обвиняемия * удостоверение за здравословно състояние е издадено от лекари.
Последните нямат длъжностно качество по чл.93 т.1 б.“а“ НК, тъй като „*-*“
ООД и въобще лечебните заведения не са държавни учреждения, а търговци.
Този извод се налага и от задължителната за прилагане тълкувателна
практика на ВКС. Съгласно разрешенията по т.2 на ТР №2/21.12.2011 г. на
ВКС по т.д.№2/2011 г. лекарите, които не изпълняват ръководни функции или
функции по управление на чуждо имущество, не са длъжностни лица по
смисъла на чл.93 т.1 б.“б“ НК. Следователно инкриминираното медицинско
удостоверение не се издава от длъжностни лица и съответно не е официален
документ. В този смисъл е и Постановление №3/1982 г. на Пленума на ВС, в
т.3 от което е прието, че документ, който е съставен от недлъжностно лице е
частен. В решение №17/03.02.2012 г. по дело №229/2011 г. на ВКС IV г.о. е
прието, че медицински документ удостоверяващ здравословното състояние на
лицето, издаден по искане на самото лице е частен документ.
Престъпният състав на чл.316 НК е субсидиарен спрямо предходните
състави на документните престъпления, защото изпълнителното деяние се
изразява само в ползването на опорочения документ, доколкото той се
представя, за да удостовери включените в него факти. Ползването на
неистинския документ е престъпно само когато за съставянето му, не може да
се търси наказателна отговорност от използвалия го. Случаят е именно такъв,
доколкото обвиняемият не е участвал при съставяне на медицинското
удостоверение от свидетеля *. Двамата не действат при общ умисъл.
От субективна страна обвиняемият * извършва деянието, за което е
ангажирана отговорността му, с пряк умисъл – съзнава, че Удостоверение за
здравословното състояние на водач/кандидат за придобиване
правоспособност за управление на МПС с амб.№*г. не е издадено по
съответния законов ред, но въпреки това го ползва, с което настъпват и
обществено опасните последици от поведението му - предвидени и искани.
Обвиняемият съзнава, че не се е явил на прегледи при съответните лекари
специалисти и че те не са подписали и подпечатали документа. Съдът не
кредитира част от обясненията му, в които сочи, че мислел, че в документа
7

фигурират истински подписи и печати на лекарите. Тази теза звучи
необоснована и нелогична, доколкото не съществува житейска практика за
издаване на удостоверения за здравословно състояние на водач от лекари без
извършен преглед и лично явяване.
Поради всичко изложено, настоящият съдебен състав намери, че
обвиняемият * е осъществил от обективна и субективна страна престъпление
по чл.316, предл.1-во, във вр. с чл.309, ал.1 НК и на основание чл. 378, ал. 4,
т. 1 НПК го призна за виновен.
С оглед приложимата правна квалификация за извършеното от
обвиняемия * деяние, съдът намери, че са налице предпоставките на чл. 78а
НК за освобождаването му от наказателна отговорност и налагането на
административно наказание – глоба. За престъпление по чл.316, предл.1-во,
във вр. с чл.309, ал.1 от НК се предвижда наказание: лишаване от свобода до
две години. От справката за съдимост на обвиняемия, се установява, че не е
осъждан, както и че не е освобождаван от наказателна отговорност с налагане
на административно наказание по реда на чл. 78а НК. От престъплението
няма причинени имуществени вреди, като не са налице и изключващите
института на освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание ограничения по чл. 78а ал. 7 НК.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства се отчитат чистото
съдебно минало на обвиняемия, самопризнанието и оказаното съдействие на
досъдебното за разкриване на обективната истина, както и добрите
характеристични данни. Отегчаващи вината обстоятелства няма. Оценени в
цялост, горните обстоятелства характеризират обвиняемия * като лице с
ниска степен на обществена опасност, като деянието е с висока степен на
обществена опасност, предвид накърняването на обществените отношения,
свързани с реда и правната сигурност на документирането, подриването на
обществено-правната функция, възложена на документа, и затрудняването на
дейността на държавните и обществени органи и организации със създаване
на усложнения в отношенията между организациите и гражданите
(Постановление № 3/23.03.1982 година на ВС).
Съобразявайки гореизложените обстоятелства съдът намира, че на
обвиняемия следва да се наложи глоба в размер на 1000 лева. Този размер на
санкцията съответства на степента на обществена опасност на деянието и на
обвиняемия и ефективно ще съдейства за поправянето на *, без да се
накърнява принципа на пропорционалност между преследваните от закона
цели и употребената държавна репресия.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, съдът счита, че обвиняемият следва
да бъде осъден да заплати сумата от 340 лв. по сметка на * – *,
представляващи разноски по досъдебното производство.
Така мотивиран, съдът постанови решението си.

8

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
21.09.2023 г.
9

Номер на акта:	107
Дата:	21 септември 2023 г. (в сила от 7 октомври 2023 г.)
Съдия:	Славка Кабасанова

Дело:	20235440200330
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	11 август 2023 г.

Решение по дело №330/2023 на Районен съд - Смолян

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите