№ 301
гр. К., 06.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., ПЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на шести юни през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:НЕЙКО Г. НЕЙКОВ
като разгледа докладваното от НЕЙКО Г. НЕЙКОВ Гражданско дело №
20235510102535 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 247 от ГПК.
Производството е образувано по искова молба от Ж. Х. М., ЕГН
********** гр.********************, чрез пълномощника си адв. Ц. М., АК
С.З., против: З. К. Г., ЕГН********** с адрес: с. Ч. ул. Г********** и М. Х.
К., ЕГН********** с адрес: гр.Б. кв.************* за делба на недвижим
имот и цена..
Съдът се е произнесъл с Решение за допускане на делба № ********* г.
Съдът е сезиран с молба с вх. № ********** г. по описа на РС К. от адв.
Цв. М., пълномощник на ищеца, с правно основание чл. 247 от ГПК, в която
сочи, че в решението има допусната очевидна фактическа грешка при
изписване на номера на имота, като вместо 322 цифром и словом и посочено
332.
Моли съда на осн. чл. 247, ал. 2 и сл. от ГПК да постанови решение, с
което да се допусне поправка на очевидна фактическа грешка в Решение №
********* г., постановено по гр. дело №2553 по описа за 2023 г. на Районен
съд К..
В срока по чл. 247, ал. 2 от ГПК е получено писмено становище от
особения представител на ответника З. К. Г., в която сочи, че така подадената
молба по чл. 247, ал. 1 ГПК е основателна и следва да бъде извършена
поправка на ОФГ.
Съдът, след като обсъди искането на молителя, намира за
установено следното:
1
Молбата по чл. 247 от ГПК е основателна.
В конкретния случай не се налага насрочване на делото в о.с.з., поради
което съставът намери, че следва да се произнесе в закрито съдебно
заседание.
Съгласно разпоредбата на чл. 247 от ГПК, съдът по своя инициатива
или по молба на страните може да поправи допуснатите в решението
очевидни фактически грешки. Според правната теория и съдебната практика
явна фактическа грешка е всяко несъответствие между формираната истинска
воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на решението.
Такава грешка представлява пропуск или допусната грешка в съдебния акт,
каквото е и твърдението на молителя, която може да бъде поправена по реда
на чл. 247 от ГПК, тъй като представлява очевидна фактическа грешка.
Ето защо, съдът намира, че молбата следва да бъде уважена.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
На основание чл. 247 от ГПК допуска поправка на очевидна фактическа
грешка в Решение № ********* г., по гр. дело № 2553 по описа за 2023 г. на
Районен съд К.., като:
- стр.1, вместо „УПИ *** /***************/“
да се чете:
„УПИ *** /************/“;
- стр.4, вместо „УПИ *** /***************/“
да се чете:
„УПИ *** /************/“.
Решението подлежи на обжалване пред ОС-С.З. в 2-седмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
2