Присъда по дело №652/2024 на Районен съд - Велико Търново

МОТИВИ
към Присъда № 25 от 13.05.2025 г. по НЧХД № 652/202*** г. по описа на Районен съд – гр. Велико Търново.

Подадена е тъжба от Я. Р. Б., ЕГН **********, със съдебен адрес за получаване на съдебни книжа: *** *** срещу
С. З. М., ЕГН **********, с адрес: гр. *** ул. "***" №*** вх. *** ет. *** ап. *** за това, че на 15.11.2022 г. около
18:13 ч. по друг начин - чрез глобалната интернет мрежа (world wide web), в *** „***“, в страницата „***“, на
която М. е администратор, във видеозапис излъчен „на живо“ е разгласил неистински позорни обстоятелства за
личността на частния тъжител Я. Р. Б., в качеството му на представител на обществеността - депутат от ***5,
****** ***7 и ***8-то НС и кандидат за кмет на община Горна Оряховица през 2019г., при и по повод
изпълнение на функциите му, с думите: „2019г. понечих да покажа купувачи на гласове в Горна, понечих да
покажа, че Я. Б. купува гласове на поразия на всички избори, няма значение дали е кандидат за кмет или кандидат
за депутат.“ - престъпление по чл. 148, ал. 2, вр. ал. 1, т. 2, пр. 2 и т. 3, пр. 2, вр. чл. 147, ал. 1, пр. 1 НК..
В съдебно заседание частния тъжител чрез процесуалния си представител адв. П. В. от САК поддържат тъжбата,
пледират за доказаност на обвинението и осъдителна присъда. Молят за уважаване на гражданския иск изцяло.
Не поддържат и оттеглят обвинението относно квалифициращия признак по чл.148, ал.2, вр. ал.2 т.3 от НК,
поради отменянето на посочената правна норма.
Подсъдимият не се явява в съдебно заседани*** представлява се от защитник в лицето на адв. И. И. от ВТАК.
Пледира за оправдателна присъда.
Съдът след като се запозна със събраните в рамките на съдебното следствие писмени и гласни доказателства и ги
разгледа поотделно и в тяхната съвкупност приема за установено следното:
През периода от 2017 г. до датата на подаване на частната тъжба – 03.01.2023 г. частният тъжител Я. Б. е народен
представител в XLIV, XLV, XLVI, XLVII и XLVIII Народно събрание на Р. България. Освен това, на местните
избори през м. октомври 2019 г. частния тъжител Я. Б. е бил кандидат за кмет на Община Горна Оряховица.
С. З. М. е администратор на фейсбук страница с името "***”, намираща се на адрес в глобалната мрежа -
https://www.***.com/shibalanko/videos/6565037861383***7, в която публикува свои видеа, в които често
коментира популярни лица или събития от обществено-политическия живот в страната.
В последните две години, преди подаване на частната тъжба, една голяма част от тези авторски видеоматериали
на подсъдимия С. М. са били насочени срещу частния тъжител Я. Б.. В тях, М. записва видеоклипове в които
отправя обиди, клевети и публично накърнява честта, достойнството и доброто име на Б..
На 15.11.2022г., около 18,15 часа, г-жа С.а Б.а, която е съпруга на частния тъжител, е попаднала в *** Фейсбук и
по-конкретно на страницата „***“, излъчване на видео „на живо“ („live“) т.е. в реално врем*** със заглавие „***
“- (https ://www. ***. com/shibalanko/yideos/***96***513 75 772758), на което в близък план бил показван
подсъдимият С. М..
При отварянето на линка, се визуализирал видео файл със заглавие "***", който се излъчва в реално врем*** от
страницата „***“. Както се установява по-късно, цялото видео излъчване е продължило 55:31 мин., като е
гледано повече от 27 000 души и 2 000 от тях са емоционално реагирали (предвидена опция на самата
платформа). Видеото е на интернет страницата https://www.***.com/sliibalanko/videos/***96***51375772758 , като
същото е било достъпно до датата на частната тъжба за неограничен брой хора.
След възпроизвежданото на клипа, се вижда подс. С. М. в кадър, да коментира предходни видеоматериали,
политическия живот в Република България, като биват споменавани множество политици, прокурори, съдии и
други личности.
На 15.11.2022 г. (вторник) в 18:13 часа, във видео материал излъчен на живо в страницата „***“ със заглавие
„***“ във времевия интервал на видеоклипа от 12:13 мин до 12:***5 мин. подсъдимият М. коментира следното:
„Аз ходя да се подписвам заради борбата си с местния феодализъм. Това заради, което ходя да се подписвам е
затова като благодарност, като подарък от Районна прокуратура Горна Оряховица, че 2019 г. понечих да покажа
купувачи на гласове в Горна, понечих да покажа, че Я. Б. купува гласове на поразия на всички избори, няма
значение дали е кандидат за кмет или кандидат за депутат, това е причината да ходя да се подписвам, а не че съм
ударил шамар на някого или че съм го заплашил или че съм му се заканил с убийство! “.
Подс. С. М., изказва репликите във времевия интервал от 12:2*** мин. до 12:37мин за лицето Я. Б. - „..да покажа
купувачи на гласове в Горна, понечих да покажа, че Я. Б. купува гласове на поразия на всички избори, няма
значение дали е кандидат за кмет или кандидат за депутат.. “.
Частния тъжител Я. Б. не е извършвал действия, които биха могли да попадат от състав на престъпление против
избирателните права на гражданит*** добило гражданственост и често назовавано в медиите като „купуване на
гласове“.
От изреченото от С. М., Я. Б. е изпитал изключителен шок и е претърпял неимуществени вреди в следствие на:
Изнесени са неверни и вредящи на доброто му име изказвания по негов адрес, чрез посочените по-горе
твърдения, обвиняващи го в неморални, противообществени и престъпни прояви. Направените изказвания са
станали достояние на неограничен брой зрители и са причинени сериозна вреда на тъжителя и са навредили на
репутацията му.
Така изложените твърдения са причинили терзания и безпокойство, както и интензивни, продължителни емоции
на стрес и тревожност. Те са предизвикали смут и възмущение у Б., като са били съпроводени с влошаване на
1

физическото му здраве и психическо състояни*** които сами по себе си са афектирали душевното му
равновеси*** което е довело до постоянно безсъни*** силно главоболие и чувство на унижение. Близките му са
усетили, че е изключително разстроен, много разтревожен и крайно потиснат, казаното от поде. М. е повлияло
сериозно на семейните му отношения, като е трябвало да се обяснява, че изложеното от М. не отговаря на
истината. Освен това, ситуацията се е прехвърлила с особена тежест върху цялото му семейство и приятели,
които са съпреживявали тези срамни моменти.
Установената фактическа обстановка се доказва от събраните в рамките на съдебното следствие писмени и гласни
доказателства. Те са непротиворечиви и описват заедно и поотделно приетата за установена фактология.
Писмените доказателства, безспорно доказват установената фактология, като от тях може да се направи
еднозначен извод за извършеното от подсъдимия деяни*** а именно че на 15.11.2022г. в град *** един път, по
друг начин - чрез интернет, в *** ***, в собствената си страница „***“, приписал престъпление за личността на
частния тъжител Я. Р. Б., с думите: "да покажа купувачите на гласове в Годна, че Я. Б. купува гласове на поразия
на всички избори, няма значение дали е кандидат за кмет или кандидат за депутат". Съдържанието на писмените
доказателства дословно се покрива с приетото за установено от фактическа страна. От показанията на
свидетелите С.а Б.а и ББ.а – съпруга на частния тъжител и съпруга на брата на частния тъжител се установяват по
безспорен и непротиворечив начин обстоятелствата приети за установени досежно възприемането на процесната
публикация, нейният отзвук и влиянието които деянието е оказало върху психиката, семейния, социален и
професионален живот на частния тъжител. От страна на обвиняемия и защитата не са ангажирани доказателства,
които да опровергават събраните по делото писмени и гласни такива.
Съдът счита, че при така установената фактическа обстановка от обективна и субективна страна е налице
извършено от подсъдимия С. З. М. престъпление по чл. 148, ал.2, вр. ал. 1, т. 2, пр. 2, пр. 2, вр. чл. 147, ал. 1, пр. 1
от НК.
От обективна страна на 15.11.2022 г. в град *** един път, по друг начин - чрез интернет, в *** ***, в собствената
си страница „***“, приписал престъпление за личността на частния тъжител Я. Р. Б., с думите: "да покажа
купувачите на гласове в Горна, че Я. Б. купува гласове на поразия на всички избори, няма значение дали е
кандидат за кмет или кандидат за депутат".
В настоящия казус е налице разгласяване неистински твърдения, изразяващи се в приписване на престъпление. За
да е съставомерно деянието не е необходимо деецът да е дал точна правна квалификация на приписаното
престъпление. Достатъчно е да е посочил действия, които обективно очертават престъпен състав. В случая е
налице твърдение че „…Я. Б. купува гласове на поразия на всички избори, няма значение дали е кандидат за кмет
или кандидат за депутат“, което в достатъчна степен очертава фактически състав на престъпно деяние по чл.167
от НК от Раздел ІІІ на НК – „Престъпления против политическите права на гражданите“. По делото безспорно е
установено, че частният тъжител не е осъждан за такова престъплени*** нито пък е разследван за това.
Действително подсъдимият М. по време на изпълнителното деяние е упражнявал правото си по чл.39, ал.1 от
КРБ на свободно изразяване и разпространяване на информация, но той е сторил това нарушавайки друг
основополагащ принцип - по чл.39, ал.2 от КРБ, а именно, че това право не може да се използва за накърняване
на правата и доброто име на другиго. Посочените разпоредби на КРБ са съответни и непротиворечащи на чл.10
от КЗПЧОС. Подс. М. е изнесъл достатъчно конкретни твърдения по отношение на частният тъжител от които
може да се направи категоричен извод за приписване на престъплени*** тъй като с тези твърдения М. и по
начина който са изнесени, претендира те да са факти от обективната действителност. Предвид обстоятелството,
че нито по делото, нито в процеснната публикация не са изнесени твърдения за наличие на реални доказателства
за твърдяното престъпно поведение следва да се прием*** че твърденията са клеветнически.
Деянието е извършено при наличие на квалифициращия признак „по друг начин“, тъй ката твърденията са
разпространени посредством социална медия по интернет, чрез публикация съдържаща видеоматериал на
интернет страницата https://www.***.com/sliibalanko/videos/***96***51375772758, като по този начин те са
станали достъпни за неограничен кръг лица. От представените към частната тъжба доказателства може да се
направи извода, че към датата на входиране на тъжбата – 03.01.2023 г. публикацията е станала достояние на
27 000 души, направени са били 367 коментара, а 1600 човека са изразили отношение.
От субективна страна деянието е извършено умишлено при форма на вината пряк умисъл, тъй като деецът е
съзнавал обществената опасност на деянието и е целял настъпването на обществено опасните последици. Деецът
е съзнавал всички елементи от обективната страна на деянието. Предвид обективната липса на доказателства за
твърдяното от М. престъпно деяни*** следва да се прием*** че той е бил наясно с неистинността на твърденията
си. Следва да се отбележи, че наличието или липсата на знание за неистинността на твърденията за извършено от
частния тъжител престъпно деяние следва да почива все пак на някакви обективни данни известни на дееца, а
доколкото такива липсват в обективната действителност то няма как М. да гради твърденията си върху тях. Не
изключва съставомерността на деянието евентуалното обстоятелство, че той може и да е бил субективно уверен
в твърденията си, след като за тях не са сочени обективни доказателства. Субективната увереност в определени
твърдения, без подкрепата им с обективни доказателства се нарича лично мнение и всеки индивид има право на
това, но представянето му в публичното пространство като факт от обективната действителност с цел
накърняване на доброто име на частния тъжител надвишава мярата за правото на свободно слово и изразяване.
По този начин очевидно са накърнени правата на частния тъжител, чрез изнасяне на неистински твърдения, чрез
които му се приписва извършването на престъпление.
Подсъдимият подсъдимия С. З. М., ЕГН ********** е български гражданин, постоянен адрес: гр. *** ул. „***“
№ *** вх. *** ет. *** ап. *** и настоящ адрес: гр. ***, район ***, ул. „***“ № *** ет. *** ап. *** осъждан, средно
образование.
Смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства съдът не отчете.
2

Съдът счита, че наложеното наказание ГЛОБА в размер на 2000 (две хиляди) лева и ОБЩЕСТВЕНО
ПОРИЦАНИ*** което да бъде изпълнено чрез публикуване на диспозитива на присъдата в един местен вестник
съответства на обществената опасност на деянието и дееца и е достатъчно за осъществяване целите на общата и
индивидуална превенция.
При този изход на делото съдът е счел, че предявеният и приет за съвместно разглеждане граждански иск от
Радослав Бонев Петров против Исмаил Асанов Мехмедов е доказан по основание и размер, поради което го е
уважил изцяло. Частният тъжител Румен Б. е обществено известна личност и като такъв от една страна е обект на
повишено внимание от страна на журналисти и медии, като следва да е налице повишена търпимост по
отношение на отправени критики и мнения. От друга страна обаче именно поради горните обстоятелства е
налице и повишена опасност при неправомерно засягане на неговия личен и обществен образ, той като
публичният характер на неговата дейност го прави особено уязвим в такива случаи, както поради факта, че
дейността му е свързана с публични изяви, така и поради обстоятелството, че неговата професионална и
обществена реализация пряко зависи от мнението на обществото за неговата личност и дейност. В този смисъл,
съдът приема, че нанесените на частния тъжител с деянието вреди за значителни и обширни и приема, че
присъдената сума от 10 000 лева е справедлива и съответна на понесените от него неимуществени вреди.
При този изход на делото съдът е възложил разноските направени от частния тъжител на подсъдимия.
По изложените съображения съдът е постановил присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3

Номер на акта:	25
Дата:	13 май 2025 г.
Съдия:	Кирил Хаджитанев

Дело:	20244110200652
Тип на делото:	Наказателно от частен характер дело
Дата на образуване:	14 май 2024 г.

Присъда по дело №652/2024 на Районен съд - Велико Търново

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите