№ 11227
гр. София, 09.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР С. САВЧЕВ
при участието на секретаря РУМЯНА Д. Г.А
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЪР С. САВЧЕВ Гражданско
дело № 20221110118202 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:56 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ , – редовно уведомен, представлява се от адв. Д. и юрк.
Андреева с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ , – редовно уведомен, представлява се от адв. Цанов и
С. с пълномощни по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ Т. А. Т. – редовно уведомен, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. Д. Л. - редовно уведомена явява се лично.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.: Не съм изготвил СТЕ тъй като обемът от
информация е огромен. Моля да отложите делото за м. септември.
СТРАНИТЕ: Да се даде възможност на вещото лице да изготви СТЕ.
Не възразяваме делото да бъде отложено за м. септември.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА възможност на вещото лице Т. да изготви СТЕ за следващо
о.с.з.
Съдът пристъпва към изслушване на допуснатата ССЕ.
1
Снема самоличност на вещото лице.
А. Д. Л.: 65 г., неосъждан, без дела и родство със страните по делото.
Предупреден по чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм заключение в срок, което
поддържам, като уточнявам, че експертизата се състои от двете части а
имменно тази от 01.03.2023г. и от 02.05.2023г.
НА ВЪПРОСИ НА АДВ.Д.:
Работила съм по скрийншотове, изпратени ми от ответника за
операциите по превеждане на парите от ответника в банка в Малта, но на тези
скрийншотове липсват дати. Аз съм сравнила сумите от скрийншотовете със
сумите по гаранциите, като съм взела предвид съответни намалявания, поради
предстрочни плащания. Банкови документи аз не съм видяла. Ето защо аз не
мога да направя извод, че има плащания към Малта. В колона 8 са сумите,
които кредитополучателите са заплатили на ответника.
НА ВЪПРОСИ НА АДВ. ЦАНОВ:
Отново посочвам, че тези скрийншотове са снимка от електронната
система на ответника, която аз не мога да приема като доказателство за
извършено плащане към Малта. Това не са електронни платежни нареждания.
Такива нареждания съм искала от ответника, но ми се отказа предоставянето
им. Нормално е счетоводството на ответника да е водено редовно, дори аз
считам, че то е водено редовно. Отново посочвам, че плащанията от България
към Малта, могат да се докажат само с електронно платежно нареждане,
което не е предоставено на експертизата. Това електронно платежно
нареждане, не може да е част от електронната счетоводна система. Тази
система отразява движение на пари, но то трябва да бъде подкрепено от
съответните счетоводни документи. Работила съм само въз основа на данни
от електронната система на ответника.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ССЕ
ИЗДАДЕ се РКО.
АДВ. ЦАНОВ: Оспорвам допълнителното ССЕ. Моля да допуснете
повторна ССЕ със същите задачи като поставените от нас към тази
2
експертиза.
АДВ. Д.: Възразявам, тъй като считам че ответната страна не е доволна
от експертизата прието днес но това е поради обстоятелството , че не е
указала съдействие на вещото лице при изготвяне на ССЕ.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА повторна ССЕ със задачи поставени от ответника към днес
приетата днес ССЕ, на основание чл. 200, ал. 3 от ГПК и при депозит в размер
на 4 000 лв. , платим от ответника в едноседмичен срок от днес.
НАЗНАЧАВА за в.л. В. П..
АДВ.Д.: Моля, предвид приетата днес ССЕ, на осн. чл. 190 ал. 1 от
ГПК, да задължите ответника да представи в следващо о.с.з. платежните
нареждания, за които днес вещото лице твърди, че не е получило от
ответника.
АДВ.С.: Възразявам. Ще представим тези документи на вещото лице.
Ищецът няма интерес от установяване на тези факти, това е в наша
доказателствена тежест.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ЗАДЪЛЖАВА ответника на осн. чл. 190, ал. 1 от ГПК да представи в
следващо о.с.з. поисканите документи, като му указва, че при неизпълнение,
ще се приложи разпоредбата на чл. 190, ал. 2 от ГПК
СЪДЪТ докладва молба на ответника от 24.04.2023г. и приложения, с
която се прави извод за недопустимост на процеса.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото молбата и приложенията като
отхвърля предложението за недопустимост на процеса.
СЪДЪТ докладва молба на ответника от 05.05.2023г. с която се
доуточняват задачите към в.л. по СТЕ – Т..
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
3
ПРИЛАГА по делото молбата за обсъждането й от в.л.
ОТЛАГА делото и го насрочва за 03.10.2023г. от 9,00 часа, за която
дата страните и в.л. Т. - редовно уведомени.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
10,35 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4