№ 3469
гр. Варна, 01.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IVА СЪСТАВ в закрито заседание на първи
октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ивелина М. Събева
Членове:Константин Д. Иванов
Мая Недкова
като разгледа докладваното от Ивелина М. Събева Въззивно частно
гражданско дело № 20213100502086 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 274, ал.1, т.1 от ГПК.
Образувано е по частна жалба ТР. К. ТР. срещу определение №264613/ 03.06.2021г.
по гр.д.№ 876/2021г. на Районен съд-Варна, с което производството е прекратено, на
основание чл.130 от ГПК. Изложени са възражения за незаконосъобразност и
необоснованост на съдебния акт, които мотивира с фактическите основания на предявения
иск. Искането, съобразно допълнителното уточнение, е за отмяна на определението и
връщане на делото за разглеждане от друг състав на районния съд, който след като запознае
с Протоколно решение № 3/ 20.02.2009г. на комисия, назначена със заповед № РД-09-253/
01.09.2008г. на Директора на ОД „Земеделие“ Варна, да задължи ОСЗ гр.Долни чифлик, да
приключи процедурата съгласно чл.27, ал.1 ПЗР на ЗИД на ЗСПЗЗ по обезщетението с
равностоен имот в регулацията на гр.Бяла.
Общинска служба по земеделие- Долни чифлик, офис Бяла, чрез процесуален
представител, изразява становище за недопустимост на частната жалба , поради
недопустимост на предявения иск, а по същество- за неоснователност, по изложените в
писмен отговор съображения. Счита, че ищецът не обосновава правен интерес от
привличане на ОСЗ- Долни чифлик, офис Бяла, като ответник в настоящото производство, с
оглед на постановеното и влязло в сила решение № .1699/ 30.11.2021г. на ОСЗ- Долни
чифлик, с което е определено обезщетение за признато, но невъзстановено право на
собственост. Отделно посочва, че като административен орган притежава процесуална
правоспособност в изрично посочени от закона случаи – чл.11, ал.2 ЗСПЗЗ, чл.13, ал.2
ЗВСГЗГФ, какъвто настоящия случай не е. Оспорва всички доводи на частния жалбоподател
по същество на направеното искане.
Съдът, предвид доказателствата към делото, констатира:
Частната жалба е процесуално допустима и редовна.
Предмет на обжалване е определението на Варненски районен съд, с което е
прекратено производството по делото след направените от ищеца уточнения на петитума,
поради недопустимост на предявения установителен иск.
Преценката за допустимостта на производството е задължителна за исковия съд от
образуването на делото до окончателното му приключване. В случая са съобразявани всички
1
факти и обстоятелства, на които ищецът основава своята претенция, съпоставимо с
представените писмени доказателства – решение № 1699/ 30.11.2020г. на ОС „Земеделие“-
гр.Долни чифлик,с което е определено на наследници на Парашкева Михова Стаматова,
правото на обезщетение за признато ,но невъзстановено право на собственост върху
земеделски земи , а именно: 3.180 дка , на основание влязло в сила решение по чл.18ж, ал.1
от ППЗСПЗЗ- № 1699 от 13.11.2014г. за обезщетение със земя и / или поименни
компенсаторни бонове, и постановените по това решение съдебни актове.
В изпълнение на съдебно разпореждане № 264363/ 02.02.2021г., разпореждане №
267242/ 24.02.2021г. и разпореждане № 270662/ 26.03.2021г., по реда на чл. 129, ал., и 2 ГПК
от ищеца са депозирани уточняващи становища- вх.№ 271651/ 15.02.2021г., вх.№ 276582/
05.03.2021г. и вх.№ 281857/ 05.04.2021г.,съгласно които той претендира изпълнение на
решението на ОСЗ от 30.11.2020г. относно правото на обезщетение с „равностойна по
качество и разположение земя в границите на населеното място- гр.Бяла, Варненска област“,
с което да приключи процедурата по възстановяване на земята от 3.180 дка.
Общинска служба по земеделие- гр.Долни чифлик, в отговор на исковата молба, е
посочила, че административната процедура по възстановяване на собствеността не е
завършена и при наличието на влязло в сила позитивно решение ищецът няма правен
интерес от установителен иск в защита на нарушени субективни материални права.
Определението е законосъобразно.
Претенцията на ищеца за обезщетяване на имот, невъзстановим в реални граници, е в
предмета на образуваното и неприключило производство по специалния ЗСПЗЗ пред
съответната ОСЗ. Избраният път на защита чрез установителен иск по общия исков ред е
неприложим.
С изложените мотиви, на основание чл. 278 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 264423/ 26.05.2021г. постановено по гр.д.№ 2292/
2021г., Районен съд-Варна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВКС на РБ в едноседмичен срок
от съобщението.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2