№ 22571
гр. София, 22.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори май през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20241110176270 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства,
чието приемане е допустимо.
Ответниците не са депозирали отговор на исковата молба.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 24.06.2025 г. – 10.30 часа, за
когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца
– препис от отговора.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както
следва:
Предявени са осъдителни искове с правна квалификация чл. 92 ЗЗД за
заплащане на компенсаторна неустойки.
Ищецът „********“ООД твърди, че между него и ответника
„*******“ЕООД като ползвател, и „******“ООД и К. П. П., като солидарни
длъжници, е било налице правоотношение по силата на договор с нотариална
1
заверка на подписите , по силата на който ищецът предоставил на първия
ответник като ползвател за временно ползване движими вещи, свързани с
продажбата на кафе и подробно описани в чл.1 от договора , за което бил
съставен приемо-предавателен протокол. Съгл. чл. 3 от договора, същият бил
сключен за срок от 3 години , като в случай, че до изтичането му ползвателят
не е изкупил минимално количество стоки по чл. 4, т.9, определени за целия
срок на договора, той продължавал действието си до изкупуването им.
Ответникът се задължил да закупува не по-малко от 35 кг. месечно кафе, а
общо за целия срок на договора- 1260кг. Отделно от това, на осн. чл. 13 от
договора, ищецът възложил срещу еднократно парично възнаграждение на
„*******“ЕООД, а последният се задължил за целия срок на договора да
рекламира стоките от ценовата листа по приложение 1. Възнаграждението
съгласно чл. 13 от договора било в размер на 16 000лева, което на 30.09.21г.
„********“ЕООД платил на „*******“ЕООД по банков път. . Съгласно чл. 14
от договора, в случай на предсрочното му прекратяване поради причина, за
която отговаря ответника , същият дължи връщане на полученото
възнаграждение в р-р на 16 000лв. като неустойка в 7-дневен срок от
прекратяване на договора. Поддържа, че останалите двама ответници по
силата на чл. 15 от договора встъпили като солидарни длъжници.
Поддържа, че на осн. чл. 8, т.3 от договора ищецът го е прекратил
предсрочно договора поради неизпълнение на ответника, и на основание чл.
14 от договора за него възникнало правото да получи уговорената неустойка.
Предвид гореизложеното моли да бъдат осъдени ответниците да заплатят
солидарно на ищеца „********“ООД , сумата от 14 800лева , представляваща
незаплатена неустойка на основание чл. 14 от договора от 18.08.21г., ведно
със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда.
Ответниците не са депозирали отговор на исковата молба и не са
ангажирали становище по исковете .
В тежест на ищеца е да докаже, че между страните за процесния период е
съществувало облигационнно отношение , по което същият е изправна страна
; наличието на валидно неустоечно съглашение за обезщетяване на вредите от
забава, неизпълнение или неточно изпълнение ; прекратяване на договора по
вина на ответника, както и неустоечно съглашение за обезщетяване на вредите
2
от предсрочно прекратяване на договора по вина на ответниците, както и
фактът , от който произтича солидарността между тях.
В тежест на ответниците и при доказване на горните факти е да докажат
положителния факт на плащане, за който не сочат доказателства.
Не са налице права или обстоятелства, които да са безспорни по делото
или такива, които да се признават от ответниците
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3