ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 319
гр. Пазарджик, 12.05.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на дванадесети
май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Илиана Г. Д. Васева
като разгледа докладваното от Илиана Г. Д. Васева Гражданско дело №
20235200100114 по описа за 2023 година
Настоящото определение се постановява на осн. чл. 140 ГПК – подготовка на
делото в закрито съдебно заседание.
Производството е образувано по предявени искове с правно основание чл.
153 от ЗПКОНПИ предявен от Комисията за противодействие на корупцията
и отнемане на незаконно придобито имущество /наричана по-долу за краткост
„Комисията“/ против ответниците: С. С. К., ЕГН ********** и С. Д. С., ЕГН
**********.
Обстоятелствата на които се основава искът са следните:
Срещу ответника С. К. било повдигнато обвинение за престъпление,
попадащо в обхвата на чл.108, ал.1, т. 10 от ЗПКОНПИ, във връзка с което и
по сигнал на РП-Самоков Комисията образувала производсво за отнемане в
плоза на държавата на незаконно придобито имущество. Проверката
започнала на 02.11.2020 г. и обхващала период от 02.11.2010 г. до 02.11.2020 г.
В резултат от проверката се твърди, че са събрани данни за фактическо
съжителство между проверяваното лице и С. Д. С.. Имали общо дете, имали
общ настоящ адред и били извръшвали „взаимно“ вноски и преводи по
банкови сметки. На това основание се предявят претенции за отнемане в полза
на държавата на имущество придобито от проверяването лице и от втората
ответници, за което се твърди, че няма установени законни доходи за неговото
придобиване.
Описва се наличното имущество, притежавано от двете лица към момента на
започване на проверката, изброяват се придобитото през проверявани период и неговота
1
стойност, прави се анализ за определяне на твърдяното значително несъответствие между
стойността на придобитото и доходите с установени законни източници за целия проверяван
период. Посочено е имуществото, придобито през проверявания период и отчуждено в
последствие.
Предвид на установеното несъответствие над 150 000 лв. според
Комисията и факта на повдигнатото обвинение срещу ответника К.,
Комисията счита, че са налице предпоставките, за да бъде прието за незаконно
придобито негово и на С. С., в качеството на свързано лице, имущество,
подробно индивидуализирано в исковата молба.
За това и на осн. чл. 153, ал.2 от ЗПКОНПИ и Решение №
3147/16.12.2019 г. предявят пред съда исковете срещу двамата ответници, със
следния ПЕТИТУМ:
Да се постанови решение, с което се отнеме в полза на държавата имущество на стойност 172 638,69
лв. от от С. С. К., ЕГН ********** и С. Д. С., ЕГН **********, както следва:
На основание чл. 142, ал. 2, т. 5 във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ от С. Д. С., ЕГН ********** с
цена на иска в размер на 34 931,80 лв. :
НЕДВИЖИМ ИМОТ: УПИ *** в квартал ***, с площ от 1060 кв.м /хиляда и шестдесет квадратни
метра/ по плана за регулация и застрояване на гр. С., общ. С., обл. П., ул. ***, утвърден със заповед №
1517/02.12.1980 г. и Заповед № 7/27.07.1989 г., при граници и съседи: улица, УПИ *** УПИ ***, УПИ ***, УПИ
***, УПИ ***, придобит с Постановление за възлагане на недвижим имот, вписан в Служба по вписванията гр.
Пазарджик на 27.10.2020 г. под акт № 27, том 25, вх.рег.№ 7004/ 27.10.2020 г.
Пазарна стойност към настоящия момент в размер на 20 731,80 лв.
Недвижимият имот е собственост на С. Д. С., ЕГН **********.
Данъчната оценка на недвижимия имот към 2022 г. е 5 512 лв.
ЛЕК АТОМОБИЛ, марка: „Нисан“, модел: „Джук“, рег. № ***, рама № JN1FANF15U0108004, двигател
№ MR16080130, цвят: черен, дата на първоначална регистрация 07.02.2012 г. Автомобилът е придобит с договор
за покупко продажба на 06.07.2018 г.
Пазарна стойност към настоящия момент в размер на 14 000 лв.
Автомобилът е собственост на С. Д. С., ЕГН **********.
2 /два/ дружествени дяла, всеки от по 100 лв., с левова равностойност 200 /двеста/ лева от капитала
на „БОРОВЕЦ РИЗОРТС МЕНИДЖМЪНТ“ ЕООД, ЕИК *********, собственост на С. Д. С., ЕГН **********.
На основание чл. 151, вр. чл. 142, ал. 2, т. 1 във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ от С. С. К., ЕГН
********** с цена на иска в размер на 5 006 лв.:
Сумата в размер на 6 лева, представляваща равностойността към момента на отчуждаване на 6
дружествени дяла, от капитала на „ХАДИ – ИМПУЛС 2012“ ЕООД, ЕИК *********.
Сумата в размер на 5 000 лева, представляваща равностойността към момента на отчуждаване на 2
дружествени дяла, от капитала на „ПРЕСТИЖ ХАУС“ ЕООД, ЕИК *********;
На основание чл. 151, вр. чл. 142, ал. 2, т. 5 във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ от С. Д. С., ЕГН
********** с цена на иска в размер на 132 700,89 лв.:
Сумата в размер на 20 800 лева, представляваща равностойността към момента на отчуждаване на 3
/три/ дружествени дяла, от капитала на „БОРОВЕЦ РИЗОРТС МЕНИДЖМЪНТ“ ЕООД, ЕИК *********;
2
Сумата в размер на 15 000 лева, представляваща пазарната стойност на лек атомобил, марка: „Волво“,
модел: „ХЦ 90“, рег. № *** към датата на продажбата;
Сумата в размер общо на 3 095 евро с левова равностойност в размер на 6 053,29 лв ,
представляваща вноски от проверяваното лице по разплащателна сметка № *** в евро в „Юробанк България“
АД, с титуляр С. Д. С.;
Сумата в размер общо на 600 евро с левова равностойност в размер на 1 173,30 л в, представляваща
вноски от трето лице по разплащателна сметка № *** в евро„Юробанк България“ АД, с титуляр С. Д. С.;
Сумата в размер общо на 1 360 лв, представляваща вноски от проверяваното лице по разплащателна
сметка № *** в „Юробанк България“ АД , с титуляр С. Д. С.;
Сумата в размер общо на 1 000 лв, представляваща вноски от С. К. по разплащателна сметка № *** в
„Юробанк България“ АД , с титуляр С. Д. С.;
Сумата в размер общо на 4 868 лв, представляваща вноски от проверяваното лице по разплащателна
сметка № *** в „Юробанк България“ АД , с титуляр С. Д. С.;
Сумата в размер общо на 3 250 лв, представляваща вноски от С. К. по разплащателна сметка № *** в
„Юробанк България“ АД , с титуляр С. Д. С.;
Сумата в размер общо на 13 899,78 лв, представляваща вноски от трети лица по разплащателна сметка
№ *** в „Юробанк България“ АД , с титуляр С. Д. С.;
Сумата в размер общо на 3 629,52 лв, представляваща вноски от титуляра по разплащателна сметка №
*** в „ПИБ“ АД, с титуляр С. Д. С.;
Сумата в размер общо на 300 лв, представляваща вноски от С. К. по разплащателна сметка № *** в
„ПИБ“ АД, с титуляр С. Д. С.;
Сумата в размер общо на 17 725 лв, представляваща вноски от трети лица по разплащателна сметка №
*** в „ПИБ“ АД, с титуляр С. Д. С.;
Сумата в размер общо на 3 700 лв, представляваща вноски от титуляря по разплащателна сметка №
*** в „ПИБ“ АД, с титуляр С. Д. С.;
Сумата в размер общо на 10 642 лв, представляваща вноски от трети лица по разплащателна сметка №
*** в „ПИБ“ АД, с титуляр С. Д. С.;
Сумата в размер на 6 800 лв., представляваща пазарната стойност на лек атомобил, марка:
„Фолксваген“, модел: „Пасат“, рег. № *** ;
Сумата в размер на 20 000 лв, представляваща допълнителна парична вноска от проверяваното лице в
капитала на „БОРОВЕЦ РИЗОРТС МЕНИДЖМЪНТ“ ЕООД, ЕИК *********, внесена по разплащателна
сметка № *** в лева;
Сумата в размер на 2 500 лв, представляваща допълнителна парична вноска от проверяваното лице в
капитала на „БОРОВЕЦ ФЕМИЛИ РИЗОРТ“ ЕООД, ЕИК *********, внесена по разплащателна сметка № *** в
лева.
Цената на иска спрямо всеки един от ответниците се формирала, както следва: С. С. К.-5 006 лв. и С. Д.
С. - 167 632,70 лв.
Препис от исковата молба и приложенията са връчени на ответниците, които са
подали отделни отговори в законния срок, в които правят редица възражения:
По възраженията за нередовност на исковата молба, съдът приема следното:
Пазарната стойтност на недвижимия имот в гр.Септември към момента на
придобиването му не е необходимо да се посочва в случая, тъй като с оглед способа, по
който е придобит – възлагане след спечелена публична продан, действително платената
цена, срещу която ответницата го е придобила е ясна и безспорна и не ще е необходимо да се
3
прилага практиката за определяне на действителната му пазарна стойност към момента на
придобиване.
Как е определена стойността на автомобилите и дали тя съответства на пазарната към
релевантния за спора момент са въпроси, които ще бъдат исяснявани в хода на процеса със
съответните доказателства. Тези въпроси нямат отношение към редовността на исковата
молба.
Възраженията, че ищецът иска отнемане на имущество, за което нямало изложени
обстоятелства, че се притежава в момента от ответницата, също касатя основателността на
иска, а не – редовността на исковата молба. Що се отнася до искането да се отнемат дялове
от търговското дружество „Боровец Ризортс Мениджмънт“ ЕООД, ако поради близостта с наименованието
на друго дружество, посочено в исковата молба ищецът е допуснал някаква грешка или неточност, би могъл
да предприеме съответните процесуалви дейтвия в хода на процеса за тяхното отсраняване.
По възражението да недопустимост на иска среку ответницата С. С. съдъдът се
произнесе, но определението за прекратяване на делото срещу нея беше отменено със
задължителни указания, че обстоятелствата, на които то се основава касаят основателността
на иска.
Основното възражение срещу иска за отнемане на придобито от С. С. имущество
всъщност е, че тя не съжителства фактически с проверяването лице от началото на 2015 г.
насам, поради което не съществува основание да се третира като свързано с него лице след
тази дата.
Останалите възражения са да наличие на законни източници на доходи, които всеки
от ответниците конкретизира в своя отговор и прави съответните докадателствени искания
за установяване на фактите, на които се позовава.
По доказателствените искания на страните:
Като относими, следва да бадат приети представените писмени доказателства –
приложения към исковата молба, подробно описави в нея и представените с отговорите
писмени дощазателства.
Оти исканията на страните за допускане на експертизи ясно и точно е форумирано и
без съмение – свързано с устновяване на релевантни за спора факти е това да оценъчна
експретиза по отношение на двата автомобила „Нисан“ и „Волво“ /т.ІІ от доказателствените
искания на ищеца, на л.34 от делото /същият и л.35 са обърнати обратно при подреждане на
книжта, видно от номерацията на страниците, поставени при изготвяне на исковата молба/.
Ето защо следва да бъде назначено вещо лице за изготвяне оценки на автомобилите към
посочените в искането дати.
По исканията да оценка на двата недвижими имота, описани и от ищеца, както и по
тези на относно установяване на доходи, разходи и евентуално несъответствие между тя,
съдът ще се произнесе в съдебно заседание, след устното изслушване на страните и/или
техните пълномощници.
По искането на ответницата С. С. за разпит на свидетели следва да се отбележи, бе те
бяха допуснати и разпитани, като показанията им ще се обсъждат във връзка с
4
възаржението, че тя не е свързано лице със С. К., тъй като оспорва да живеят в общо
домакинство и да съжителстват на съпружески начачала.
На основание чл.155 ал.1 от ЗПКОНПИ делото следва да се насрочи за първо
заседание, като се съобрази, че датата му не трябва да е не по-рано от три месеца от
публикуване на обявлението в „Държавен вестник“, изискващо се според тази разпоредба.
Предвид на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК във вр. с 155 и чл.156 ал.3
от ЗПКОНПИ, Пазарджишкия окръжен съд,
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на САвтЕ, по формулираните въпроси от ищеца /стр.64-
та от и. м., на л. 34 от делото/ и назначава за вещо лице инж. В. Ф..
УКАЗВА на ищеца в 7-дневен срок от получаване на определението да внесе
първоначален депозит за възнаграждение на вещото лице размер на 700 лв.
На основание чл.155 ал.1 от ЗПКОНПИ ДА СЕ ПУБЛИКУВА В неофициалния
раздел на ДЪРЖАВЕН ВЕСТНИК ОБЯВЛЕНИЕ ЗА ОБРАЗУВАНЕ НА ДЕЛОТО, след
внасяне на необходимата сума от 115 лв. /такса за обнародване/ от ищеца, за което
съдът му определя 1-седмичен срок.
Обявлението да съдържа обстоятелствата, посочени в чл.155 ал.1 от ЗПКОНПИ,
като се направи съответното извлечение от настоящото определение.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 16.09.2025г. от 10.00 ч. ,
за която дата да се призоват страните и вещото лице инж.В. Ф., след внасяне на
депозита.
Да се връчи препис от определението на страните, като от отговорите са
връчени на ищеца с определение от 13.03.2024 г.
ОПРЕДЕЛИ:
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
5