№ 159
гр. Пловдив, 13.10.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на тринадесети октомври, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Вера Ив. Иванова
Членове:Катя Ст. Пенчева
Величка П. Белева
при участието на секретаря Мила Д. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Вера Ив. Иванова Въззивно
търговско дело № 20215001000557 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Жалбоподателят Н.М. – синдик на „Ф.“ АД /в несъстоятелност/ не се
явява, редовно призован.
За жалбоподателя „Б.“ АД гр. П. се явява адв. Г. Х. с пълномощно по
делото.
За ответника С. Н. П. се явява адв. А. с пълномощно по делото от по-
рано.
Ответното дружество „Ф.“ АД /в несъстоятелност/, призовано чрез
представител Н.П. като орган - управител на дружеството, не се явява
представител, редовно призован.
Адв. Х.: Да се даде ход на делото.
Адв. А.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се делото.
Обжалвано е решение № 260030/25.02.2021 г. по т.д. № 280/2019 г. на
ОС-П., с което по иска на С. Н. П. срещу „Ф.“АД (в несъстоятелност) - гр.Б.
по реда на чл. 694,ал.2,т.1 от ТЗ съдът е признал за установено, че съществува
вземане на ищцата С. Н. П. спрямо „Ф.“АД (в несъстоятелност)-гр.Б. в размер
на 23 369,28 лв. и в размер на 2 631,40 лв., представляващи неприети
вземания по т.1 от допълнителен списък № 1 на неприети вземания, обявен в
ТР на 29.07.2019 г., както и е осъдено дружеството да заплати на П. съдебно-
деловодни разноски – 200 лв. за ДТ и 1 400 лв. за адвокатско възнаграждение,
а в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на ОС-П. – сумата 260 лв.
за ДТ.
Против решението са подадени две въззивни жалби.
Първата въззивна жалба е подадена с вх. № 262841/10.03.2021 г. от Н. Г.
М., синдик на „Ф.“АД (в несъстоятелност)- гр.Б.. С нея решението се обжалва
като неправилно по съображения, изложени в жалбата. В жалбата не са
заявени доказателствени искания.
От ответницата по тази въззивна жалба С. Н. П. е постъпил отговор с вх.
№ 263556/29.03.2021 г., в който не са заявени доказателствени искания.
От третото лице-помагач на ответника по спора ( „Ф.“АД (в
несъстоятелност) -гр.Б.) „Б.“АД-гр.П. е постъпил отговор на тази жалба с вх.
№ 263836/5.04.2021 г., с който не са заявени доказателствени искания.
Втората въззивна жалба е подадена с вх. № 262842/10.03.2021 г. от
„Б.“АД-гр.П. – трето лице-помагач на ответника по спора „Ф.“АД (в
несъстоятелност)-гр.Б.. С нея решението са обжалва като неправилно по
посочени съображения. В жалбата не са заявени доказателствени искания.
От ответника по тази въззивна жалба С. Н. П. е подаден писмен отговор
с вх. № 265133/25.05.2021 г., в който не са заявени доказателствени искания.
От Н. Г. М., синдик на „Ф.“АД (в несъстоятелност)-гр.Б., не е подаден
2
отговор на тази жалба.
Във връзка и в изпълнение на разпореждането на съда от 22.07.2021 г. на
ответното дружество „Ф.“ АД /в несъстоятелност/ чрез неговите органи, а
именно чрез представител-управител Н.П. са изпратени и са връчени на П. на
26.07.2021 г. преписи от двете подадени по делото въззивни жалби и му е
дадена възможност в двуседмичен срок от получаване на преписите от тях да
подаде отговор на тези жалби. Тъй като жалбите са връчени с призовката на
представителя П. на 26.07.2021 г., то двуседмичният срок е изтекъл, като няма
подадени отговори от страна на „Ф.“ АД /в несъстоятелност/ чрез
представител управител-орган на дружеството Н.П. на двете въззивни жалби.
Адв. Х.: Поддържам подадената от дружеството „Б.“ АД въззивна жалба
и поддържам отговора на подадената от синдика жалба, като я считам за
основателна. Оспорвам изложеното в отговориа на въззивната жалба,
депозиран от ответника. Не сме заявявали доказателствени искания. Не
правим такива, няма промяна в това обстоятелство.
Адв. А.: Оспорвам двете жалби, поддържам отговорите. Бих искал да
допълня, че „Ф.“ АД и синдика в първоинстанционното производство са
конституирани като самостоятелни страни и това е правилно, но въззивната
жалба, която е подадена от „Ф.“ АД, представлявана от синдика считам за
недопустима в настоящото производство, тъй като в производство по
установителните искове по чл.694 „Ф.“ АД и синдикът са самостоятелни
страни. Синдикът не представлява „Ф.“ АД и така, както е подадена
въззивната жалба от синдика, не от негово име в качеството му на синдик и
страна в производството, а в качеството му на синдик на „Ф.“ АД и
представляващ „Ф.“ АД считам, че е недопустима, тъй като той няма
представителна власт спрямо „Ф.“ АД в настоящото производство. За
сведение ви представям решение на ВКС в този смисъл. Считам, че такава е и
съдебната практика, съгласно която „Ф.“ АД при установителен иск по чл.694
следва да се представлява от органите си, с оглед на което считам, че
синдикът не е процесуално легитимиран да подаде от името на „Ф.“ АД
въззивна жалба и по начина, по който е формулирана в заглавната си част, а
именно жалба от „Ф.“ АД, представлявана от синдика, считам че е
недопустима. „Ф.“ АД би могла да подаде въззивна жалба само чрез своя
3
орган. Нямам списък на разноските.
Адв. Х.: Считам направеното възражение за неоснователно.
Подвеждането не на съдържателен спор, а терминологичен спор и начин на
изписване е меко казано несериозно. Ясно е, че синдикът не е синдик на
самия себе си, а на дружеството „Ф.“ и оставям на ваша преценка. Абсолютно
ясно е кой е подателят на жалбата.
С оглед липса на заявени доказателствени искания от страните, съдът
намира, че делото е изяснено от фактическа страна и следва да бъде даден ход
по същество и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв.Х.: Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите въззивните
жалби срещу първоинстанционното решение на П. окръжен съд по т.д.
280/2019 г., като отмените решението като незаконосъобразно, неправилно и
необосновано по изложени във въззивната ни жалба съображения и решите
делото по същество, като постановите отхвърляне изцяло на предявения по
него иск. Не предявявам списък на разноските по чл. 80 ГПК. Считам, че в
жалбата ни, пък и в тази на синдика на „Ф.“, са изложени подробни
съображения както по отношение на неправилността на атакуваното
първоинстанционно решение, така и по отношение неоснователността на
предявения иск. Моля за вашето решение, съобразно събраните по делото
доказателства.
Адв. А.: Уважаеми апелативни съдии, моля да оставите жалбата на
синдика без разглеждане, с оглед на изложеното преди малко. В случай, че
прецените, че е допустима, моля да я отхвърлите като неоснователна. Моля да
отхвърлите като неоснователна и жалбата, подадена от „Б.“ и да потвърдите
първоинстанционното съдебно решение като правилно и законосъобразно.
Съдът
4
О П Р Е Д Е Л И:
Обявява устните състезания за приключили.
Съдът обяви дата за постановяване на решението 15.11.2021 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 14.07 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5