№ 161
гр. С., 09.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на осми април през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Ваня Анг. Маркова
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
Сложи за разглеждане докладваното от Ваня Анг. Маркова Гражданско дело
№ 20242200100590 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:28 часа се явиха:
Ищцата Я. Й. Д., редовно призована, се явява лично и с адв. А. А. от АК
- С., надлежно упълномощена, с пълномощно от 16.12.2024 г.
Ответник Й. М. Г., редовно призован, не се явява и не се представлява.
Ответникът М. Г. К., редовно призован, не се явява, представлява се от
адв. С. К. от АК - С., надлежно упълномощен от 06.03.2025 г.
Ответникът С. И. А., редовно призован, се явява лично.
Дирекция „Социално подпомагане“ - С., редовно призована, не изпраща
представител.
Съдът констатира, че преди съдебно заседание е постъпила молба от адв.
Д. О., в качеството му на особен представител на малолетното дете ответник
Й. М. Г., с която уведомява съда, че поради здравословни причини не може да
се яви в днешно съдебно заседание и до момента не е успял да се снабди с
медицински документ, който да представи. Моли да бъде даден ход на делото
в неговото отсъствие. Изразил е становище, че поддържа отговора на исковата
молба. Изразил е становище, че искът е основателен и допустим. Няма
доказателствени искания. Няма въпроси към свидетелите. Изразил е
становище по съществото на спора.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
Поради липса на процесуални пречки за даване ход на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът ПРИСТЪПВА към изясняване на спора от фактическата страна.
АДВ. А.: Поддържаме така депозираната искова молба. Нямаме
възражения по проекто-доклада. Водим двама свидетели, които моля да бъдат
1
разпитани. Тъй като констатирах, че има техническа грешка в удостоверение
от АК – С. за периода на ползвания от мен отпуск, представям удостоверение,
в което е посочено, че за периода, в който съм била в отпуск и извън страната е
от 17.03.2025 г. до 28.03.2025 г..
ОТВЕТНИК С. А.: Поддържам отговора на исковата молба.
АДВ. К.: Признавам изцяло фактите, изложени в исковата молба. В тази
връзка моля да бъде разпитан само един свидетел по делото.
АДВ. А.: Действително след като има признание на фактите, изложени в
исковата молба, моля да бъде разпитан само един свидетел, като заличите
втория допуснат свидетел. Моля да приемете социалния доклад.
АДВ. К.: Моля да приемете представеният социален доклад. Не
възразявам да се заличи втория свидетел.
ОТВЕТНИК С. А.: Да се приеме социалния доклад. Също не възразявам
да се заличи втория свидетел.
С оглед изявленията на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения по делото проекто-доклад.
ЗАЛИЧАВА втория допуснат до разпит свидетел
На основание чл.148 от ГП, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства, ведно
с изготвения от АСП- С. социален доклад.
ПРИСТЪПВА към разпит на водения от ищеца свидетел.
САМОЛИЧНОСТ на явилия се свидетел:
ЮРИ А. СИМЕОНОВ – на 41 г., българин, български гражданин,
неосъждан, без родство и други отношения със страните и техните
пълномощници.
Свидетелят, ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290
НК, ОБЕЩАВА да говори истината.
Свид. Симеонов, ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по
чл.290 НК, ОБЕЩАВА да говори истината.
Свид. Симеонов, РАЗПИТАН КАЗА: Познавам Я., С. и М.. Аз живея с
тях в един квартал. Познавам ги от три години. Заедно сме работили със С. и
Я.. М. беше мъж на Я.. Сега С. е мъж на Я.. Я. има от М. две деца. Я. от С.
имат едно дете. То се казва Й.. Детето е кръстено на баща й. Й. се отглежда от
С. и Я.. Двамата живеят заедно почти три години и не са се разделяли. Сега
живеят заедно в гр. Твърдица. М. няма претенции детето да е негово.
СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси към свидетеля.
АДВ. А.: Нямам други искания.
АДВ. К.: Нямам други искания.
ОТВЕТНИК С. А.: Аз също нямам искания.
Съдът,
2
О П Р Е Д ЕЛ И:
ДА СЕ ИЗДАДЕ на адв. Д. Д. О. от АК – С., ордер за сумата 600 лв.,
платима от бюджетните средства на съда, представляваща възнаграждение на
особен представител на малолетното дете Й. М. Г..
Тъй като страните нямат други доказателствени или процесуални
искания, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. А.: Уважаема госпожо Председател, моля да приемете за
установено спрямо Й. М. Г., че ответникът М. Г. К. не е биологичния му баща.
Моля, да признаете за установено, че негов биологичен баща е С. И. А.. Моля
да постановите промяна в имената на детето на Й. С.в А. и за задължите
Община- С. да състави нов акт за раждане с имена на детето от Й. М. Г. на Й.
С.в А.. Не претендираме разноски.
АДВ. К.: Уважаема госпожо председател, с оглед на обстоятелството, че
доверителят ми признава изложените в исковата молба обстоятелства и факти,
аз считам, че исковата молба е основателна. Моля разноските да бъдат така
както са направени от страните.
ОТВЕТНИК С. А.: Моля да уважите исковата молба.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение на 08.05.2025 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 14,40 часа.
Съдия при Окръжен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
3