О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
гр. София, ……………
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, XIV състав, в закрито съдебно заседание
на петнадесети юли, две хиляди и
двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛ ДЕЧЕВ Мл. съдия РОСИ МИХАЙЛОВА
като
разгледа докладваното от съдия МИХАЙЛОВА
ВНЧД № 2456 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл. 243, ал. 7 и ал. 8 вр. чл. 341, ал. 2 от НПК.
Делото
е образувано по частна жалба на адв. М.Г.Д.срещу определение
№ 115711 от 10.06.2020 г. по ЧНД № 6482/2020 г. по описа на Софийски районен
съд, Наказателно отделение, 121 състав, с което е оставена без разглеждане като
недопустима подадената от М.Г.Д.жалба срещу постановление от 10.04.2020 г. на
СРП, с което е прекратено наказателното
производство по ДП № ЗМ 216/2020 г. по описа на 05 РУ-СДВР, пр. пр. № 5491/2020
г. по описа на СРП, водено срещу неизвестен извършител на осн.
чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК, образувано за престъпление по чл. 127, ал. 1 НК и е
прекратил съдебното производство по ЧНД № 6482/2020 г. по описа на Софийски
районен съд, НО, 121-ви състав.
В
частната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност и недопустимост на
обжалваното определение. Релевирани са доводи за
наличие на данни за извършено престъпление по чл. 123, ал. 1 от НК, като жалбоподателката
изразява становище, че вина за смъртта на починалата Х.Б.П. имат нейната лична
лекарка Ц.С.и кардиологът, който я е прегледал. В тази връзка са наведени
аргументи за необходимост те да бъдат разпитани, да бъде приложен амбулаторен
лист от прегледа на Х.П., извършен от кардиолога и по делото да бъде назначена
съдебномедицинска експертиза, която да установи дали са и били извършвани
редовни профилактични прегледи и дали назначеното и лечение от кардиолога е
било съответстващо на здравословното и състояние, както и дали насочването и
към посещение на болница би предотвратило леталния изход. Акцентира се на
обстоятелството, че жалбоподателката и нейният брат са единствени наследници на
починалата Х.П., както и че същите не са предявили граждански иск в
производството, а жалбоподателката е обжалвала постановлението за прекратяване
на наказателното производство, търсейки вина и наказание за причинената смърт
на нейната братовчедка. Моли съда да възобнови досъдебното производство и да се
отговори в поставените от нея в жалбата и въпроси.
След като се запозна с подадената жалба,
атакуваното определение на СРС, потвърденото постановление на СРП и
доказателствата, приложени по делото, въззивната инстанция намира следното:
Досъдебното производство е образувано на
28.01.2020 г. по реда на чл. 212, ал. 2 от НПК със съставянето на акта за
първото действие по разследването, водено за това, че на 28.01.2020 г., около
12:00 часа, в град София, бул. *********, в магазин „Вашите стоки“, по какъвто
и да е начин е склонена към самоубийство Х.Б.П., ЕГН ********** и е последвало
такова – престъпление по чл. 127, ал. 1 от НК.
С постановление на прокурор при СРП от
10.04.2020 г. наказателното производство е прекратено на
основание чл. 243, ал.1, т.1 вр. чл.24, ал.1, т.1 от НПК.
За да прекрати производството прокурорът е
приел, че не е установено някое лице да е склонявало Х.Б.П. към самоубийство,
тъй като не е установено по тялото на П. да е имало следи от насилие и се
установява, че причината за смъртта и е болестна.
Постановлението за прекратяване на
досъдебното производство е било обжалвано от М.Г.Д.– първа братовчедка на
починалата П..
С определение от №
115711 от 10.06.2020 г. по ЧНД № 6482/2020 г. по описа на Софийски районен съд,
Наказателно отделение, 121 състав.частната жалба е била оставена без
разглеждане като недопустима. Първоинстанционният съд
е приел, че жалбоподателката не е легитимирана в наказателния процес като
пострадала и няма интерес да обжалва прекратителното
постановление на СРП.
Предмет на въззивното производство е
съдебен акт, подлежащ на въззивна проверка, съгласно
разпоредбата на чл. 243, ал. 6 НПК. Жалбата, инициирала настоящото
производство, е подадена в срок от лице, което има правен интерес да обжалва
постановеното определение, поради което е процесуално допустима.
Разгледана
по съществото съдът счита, че жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА и че обжалваното определение
следва да бъде потвърдено поради следното:
При анализ на събраните в
досъдебното производство доказателствени материали,
съдът възприема фактическите констатации на първоинстанционния съд, изложени в
мотивите на обжалваното определение, поради което не е необходимо тяхното
преповтаряне.
Настоящият състав споделя и правните
изводи на първоинстанционния съд, а именно че жалбоподателката
М.Г.Д.не се явява пострадала в наказателния процес, няма правен интерес и не е
процесуално легитимирана да обжалва прекратителното
определение на СРП. От приложеното по делото удостоверение за наследници се
установява, че жалбоподателката Д.и нейният брат са първи братовчеди на
починалата П.. Първоинстанционният съд е направил
правилна констатация, че те не попадат в обхвата на наследници на пострадалата
/починалата/ П. по смисъла на чл. 234, ал. 4 НПК, дори при разширения кръг на
наследници, въведен с Тълкувателно решение № 1 от 21.06.2018 г. на ВКС по тълк. д. № 1/2016 г.на ОСНГТК, тъй като е налице родство по
съребрена линия от четвърта степен между жалбоподателката
и починалата П.. От изложеното следва извод, че жалбоподателката попада извън
кръга от наследници, посочен в цитираната задължителна съдебна практика, които
биха могли да придобият качеството на пострадали лица в наказателното
производство. С оглед изложеното настоящият състав споделя констатацията на
първоинстанционния съд, че жалбоподателката не е процесуално легитимирана да
обжалва постановлението на прокуратурата за прекратяване на наказателното
производство. За жалбоподателката е налице възможност да сезира горестоящ прокурор по реда на йерарехичния
контрол, ако счита, че са налице данни за извършено престъпление.
В
заключение, поради всички изложени по-горе съображения и аргументи,
настоящата инстанция намира, че обжалваното определение следва да бъде
потвърдено като правилно и законосъобразно.
Така
мотивиран, Софийски градски съд, Наказателно отделение, девети въззивен състав
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА
определение № 115711 от 10.06.2020 г. по ЧНД № 6482/2020 г. по описа на
Софийски районен съд, Наказателно отделение, 121 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.