П Р О Т О К О Л
гр. Ямбол, 28.11.2017 г.
Районен съд гр. Ямбол, наказателно отделение,
VІ-ти наказателен състав, в публично съдебно заседание на двадесет и осми
ноември две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
П. ПАНАЙОТОВА
Съдебни заседатели: 1. Г.В.
2. Д.Д.
При участието на секретар МП.
и прокурора Н. Р.
сложи за разглеждане НОХД № 1310 по описа за 2017 год.
докладвано от Съдия
ПАНАЙОТОВА
На именното повикване в 14.30 часа се явиха:
Подсъдимият Ж.,
редовно призован, се явява лично и със защитника адв.
Б., редовно упълномощен.
Свидетелят Н.,
пострадал от деянието предмет на обвинението, редовно призован и редовно уведомен
за правата си, се явява лично.
Свидетелите С., П.и
О., редовно призовани, се явяват лично.
Вещото лице Д.,
редовно призован, налице.
ЯРП, също редовно
призована, изпраща представител.
С оглед промените
в процесуалния закон, обнародвани в ДВ бр.63 от 04.08.2017 г., съдът счита, че
следва да бъде отменено разпореждането от 06.10.2017 г. за насрочване и
разглеждане на делото, постановено при действието на отменените чл.254-чл.257
от НПК, и следва да се осъществи действащата към настоящия момент процедура по
провеждане на разпоредително заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ
разпореждането от 06.10.2017 г. за насрочване и разглеждане на делото,
постановено при действието на отменения чл.254-чл.257 от НПК.
На основание чл.247а, ал.2, т.1 от НПК,
НАСРОЧВА делото в разпоредителното
заседание.
На основание
чл.247б, ал.2 от НПК, УВЕДОМЯВА прокурора, защитника, подсъдимия и пострадалия,
че по време на разпоредителното заседание ще се обсъдят следните въпроси:
1. подсъдно ли е
делото на съда;
2. има ли
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. допуснато ли е
на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия
или на неговите наследници;
4. налице ли са
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;
5. разглеждането
на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация;
6. взетите мерки
за процесуална принуда;
7. искания за
събиране на нови доказателства;
8. насрочването на
съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него; както и за
правото им в 7-дневен срок от връчване на съобщението да дадат отговор по
въпросите, които ще се обсъждат в разпоредителното заседание, и да направят
своите искания.
УВЕДОМЯВА
пострадалия Ненов, че има право да упълномощи повереник и да се конституира в
качеството на граждански ищец и частен обвинител.
Свид.
Ненов: Разяснени са ми правата. Не желая да предявявам граждански иск срещу
подсъдимия, както и да участвам в качеството на частен обвинител в процеса.
Прокурорът: Да се
даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Б.:
Да се даде ход. Подготвени сме за въпросите, подлежащи на обсъждане.
С оглед становищата
на прокурора и на защитника, съдът счита, че липсват пречки по хода на разпоредителното
заседание по делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА
РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕ се
самоличността на подсъдимия:
Л.Ж.Ж., роден на *** ***, постоянен адрес:***, българин, български
гражданин, основно образование, неженен, ученик в 12 клас в *** гр. Ямбол,
осъждан, ЕГН: **********.
Прокурорът: Уважаема г-жо Председател, считам, че делото е подсъдно на настоящия
съд. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам,
че не са допуснати съществени отстраними процесуални нарушения, които да са основание
за прекратяване на делото. Същевременно считам, че са налице основанията за разглеждане
на делото по особените правила, а именно като съкратено съдебно следствие в
рамките, на което да се разпитат пострадалия Ненов и свидетеля Оузан относно факта на възстановяване на вредите.
Адв. Б.: Поддържам към казаното от
представителя на ЯРП относно въпросите по чл.248, ал.1 от НПК. Също моля
производството да протече по реда на глава 27 от НПК.
С оглед обстоятелството, че между страните липсва спор, по който и да е от
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, и след като съдът също не констатира
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство, както и
такива, налагащи прекратяване на съдебното такова, и като прецени становищата
относно реда, по който следва да протече по нататъшното разглеждане на делото,
счита, че на основание чл.252, ал.1 от НПК следва да се премине към незабавно
разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК.
Поради изложеното, и на основание чл.252, ал.1 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА НЕЗАБАВНО към разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК.
СНЕ самоличността на свидетелите:
Н.Т.Н.–
С.Н.С. –
С.Г.П. –
Х. О. – сирийски гражданин -
Свидетелите се предупредиха
за наказателната отговорност по чл.290 от НК и обещаха да говорят истината, след което се отстраниха
от залата.
СНЕ самоличността на вещото лице:
М. Г. Д. –
Вещото лице се
предупреди за наказателната отговорност по чл.291 от НК и Обеща да
даде обективно и безпристрастно заключение по знание и съвест.
На основание чл.274
и чл.275 от НПК съдът разясни на страните правата им, по повод на което
искания, бележки, възражения и отводи не бяха направени.
ДАДЕ СЕ ДУМАТА НА ПРОКУРОРА ЗА ПРОЧИТАНЕ НА ЗАКЛЮЧИТЕЛНАТА ЧАСТ НА ОБВИНИТЕЛНИЯ
АКТ.
Подс. Ж.: Разбирам обвинението.
Признавам се за виновен. Написаното в обвинителния акт е вярно. Желая делото да
приключи със споразумение. Съжалявам много за постъпката си.
Адв. Б.: Признаваме всичко, което е посочено
в обвинителния акт. Само моля да разпитате свидетелите Ненов и Оузан относно факта на възстановяване на щетите от деянието.
Прокурорът: Не възразявам.
Съдът намира искането на основателно и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетелите Н. и О.
Свид. Н.: Живея в гр. Ямбол, ж.к. Златен
рог бл.41, вх.Д, ет.3, ап.86. Притежавам избено помещение там. В него съхранявам
много неща, като зимнина, в т.ч. и велосипеди. В първия от четирите Великденски
празници синът ми слезе до мазето, за да напомпи гумите
на велосипедите. Върна се разплакан и каза, че мазето било разбито и велосипедите
ги няма. Велосипедите на децата липсваха. Моят и на жена ми бяха там. В момента
нямам спомен какви марки бяха липсващите велосипеди, но те ми бяха върнати в
перфектно състояние от служителите в полицията. Лично си ги прибрах от
полицията. Чрез взлом езикът на бравата беше ударен със сила или по някакъв начин
вкаран навътре и така е била отворена вратата на мазето. Наложи се да купя само
патронник. Нищо друго не ми е разбито. Беше възстановена бравата в първоначалния
й вариант след набавянето на патрона. Подсъдимият ми възстанови цялата сума. Всъщност
майка му ми даде тези пари за отремонтирането на
патронника.
Свид. О.: Не познавам подсъдимия. Той
дойде при мен с два велосипеда, които закупих за 100 лв. общо. Една седмица по-късно
подсъдимият дойде с полиция и полицаите взеха велосипедите, които бях купил от него.
Парите, които бях платил за велосипедите, после подсъдимият ми ги върна.
Прокурорът: Със защитника на подсъдимия сме говорили за споразумение, тъй
като смятам, че са налице предпоставките за решаване на делото по този ред.
Адв. Б.: Действително сме договорили
споразумение с представителя на ЯРП.
С оглед изявлението на страните съдът, счита, че няма да се наложи разпита
на свидетелите С. и П., както и разпит на вещото лице Д., поради което същите
следва да бъдат освободени от участие в съдебно заседание, като на вещото лице
следва да се изплатят 20 лв. от сметката на съда възнаграждение за явяване в
съдебно заседание.
В съдебната зала бяха повикани свидетелите, бяха им разяснени правата, след
което същите бяха освободени.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На вещото лице М. Г. Д. да се изплатят 20 лв. от сметката на съда
възнаграждение за явяване в съдебно заседание.
Прокурорът: Със
защитника на подсъдимия Ж. – адв. Б., постигнахме
споразумение за решаване на делото, съгласно което подсъдимият Л.Ж.Ж., с установена по делото самоличност, се признава ЗА
ВИНОВЕН в това, че за времето от 15:00 ч. на 10.04.2017
г. до 08:00 ч. 14.04.2017 г., в гр. Ямбол, ж.к. Златен рог бл. **, вх.Д, от
мазе към апартамент № **, чрез разрушаване на прегради здраво направени за
защита на имот - огъване на винкел от дясната страна на входна врата на мазето
и повреждане на заключващия механизъм на бравата на вратата на мазето -
набиване на езика навътре, е отнел чужди движими вещи – два велосипеда на обща
стойност 406 лв. от владението на собственика им Н.Т.Н. от гр. Ямбол, без
негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като до приключване
на съдебното следствие в първоинстанционния съд откраднатите
вещи са върнати – престъпление по чл.197, т.3 вр.
чл.195, ал.1, т.3 вр. чл.194, ал.1 от НК, поради
което и при условията на чл.55, ал.1, т.2, б. „б” от НК на подсъдимия се НАЛАГА
наказание пробация, при следните пробационни
мерки:
1.
Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ДВЕ ГОДИНИ, с периодичност
на срещите с пробационен служител ДВА ПЪТИ седмично,
2. Задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от
ДВЕ ГОДИНИ, и
3. Безвъзмезден труд в полза
на обществото в размер на СТО ЧАСА годишно в рамките на ДВЕ ГОДИНИ.
На основание
чл.189, ал.3 от НПК подсъдимият
се ОСЪЖДА да заплати направените по делото разноски
общо в размер на 83.48 лв., отъ
които 63.48 лв. вносими в приход
на Републиканския бюджет и по сметката
на ОД на МВР-Ямбол, и 20 лв. вносими в приход на бюджета на
съдебната власт и по сметката на ЯРС.
Моля да
одобрите споразумението, като непротиворечащо на закона и морала.
Адв. Б.: Уважаема г-жо
Председател, също моля да одобрите споразумението, като непротиворечащо на
закона и морала,
Подс. Ж.: Разбирам
обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам споразумението и неговите
последици, съгласен съм с тях и не желая делото да се гледа по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ
СЕ:
1.
/подс. Ж./ 3.
/прокурор
Н. Р./
2.
/защитник
адв. Б./
Съдът
счита, че изложеното от прокурора споразумение за решаване на делото не
противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено. Действително, в
рамките на съдебното следствие се събраха категорични доказателства относно факта
на възстановяване на причинените от престъплението имуществени вреди, който
факт е абсолютна предпоставка за решаване на делото по този ред. Преквалификацията
по привилегирования състав на чл.197 от НК в този аспект е напълно законосъобразна
и допустима, и е в унисон с т.р. № 26/1960 г. на ОСНК, съгласно което, връщането
на присвоените вещи е обстоятелство,
настъпило след извършване на престъплението, и това обстоятелство не
променя признаците на самото престъпление, а следва да се отчете единствено
като необходимо условие за смекчаване на санкцията по силата на закона. В този
смисъл, поради прилагане на привилегирования състав, не е необходимо да има
оправдателен диспозитив по първоначалното обвинение,
което е още един довод в подкрепа на извода за законосъобразност на постигнатото
споразумение.
Поради
изложеното, и като отчете свидетелските показание относно поведението на
подсъдимия след извършване на деянието, сочещо за проявено искрено съжаление и
критичност към извършеното, съдът счита, че определеното със споразумението
наказание в максимална степен ще допринесе за постигане целта на закона спрямо
подсъдимия.
Затова и
на основание чл.384, ал.1 вр. чл.382, ал.7 от НПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ № 197/28.11.2017 г.
ОДОБРЯВА
споразумението за решаване на делото между защитника на подсъдимия Ж. – адв. Б., и представителя на ЯРП, при условията, изложени в
обстоятелствената част на същото.
ПРЕКРАТЯВА
производството по НОХД № 1310/2017 г. по описа на ЯРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
е окончателно.
На
подсъдимия се ВРЪЧИ Уведомление за доброволно изпълнение.
Протоколът
се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15.40 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Съдебни
заседатели: 1.
2.
СЕКРЕТАР: