№ 30375
гр. София, 30.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА
като разгледа докладваното от ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА Гражданско дело
№ 20231110101322 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от Частно Основно Училище „Цар Симеон Велики”
срещу М. П. Ч..
От ответника в указания законоустановен срок по чл. 131 ГПК не е депозиран
писмен отговор.
По направените доказателствени искания:
Представените към исковата молба писмени доказателства са допустими и
относими към предмета на доказване и следва да бъдат приети като доказателства.
Предвид липсата на депозиран писмен отговор от ответника, произнасянето по
доказателствените искания на ищеца за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза
и разпит на свидетели, следва да бъде отложено за датата на насроченото открито
съдебно заседание по делото.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по направените от ищеца доказателствени искания за
назначаване на съдебно-счетоводна експертиза и разпит на свидетели за датата на
насроченото по делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 30.11.2023 г. от 11:40 часа, за което
да се призоват страните с връчване на препис от настоящото определение.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът твърди, че в качеството си на учебно заведение, вписано в Регистъра на
институциите в системата на предучилищното и училищното образование при МОН, е
сключило с М. П. Ч. Договор № 2021-151 за обучение в „Частно Основно Училище
Цар Симеон Велики“ на Стилиян Илиянов Иванов – нейн син, за учебната 2021-2022
г. в пети клас. Посочено е, че съгласно Приложение № 1 към процесния договор,
дължимата от ответника такса за обучение на Стилиян Иванов е в общ размер на 9 544
лв., платима на 2 вноски по 4 772 лв., като се дължи и такса за храна в общ размер на 1
386 лв., дължима на 2 вноски по 693 лв. Изложени са доводи, че по договора за
обучение ответницата е извършила частични плащания, като към датата на депозиране
на исковата молба непогасените суми са в размер, както следва: 1 744 лв. – неплатена
част от дължимата втора вноска от таксата за обучение, с падеж 28.02.2022 г., и 1386
лв. – неплатена такса за храна, включваща две неплатени вноски в размер на по 693 лв.
с падежи 30.11.2021 г. и 28.02.2022 г. Поддържа се и че съгласно чл. 6, ал. 4 от
договора, при просрочване на договорените срокове за заплащане, ответникът дължи
неустойка от 0.04 % на ден върху размера на невнесената част от годишните такси за
обучение и храна. Претендира се такава в 216,25 лв., начислена върху претендираната
главница за неплатена такса за обучение за периода 01.03.2022 г. – 05.01.2023 г., както
и неустойка в размер на 196,81 лв., начислена върху претендираните главници за
неплатени такси за храна за периода 01.12.2021 г. – 05.01.2023 г.
Съобразно изложеното е направено искане ответницата да бъде осъдена да
плати на ищеца сума в общ размер 3 543.06 лв., представляваща сбор от следните
суми: 1 744 лв. – неплатена част от дължима такса за обучение с падеж 28.02.2021 г.,
1 386 лв. дължима такса за храна за учебната 2021/2022 г., 216,25 лв. – неустойка върху
дължимата такса за обучение, начислена на основание чл. 6, т. 4 от Договора за
периода 01.03.2022 г. - 05.01.2023 г., и 196,81 лв. – неустойка върху дължимата такса за
храна, начислена на основание чл. 6, т. 4 от Договора за периода 01.12.2021 г. –
05.01.2023 г. съгласно чл. 6, т. 4 от Договора, ведно със законна лихва за забава върху
претендираните главници за неплатени такси от датата на депозиране на исковата
молба до окончателното изплащане на вземанията. Претендира и сторените по
разноски.
Ответника в указания законоустановен срок по реда на чл. 131 ГПК не е
депозирал писмен отговор.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 92, ал. 1 ЗЗД.
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че по предявения осъдителен иск с правно основание чл.
79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД негова е доказателствената тежест да установи, при условията на
пълно и главно доказване, кумулативното наличие на следните предпоставки: 1).
валидно договорно правоотношение между страните по Договор № 2021-151 за
обучение в „Частно Основно Училище Цар Симеон Велики“ на Стилиян Илиянов
Иванов с параметри, посочените в исковата молба, 2). изправност на ищеца по
договора - проведено обучение на ученика в пети клас за учебната 2021/2022 г.
УКАЗВА на ищеца, че по предявения иск с правно основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД
негова е доказателствената тежест да установи пълно и главно кумулативното наличие
2
на следните предпоставки: 1) валидно неустоечно съглашение за плащане на
претендираната неустойка, обективирано в чл. 6, ал. 4 от горепосочения договор за
обучение и 2) осъществяване на предвидените в него предпоставки за дължимост на
същата.
УКАЗВА на ответника, че при установяване на горепосочените факти, негова е
доказателствената тежест да установи плащане на дължимите такси за обучение и
храна на падежа.
УКАЗВА на ищеца, на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства,
че е изправна страна по договора за обучение.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
В предмета на настоящото дело липсват правнорелевантни факти, които да
безспорни и ненуждаещи се от доказване, общоизвестни или служебно известни на
съда по смисъла на чл.155 ГПК, както и факти, за които да съществуват законови
презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК;
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени;
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото
и ще се смятат за редовно връчени;
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени;
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на
делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично
упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи
3
надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4