№ 307
гр. Плевен , 15.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в закрито заседание на петнадесети септември,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Екатерина Т. Георгиева Панова
като разгледа докладваното от Екатерина Т. Георгиева Панова Търговско
дело № 20214400900123 по описа за 2021 година
Плевенски окръжен съд е сезиран с искова молба от М. М. П. чрез
адв. П. К. срещу ЗД *** АД за изплащане на обезщетение за претърпени
неимуществени вреди при ПТП и с оглед наличието на сключена
застраховка „Гражданска отговорност“ , както и лихва върху присъденото
обезщетение считано от 25.05.2018 г.
Към исковата молба са приложени посочените доказателства,
ищцата е освободена от заплащането на такси и разноски по производството
с определение на съда , преписи от приложенията са налични за другата
страна, поради което и на осн. Чл. 367 от ГПК исковата молба с
приложенията е била изпратени на ответника за отговор.
В предвидения срок е постъпил отговор от ответната страна по
делото. В отговора на исковата молба се оспорват предявените искове по
основание и размер. Възразява се, че с оглед приетото разрешение в ТР № 1
от 21.06.2018 г на ОСНГТК на ВКС на РБ легитимирани да получат
обезщетение са само определен кръг лица и по изключение други лица извън
този кръг, в който ищцата не попада и то само в случаите на създадена трайна
дълбока емоционална връзка с пострадалото лице. Възразява се, че такива
доказателства по делото липсват като се оспорва наличието на отношения на
изключителна близост между ищцата и починалата й при ПТП сестра.
Оспорва се и твърдението за значителни неимуществени вреди от болки и
страдание от загубата на сестрата на ищцата. Възразява се,при условие на
евентуалност, че е налице съпричиняване на вредоносния резултат от
починалото лице като се утвърждава в отговора, че починалата е била без
1
предпазен колан и съзнателно е приела да пътува в автомобил с
неправоспособен водач. Твърди се, че съпричиняването е било установено по
категоричен начин в хода на наказателното производство. Възразява се, че
претендираното обезщетение за неимуществени вреди е завишено по размер
и несъпоставимо с преживяното от ищцата. Възразява се, че по отношение на
търсеното обезщетение е налице поставен законов застрахователен лимит от
5000 лв съгласно пар. 96 от ПЗРЗИДКЗ, в сила от 7.12.2018 г вр. с чл. 493а
ал.4 от КЗ. Възразява се, че не се дължи лихва за забава от 25.05.2018 г, тъй
като ищцата е предявила лична застрахователна претенция едва с молба от
26.02.2021 г.Претендира се назначаването на техническа и медицинска
експертиза, сочат се задачи на ВЛ.В допълнение към постъпилия отговор се
правят доказателствени искания.
Допълнителна искова молба не е постъпила от ищцовата страна.
Съдът приема, че е сезиран с искове с правно основание чл. 380
ал.1 от КЗ/, вр. с чл. 493а от КЗ и чл. 86 от ЗЗД. Исковете са допустими.
Процесният застрахователен договор е сключен при действието на актуалния
Кодекс за застраховането.
Следва да се приемат писмените доказателства, представени по
опис с исковата молба. Съдът приема, че представените писмени
доказателства са допустими и относими към спора, а тяхната оценка ще се
направи от съда при обсъждане в съвкупност на всички събрани по делото
доказателства.
Следва да се задължи ответната страна да представи
застрахователна полица №BG/02/***, валидна от 15.07.2016 до 14.07.2017 г.
Следва да се назначи съдебно медицинска експертиза при
участието на ВЛ д-р П.Л. при депозит в размер на 200 лв, вносими от
ответната страна в седмичен срок от съобщението , което ВЛ да даде
заключение по въпросите, поставени в отговора на исковата молба от
ответника .Това следва да се извърши след преглед на доказателствата по
делото и съобразяване на съдебните актове в наказателното производство.
Следва да се назначи съдебно техническа експертиза при участието
на ВЛ В.П. при депозит в размер на 150 лв, вносим от ответника в седмичен
2
срок от съобщението, което да даде заключение оборудван ли е модел *** с
предпазни колани на всички места за пътуващите и тяхната роля.
Следва да се допуснат двама свидетели при довеждане на ищцовата
страна като следва да се задължи страната в седмичен срок от ъсобщението с
писмена молба с препис за другата страна да посочи имената на тези
свидетели.
Следва с оглед процесуална икономия да се съобщи на страните
проекто доклад по делото.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане предявени искове от М. М. П. АД
СРЕЩУ ЗД *** АД за заплащане на обезщетение за претърпени
неимуществени вреди при ПТП на 18.08.2016г в размер на 26 000
лв,частичен иск от 50 000 лв , заедно с компенсаторна лихва от 25.05.2018 до
изплащането на сумите
ПРИЕМА правна квалификация на предявените искове чл.
380 ал.1 от КЗ/, вр. с чл. 493а от КЗ и чл. 86 от ЗЗД .
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства
по опис в същата
НАЗНАЧАВА СЪДЕБНО АВТОТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА, при
участието на ВЛ В.П. при депозит в размер на 150 лв, вносим от ответника в
седмичен срок от съобщението , което да даде заключение оборудван ли е
модел *** с предпазни колани на всички места за пътуващите и завишен ли е
риска от травми при липса на поставен предпазен колан
НАЗНАЧАВА СЪДЕБНО МЕДИЦИНСКА ЕКСПЕРТИЗА при
участието на ВЛ д-р П.Л., което ВЛ да даде заключение по поставените
въпроси в отговора на исковата молба при депозит в размер на 200 лв,
вносими от ответната страна в седмичен срок от съобщението като ВЛ да
даде заключение след преглед на материалите по делото, както и при
3
съобразяване на постановените съдебни актове в наказателното производство
ДОПУСКА до разпит двама свидетели на ищцовата страна при
довеждане относно обстоятелства, свързани с преживяванията на ищцата след
претърпяното ПТП
ЗАДЪЛЖАВА ищцовата страна в седмичен срок от съобщението с
писмена молба с препис за другата страна да посочи имената на двамата
свидетели
ЗАДЪЛЖАВА ответника да представи по делото застрахователна
полица №BG/02/***, валидна от 15.07.2016 до 14.07.2017 г.
СЪОБЩАВА на страните проекто доклад по делото както следва:
ПРИЕМА за обстоятелства, от които произтичат правата на ищцата
съдържащите се в исковата молба фактически твърдения досежно
наличието на ПТП на 18.08.2016 г при участието на л. а *** рег.№ *** , както
и фактически твърдения за претърпени неимуществени имуществени вреди в
резултат на процесното ПТП
ПРИЕМА правна квалификация на правата на ищците чл. 380 ал.1
от КЗ/, вр. с чл. 493а от КЗ и чл. 86 от ЗЗД
УКАЗВА на ищцовата страна, че носи доказателствена тежест за
установяване на обстоятелствата по исковата молба – наличието на ПТП на
18.08.2016 г,нарушение на правилата за движение по пътищата от водача на
лекия автомобил , което е довело до ПТП и причинавяне на описаните в
исковата молба неимуществени вреди на М. М. П., причинна връзка между
ПТП и описаните преживявания на ищцата , вида и характера на
претърпените от нея неимуществени вреди
4
ПРИЕМА възраженията на ответната страна за съпричиняване на
ПТП от страна на починалата П. П. поради липса на предпазен колан и
съгласие за пътуване при неправоспособен водач
ПРИЕМА възражение от ответната страна за липса на посочените в
исковата молба вреди и завишаване на размера на обезщетението за
неимуществени вреди
УКАЗВА на ответната страна, че носи доказателствена тежест за
установяване на обстоятелството за наличието на нарушение на правилата за
движение по пътищата и съпричиняване от страна на пострадалата
ПРИЕМА възражение за недължимост на компенсаторна лихва
считано от 25.05.2018г
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящето определение на страните и
делото да се насрочи в открито съдебно заседание с призоваване на страните
,свидетелите и ВЛ
ДЕЛОТО да се насрочи в открито съдебно заседание с призоваване
на страните , свидетелите и ВЛ на 18 ноември 14,00 ч
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване
Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________
5