Определение по дело №1935/2014 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 2122
Дата: 16 юни 2015 г.
Съдия: Нейко Симеонов Димитров
Дело: 20143100101935
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 14 август 2014 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ ……………/15.06.2015 г.

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ХІІ в закрито съдебно заседание на 15.06.2015 година в състав:

 

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: НЕЙКО ДИМИТРОВ

 

като разгледа гр. дело1935 по описа за 2014 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Постъпила е молба, вписана във въззивна жалба вх. № 10842 от 06.04.2015 г. от адв. К., като представител на М.П.П., уточнена с молба вх. № 12406 от 21.04.2015 г. за изменение на решение № 555, постановено на 24.03.2015 г. по настоящото дело чрез отмяна присъждането на разноски в полза на пълномощника на ответника, по чл. 248, ал. 1 ГПК.

Сочи, че искът е уважен, че ответникът не е представил списък на разноски и въобще не е било договорено адвокатско възнаграждение.

Ответникът не изразява становище.

Молбата е допустима и надлежно предявена.

По същество:

С цитираното решение ответникът е осъден да заплати на ищцата претендираната сума, представляваща обезщетение за неизпълнение на задължението по договор за банков кредит, чието изпълнение е поето от ответника по т. І от споразумение, нот. заверка на подписите от 18.08.2009 г., при условие, че ищцата продаде за сметка на ответника, на лице, посочено в подходящ срок от ответника или на самия ответник, трите жилища в гр. Приморско, описани в същото споразумение. Възражението за неизпълнен договор е уважено и по настоящем напълно блокира изпълнението на решението.

Разноските следва да бъдат понесени от ищцата.

Ответникът и пълномощникът са уговорили безплатна защита, тъй като ответникът е материално затруднен.

Налице е хипотезата на чл. 38, ал. 2 ЗА. Възнаграждението не е договорено, а се определя от съда по чл. 7, ал. 2, т. 4 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Молбата за изменение на решението в частта за разноските е неоснователна.

Водим от горното съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба, вписана във въззивна жалба вх. № 10842 от 06.04.2015 г. от адв. К., като представител на М.П.П., уточнена с молба вх. № 12406 от 21.04.2015 г. за изменение на решение № 555, постановено на 24.03.2015 г. по гр. д. № 1935 по описа за 2014 г. на ВОС, ХІІ-ти състав чрез отмяна присъждането на разноски в полза на пълномощника на ответника, на основание чл. 248 ГПК.

Определението подлежи на обжалване с въззивна жалба в двуседмичен срок от връчването на преписи на страните пред ВАпС.

 

 

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: