№ 12521
гр. София, 18.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
при участието на секретаря БОРЯНА М. ТОШЕ.
Сложи за разглеждане докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ
Гражданско дело № 20221110104124 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:10 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ А. Д. С., редовно призован на 02.05.2023 г., не се явява, представлява от
адв. В. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Д. Т. И., редовно призован на 20.04.2023 г., не се явява, представлява
от назначения особен представител адв. Ж..
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните условия за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно определение от 10.04.2023 г.
адв. В.: Поддържам исковата молба. Нямам възражение по проекта за
доклад по делото. Водим допуснати ни свидетел.
адв. Ж.: Оспорвам иска. Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражение
по проекта за доклад по делото.
Предвид на казаното в днешното съдебно заседание, съдът намира, че докладът
следва да бъде обявен за окончателен.
1
С оглед на горното СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проекто-доклада, съобразно определение от 10.04.2023 г.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на доведения от ищцовата страна свидетел.
СНЕМА самоличността на свидетеля: ***, ЕГН: **********, с адрес: гр. София, **,
български гражданин, неосъждана, две висши образования, без дела със страните. **. А. ми
е син.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290, ал.1 НК.
Предупреденият свидетел обеща да каже истината.
На въпроси на съдът: Разкажете ни за имота и какви мебели не Ви върна наемателя и
въобще какво се случи.
Свидетелят отговори:
Синът ми и снаха ми заминаха за ** и си дадоха къщата под наем, която се намира в
затворен комплекс във **, състоящ се от шест къщи. Два или три месеца не си бяха плащали
наема и синът ми си дойде и беше предупредил наемателя, че ще прекрати договора с него,
ако не му бъдат издължени наемите, които му дължи. Отидохме със синът ми в къщата и
заварихме всички кухненски шкафове отворени с висящи врати, вградената фурна беше
извадена, дивана го нямаше, фотьойлите също, холната масичка я нямаше. На втория етаж
липсваше спалнята с подматрачната рамка с двойния матрак, скрин и кубчета, които бяха за
прибиране на тоалетни принадлежности на снаха ми. Липсваха и много други дреболии като
сервизи, подарени от мен, като на два от тях аз много държах. Липсваха елементарни неща
като чинии, чаши, тенджери. Специално тези двата сервиза, които бяха сувенирни за кафе и
чай, ги бях донесла от Виена. Те също липсваха. Бяхме им оставили достатъчно съдове за
използване.
адв. В.: Нямам въпроси към свидетеля.
Адв. Ж.: Присъствали ли сте на отдаването под наем на жилището? Сигурна ли сте,
че тези вещи са дадени също под наем заедно с къщата?
Свидетелят отговори:
Не съм присъствала на отдаването под наем на апартамента. Сигурна съм, че вещите
са дадени с договора за наем.
Адв. Ж.: Когато установихте липсата на тези вещи, знаете ли дали синът ви или може
би и вие самата, са подавани някаква жалба до прокуратурата, до полицията заради тези
липси?
2
Свидетелят отговори:
Синът ми отказа да подаде жалба до полицията, защото каза, че те не са описани в
приемо-предавателния протокол и може да претендира само за това, което е обявено в
протокола и за неплатените наеми. Не знам да е съставян друг протокол за липсите.
Адв. Ж.: В затворения комплекс има ли охрана, пазач? Оградено ли е?
Свидетелят отговори:
Няма пазач. Оградено е с движеща се рампа- ограда, която работеше с дистанционно
и само живущите там могат да я отварят и затварят същата. Няма охрана, която да спре
някой, който изнася вещи. Съседите не са видели нищо и за това предполагаме, че
изнасянето е станало през нощта. Не сме виждали лично повече тези хора. Те се крият,
смени си телефонния номер и не отговаря.
Свидетеля на въпроси на съда: Правилно ли разбирам, че наемателя се е изнесъл като
е изнесъл вещите и не ви е върнал ключовете нито нищо?
Свидетелят отговори:
Ключовете от имота бяха сложени на кухненския плот. Къщата беше отворена и
нямахме никаква връзка повече с този човек. Синът ми му писа съобщения, пращаше му
имейли. Мебелите, които изчезнаха, са употребявани, не са нови. Къщата е населена от
2013-2014 г.
Предвид липсата на въпроси към свидетеля, СЪДЪТ намира, че разпитът му следва да
бъде приключен и същия следва да бъде освободен от съдебната зала, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетеля.
Адв. В.: Смятам че не бихме могли да оценим вещите, тъй като на първо място, тях си
няма и на второ, това се употребени вещи и цената, която е определил доверителят ми е
половината от тяхната реална стойност. Вещите са купувани 2016 г. Нямам други
доказателствени искания.
Адв. Ж.: Нямам други доказателствени искания.
Предвид на това че делото се явява изяснено от фактическа страна СЪДЪТ намира,
че следва да сложи край на съдебното следствие в днешното открито съдебно заседание и
ОПРЕДЕЛИ:
3
ПРИЕМА представените писмените доказателства.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД ПО НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. В.: Моля да постановите решение, с което да уважите исковата ни претенция по
съображения изложени в писмените бележки, които представям. Моля да ни се присъдят
разноските по делото, за което представям списък по чл. 80 ГПК.
Адв. Ж.: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите исковете като
неоснователни и недоказани. Считам че доказателствата им са непълни и необосновават
уважаването на тези искове. Относно липсата на вещи, считаме че липсва каквото и да е
доказателство, че те липсват наистина. Има протокол, с който е установено, че те са били
там при предаването на имота, но при връщане на имота обратно, няма никакви
доказателства, че вещите наистина липсват. Няма протокол с описание, няма жалба от
прокуратура или полиция, за да се установи, че те наистина претендират за тези липси,
което си е чиста кражба. Не е довършено никакво действие за получаването на вещите
обратно. Относно цената на вещите би могло да бъдат представени някакви документи за
закупуването им колкото и стари да са и с едно вещо лице да се поиска обезценка за
всичките тези години. Така, както е предявена исковата претенцията, остава недоказана
цената на липсващите вещи. Относно неплатения наем за имота, представено е
доказателства само за последно платения наем. По нататък няма никакви доказателства.
адв. В.: Би могло да бъде съставен протокол при предаване на имота, но той е
изчезнал и е нямало как да се състави такъв протокол.
СЪДЪТ НАМИРА, ЧЕ ДЕЛОТО Е ИЗЯСНЕНО ОТ ПРАВНА СТРАНА.
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
УКАЗВА да се издаде РКО в полза на особения представител за сумата от ** лв.,
платена съобразно внесения депозит.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:28 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4