№ 1
гр. Стара Загора, 11.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Пламен Ст. Златев
Членове:Мариана М. Мавродиева
Атанас Д. Атанасов
при участието на секретаря Катерина Ив. Маджова
като разгледа докладваното от Мариана М. Мавродиева Въззивно
гражданско дело № 20215500501524 по описа за 2021 година
Производството е образувано по въззивна жалба от Т. Д. Ж. и М. Ц. Ж.,
чрез адв.Г.М. от АК Стара Загора, против Решение № 6/ 11.05.2021г.,
постановено по гр.д. № 544/2020г. по описа на Районен съд – Чирпан, с което
се допуска съдебна делба между Й. Ц. П., чрез проц. си представител адвокат
Д.П. Т. и К. Ж. К. върху следните недвижими земеделски имоти: 1/ Поземлен
имот с идентификатор 14920.29.20, в с.Г., *** по кадастралната карта и
кад.регистри одобрени със Заповед № 18-325/06.02.2018г.на Изпълнителния
директор на АГКК, с адрес на поземления имот: с.Г., *** с площ от 31137
кв.м., трайно предназначение на територията: Земеделска, Начин на трайно
ползване: Нива, категория на земята: 4, номер по предходен план: 029020,
съседи: 14920.29.355. 14920.29.386, 14920.29.63 и 14920.29.21; 2/ Поземлен
имот с идентификатор 14920.44.26, с.Г., *** по кадастралната карта и
кад.регистри одобрени със Заповед № 18- 325/06.02.2018г. на Изпълнителния
директор на АГКК, с адрес на поземления имот: с.Г., ***, с площ от 26425
кв.м., трайно предназначение на територията: Земеделска. НТП: Нива,
категория на земята: 4, номер по предходен план: 044026, съседи: 14920.44.27,
14920.44.166, 14920.44.157, 14920.44.25. 14920.44.30 и 14920.44.28; 3/
Поземлен имот с идентификатор 14920.50.21, с.Г., *** по кадастралната карта
и кад.регистри одобрени със Заповед № 18-325/06.02.2018г. на
Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на поземления имот: с.Г., ***, с
площ от 21338 кв.м., трайно предназначение на територията:Земеделска,
НТП: Нива, категория на земята: 5, номер по предходен план: 050021, съседи:
1
14920.50.20. 14920.50.264. 14920.50.49. 14920.50.6 и 14920.20.22 и 4/
Поземлен имот с идентификатор 14920.52.27, с.Г., *** по кадастралната карта
и кад.регистри одобрени със Заповед № 18-325/06.02.2018г. на
Изпълнителния директор на АГКК. с адрес на поземления имот: с.Г., *** с
площ от 10656 кв.м., трайно предназначение на територията: Земеделска,
НТП:Нива, категория на земята: 4, номер по предходен план: 052027, съседи:
14920.52.26. 14920.52.51. 14920.52.50. 14920.52.49. 14920.52.28 и
14920.52.240, при квоти: за Й. Ц. П. - 1/2 (една втора) идеална част, за
ответника - К. Ж. К. -1/2 (една втора) идеална част от имотите; като
изключва от участие в съдебната делба Т. Д. Ж. и М. Ц. Ж.; приема за
неистинско и прогласява нищожността на саморъчно завещание от
06.10.1996, поради това, че същото не е написано и подписано от завещателя
Ц.Ж.М..
Въззивниците обжалват първоинстанционното решение, като
необосновано и неправилно. Неоснователно било твърдението на съда, че
били нарушени изискванията за форма, установени в чл.25, ал.1 от ЗН, за да
бъде прогласено за нищожно, тъй като саморъчното завещание на Ц.Ж.М.
съдържало всички реквизити изброени в чл.25, ал.1 от ЗН.
Молят съда да отмени изцяло постановеното първоинстанционно
решение, като необосновано и неправилно и да постанови друго решение, с
което да бъде допусната съдебна делба при други квоти и с участието на Т. Д.
Ж. и М. Ц. Ж., като наследници по завещание.
Въззиваемата Й. Ц. П., чрез адв.Д.Т., взема становище, че
постановеното първоинстанционно решение е правилно и законосъобразно,
като излага доводи в тази насока.
Моли съдът да остави първоинстанционното решение в сила като
правилно и законосъобразно и да отхвърли молбата на ответниците.
Съдът, като обсъди направените в жалбите оплаквания и становищата
на страните, предвид събраните по делото доказателства, намери за
установено следното:
Предявен е иск за делба, във фазата по допускане, с правно основание
чл.341 и сл. от ГПК във вр. с чл.34 от ЗС.
Ищцата Й. Ц. П. твърди в исковата молба, че с Решение № 59 от
18.05.1995г. на Поземлена комисия гр.Чирпан на общия наследодател Ц.Ж.Р.
били възстановени земеделски имоти, находящи се в землището на село Г.,
***: 1/ Нива от 31.140 дка., IV категория, местност „Чаталска могила", имот
№ 029020 по плана за земеразделяне; 2/ Нива от 26.426 дка., IV категория,
местност „Палишника", имот № 044026 по плана за земеразделяне; 3/ Нива от
21.340 дка., V категория, местност „Кайряка", имот № 0050021 по плана за
земеразделяне и 4/ Нива от 10.656 дка., IV категория, местност „Кочук",
имот № 052027 по плана за земеразделяне. Съгласно Заповед РД-18-
2
325/06.02.2018г. на Изпълнителния директор на АГКК била приета
кадастрална карта на село Г., ***, гореописаните имоти получили следните
идентификатори: 1/ Поземлен имот с идентификатор 14920.29.20, с.Г., ***, с
адрес на поземления имот: с.Г., ***, с площ от 31137 кв.м., трайно
предназначение на територията: Земеделска, НТП: нива. категория на земята:
4, номер по предходен план: 029020, съседи: 14920.29.355. 14920.29.386,
14920.29.63 и 14920.29.21; 2/ Поземлен имот с идентификатор 14920.44.26,
с.Г., ***, с адрес на поземления имот: с.Г., *** с площ от 26425 кв.м., трайно
предназначение на територията: Земеделска. НТП:Нива, категория на земята:
4, номер по предходен план: 044026, съседи: 14920.44.27, 14920.44.166,
14920.44.157, 14920.44.25. 14920.44.30 и 14920.44.28; 3/ Поземлен имот с
идентификатор 14920.50.21, с.Г., ***, с адрес на поземления имот: с.Г., *** с
площ от 21338 кв.м., трайно предназначение на територията: Земеделска,
НТП: Нива, категория на земята: 5, номер по предходен план: 050021, съседи:
14920.50.20. 14920.50.264. 14920.50.49. 14920.50.6 и 14920.20.22 и 4/
Поземлен имот с идентификатор 14920.52.27, с.Г., ***, с адрес на поземления
имот: с.Г., *** с площ от 10656 кв.м., трайно предназначение на територията:
Земеделска, НТП:Нива, категория на земята: 4, номер по предходен план:
052027, съседи: 14920.52.26. 14920.52.51. 14920.52.50. 14920.52.49.
14920.52.28 и 14920.52.240. Общият наследодател и баща на ищцата Й.П.,
починал на 18.03.1997г. в град С.З.. След неговата смърт оставил законни
наследници ищцата Й. Ц. П. и брат й Ц.Ц. Ж.. Последният починал на
03.03.2007г., от своя страна оставил като свои законни наследници съпруга -
Т. Д. Ж. и син - М. Ц. Ж.. Титулярът на гореописаните имоти бил Ц.Ж.Р./
Ц.Ж.М./, б.ж. на село Г. - починал на 18.03.1997г. в град С.З.. Й. Ц. П.
притежавала 1 / 2 идеална част от гореописаните имоти, а останалата 1 / 2
идеална част, принадлежала на ответниците: Т. Д. Ж. и М. Ц. Ж. като
наследници на Ц.Ц. Ж. по 1 / 4 идеална част за всеки от тях. През 2011г. за
дълг на ответника М. Ц. Ж. към „Ф.К." ЕАД, ЧСИ К.А. продал на публична
продан неговата 1 / 4 ид.ч. от гореизброените имоти на М.П.П., с
Постановление за възлагане на недвижими имоти от 31.10.2011г. След това
купувачът от публичната продан се разпоредил чрез дарствена сделка в полза
на ответника К. Ж. К., като го направил съсобственик на гореописаните
земеделски земи с квота 1 / 4 ид.ч., съгласно Нот.акт № 147 т.1, peг. № 374
дело 123/2012г. на Нотариус Т.С.-И.а, № 575 на НК, вписан при СВ, с вх.рег.
№ 1576, акт 149 т.З дело 540 от 19.04.2012г. През 2020 г. ответницата Т. Д. Ж.
също се разпоредила със своята 1 / 4 идеална част от имотите чрез продажба
на другия ответник К. Ж. К., съгласно Нот.акт № 17, т.2 peг. № 1677, дело
216/2020г. на Нотариус Т.С.-И.а, № 575 на НК, вписан при СВ, с вх.рег. №
1504. дв.вх. № 1499, акт 60, т.4, дело 672 от 19.06.2020г. По този начин към
19.06.2020г. ищцата Й. Ц. П. и ответника К. Ж. К. били съсобственици при
квоти по 1 / 2 ид.ч. за всеки от тях. В края на месец юли ищцата проявила
инициатива и се снабдила с необходимите документи, с намерението да се
разделят и получи в реален дял от земеделските земи с другия съделител - К.
3
Ж. К.. Последният не се съгласил с предложението за делба. Ответниците М.
Ц. Ж. и ответницата Т. Д. Ж. не притежавали част от процесиите имоти. Моли
съдът да допусне съдебна делба относно подробно описаните поземлени
имоти между следните страни и квоти: за ищцата - Й. Ц. П. при квота 1/2
(една втора) идеална част, за ответника - К. Ж. К. при квота 1/2 (една втора)
идеална част от имотите. Ответниците Т. Д. Ж. и М. Ц. Ж., чрез адв. Г.М.,
оспорват иска като недопустим и неоснователен. Преди подаване на Исковата
молба на 15.09.2020г., ответниците Ж.и обявили саморъчно завещание,
оставено от Ц.Ж.М., с Акт 102, том І, общ Peг. 1900/2020г. на 12.05.2020г.
пред Нотариус Р.Г., рег.№ 669 на НК, с район на действие PC - гр. Стара
Загора, вписано в Агенцията по вписване гр. Чирпан в дело № 578, том.3, № в
тома 11 от 04.06.2020г. След вписването на саморъчното завещание в
Агенцията по вписване, то се считало за известно на трети страни.
Завещателят Ц.Ж.М. оставил нивите в землището на с. Г. на сина си Ц.Ц. Ж..
Съгласно разпоредбите на чл. 29, ал. 1 от ЗН, запазената част на низходящи
(включително и осиновените), когато наследодателят не е оставил съпруг,
била при едно дете или низходящи от него - 1/2, а при две и повече деца или
низходящи от тях - 2/3 от имуществото на наследодателя. Следователно
запазената част на ищцата Й. Ц. П. била равна на 1/3 идеална част от
възстановените земеделски имоти и запазената част на Ц.Ц. Ж. - равна на 1/3
идеална част от възстановените земеделски имоти. След смъртта си Ц.Ц. Ж.
оставил като свои законни наследници съпруга - Т. Д. Ж. и син - М. Ц. Ж.
ответници по делото. Разполагаемата 1/3 идеална част от възстановените
земеделски имоти в землището на с. Г., Ц.Ж.М. завещал със саморъчно
завещание на сина си Ц.Ц. Ж.. След което дяловете били 1/3 (една трета)
идеална част от възстановените земеделски имоти на ищцата Й. Ц. П. и 2/3
(две трети) идеални части от възстановените земеделски имоти на
наследниците съпруга - Т. Д. Ж. и син - М. Ц. Ж. - ответници по делото, а
именно 1/3 идеална част на Т. Д. Ж. и 1/3 идеална част на М. Ц. Ж.. След
извършени сделки подробно описани в исковата молба, другия ответник К.
Ж. К. притежавал 2/4 идеални части от имотите. Възразява срещу така
определените квоти от ищеца и това, че ответниците Ж.и не притежавали
части от процесните имоти. Завещанието променяло разпределението на
дяловете и съгласно него се определяли нови квоти, както следва: 4/12 на Й.
Ц. П.; 6/12 на К. Ж. К.;. 1/12 на Т. Д. Ж.; 1/12 на М. Ц. Ж.. Поддържа иска в
частта за допускане на съдебна делба на подробно описаните в него
поземлени имоти. Моли съда да допусне съдебна делба относно подробно
описаните в исковата молба поземлени имоти между следните страни и
квоти: 4/12 на Й. Ц. П.; 6/12 на К. Ж. К.; 1/12 на Т. Д. Ж.; 1/12 на М. Ц. Ж..
От събраните по делото писмени доказателства, районният съд е приел
за установена следната фактическа обстановка: С Решение № 59 от
18.05.1995г. на Поземлена комисия гр.Чирпан на общия наследодател Ц.Ж.Р.,
/съгласно удостоверение за наследници Ц.Ж.М./ са възстановени, следните
земеделски имоти, находящи се в землището на село Г., ***, а именно: 1/
4
Нива от 31.140 дка, IV категория, местност „Чаталска могила", имот №
029020, по плана за земеразделяне, при граници: № 029011. 029019, 000386,
000355; 2/ Нива от 26.426 дка, IV категория, местност „Палишника", имот №
044026, по плана за земеразделяне, при граници: № 044027.044028. 044030.
044025. 000157 и 000166; 3/ Нива от 21.340 дка., V категория, местност
„Кайряка", имот № 0050021 по плана за земеразделяне, при граници: №
000264. 050022. 050006. 050007. 050020 и 4/ Нива от 10.656 дка., IV
категория, местност „Кочук", имот № 052027, по плана за земеразделяне, при
граници: № 000240.052028. 052012. 052013, и 052026. Съгласно Заповед РД-
18-325/06.02.2018г. на Изпълнителния директор на АГКК е приета
кадастрална карта на село Г., ***, гореописаните имоти са със следните
идентификатори: 1/ Поземлен имот с идентификатор 14920.29.20, в с.Г., ***,
с адрес на поземления имот: с.Г., *** с площ от 31137 кв.м., трайно
предназначение на територията: Земеделска. НТП Нива, категория на земята:
4, номер по предходен план: 029020, съседи: 14920.29.355. 14920.29.386,
14920.29.63 и 14920.29.21; 2/ Поземлен имот с идентификатор 14920.44.26, в
с.Г., ***, с адрес на поземления имот: с.Г., *** с площ от 26425 кв.м., трайно
предназначение на територията: Земеделска, НТП:Нива, категория на земята:
4, номер по предходен план: 044026, съседи: 14920.44.27, 14920.44.166,
14920.44.157, 14920.44.25. 14920.44.30 и 14920.44.28; 3/ Поземлен имот с
идентификатор 4920.50.21, в с.Г., ***, с адрес на поземления имот: с.Г., *** с
площ от 21338 кв.м., трайно предназначение на територията: Земеделска.
НТП нива, категория на земята: 5, номер по предходен план: 050021, съседи:
14920.50.20. 14920.50.264. 14920.50.49. 14920.50.6 и 14920.20.22 и 4/
Поземлен имот с идентификатор 14920.52.27, в с.Г., ***, с адрес на
поземления имот: с.Г., *** с площ от 10656 кв.м., трайно предназначение на
територията: Земеделска. НТП:Нива, категория на земята: 4, номер по
предходен план: 052027, съседи: 14920.52.26. 14920.52.51. 14920.52.50.
14920.52.49. 14920.52.28 и 14920.52.240. Общият наследодател на страните е
починал на 18.03.1997г. в град С.З.. След неговата смърт е оставил законни
наследници: ищцата Й. Ц. П. и брат й Ц.Ц. Ж.. Последният е починал на
03.03.2007г. и е оставил като свои законни наследници съпруга Т. Д. Ж. и син
М. Ц. Ж.. През 2011г. за дълг на ответника М. Ц. Ж. към „Ф.К." ЕАД, ЧСИ
К.А. е продал на публична продан неговата 1 / 4 ид.ч. от процесните имоти на
М.П.П., с от Постановление за възлагане на недвижими имоти от 31.10.2011г.
След това купувачът на публичната продан М.П.П. се е разпоредил с дарение
в полза на ответника К. Ж. К., който е съсобственик на процесните
земеделски земи с квота 1 / 4 ид.ч., съгласно Нот.акт № 147 т.1 peг. № 374
дело 123/2012г. на Нотариус Т.С.-И.а № 575 на НК, вписан при СВ с вх.рег. №
1576, акт 149 т.3, дело 540 от 19.04.2012г. През 2020 г. ответницата Т. Д. Ж.
също се е разпоредила със своята 1 / 4 идеална част от имотите чрез продажба
на ответника К. Ж. К., с Нот.акт № 17 т.2 peг. № 5 1677 дело 216/2020г. на
Нотариус Т.С.-И.а № 575 на НК. вписан при СВ, с вх.рег. № 1504. дв.вх. №
1499, акт 60 т.4 дело 672 от 19.06.2020г.
5
Според районният съд процесните земеделски имоти са възстановени
по приключила административната процедура по възстановяването им,
налице са влезли в сила на решения на ПК Чирпан и съответните към тях
скици.
По открито производство по оспорване истинността на представеното
завещание / завет / на основание чл. 193 от ГПК и претендирана нищожност
на същото, съдът е приел, че за да произведе своите правни последици,
саморъчното завещание следва да е действително. Специалните изисквания
на чл. 25, ал. 1 от ЗН, изискват саморъчното завещание да е написано изцяло
от самия завещател и да е подписано от него, като подписът следва да е
поставен след завещателното разпореждане, поради което, неизпълнението на
тези изисквания води до неговата нищожност като едностранна сделка - чл.
42, б. "б" от ЗН. От друга страна, саморъчното завещание представлява частен
диспозитивен документ и като такъв се ползва с формална доказателствена
сила. В този смисъл оспорването на истинността на саморъчно завещание
покрива и фактическия състав на материалноправно възражение за
нищожност на саморъчното завещание като сделка. С оглед оспорването от
страна на ищцата на действителността на завещанието, с твърдения, че
същото не е изписано и подписано от завещателя и твърденията на ответника,
че завещанието изхожда от наследодателя, е открито производство по
проверка истинността на процесното саморъчно завещание по реда на чл. 193
от ГПК и е допуснато изслушването на съдебно графична експертиза.
От заключението на вещото лице, което съдът е намерил за
компетентно и го е кредитирал изцяло, е видно, че не може да се даде
заключение дали ръкописния текст, с който е изпълнено завещанието и
подписа положен в неговия край са изпълнени от Ц.Ж.М.. Доказването, че
ръкописният текст е написан от завещателя и че подписа изхожда от него
подлежи на пълно и пряко доказване. При съществуваща и най-малка
вероятност текстът в саморъчното завещание да не е написан саморъчно от
завещателя и подписа да не изхожда от него, не може да се приеме, че е
налице пълно доказване на този факт. Ето защо авторството на ръкописния
текст и положения подпис в саморъчно завещание не се приема за доказано,
ако не е изключена всяка друга възможност текстът на завещанието и
подписът да е изписан от друго лице. В настоящия случай, предвид събраните
по делото доказателства съдът е приел, че ръкописният текст в завещанието
не е изписан от завещателя Ц.Ж.М., поради което същото е нищожно на
основание чл. 42, б. "б" от ЗН. Гореизложеното е мотивирало ЧРС да приеме,
че направеното възражение за нищожност на основание чл. 193 от ГПК, във
чл. 42, б "б", вр. с чл. 25, ал. 1 от ЗН за прогласяване нищожността на
Саморъчно завещание с дата 06.10.1996 г., изходящо от Ц.Ж.М. поради
нарушения на изискванията за форма, установени в чл. 25, ал. 1 от ЗН, се
явява основателно и като такова следва да бъде уважено.
На осн. чл. 5, ал. 1 от ЗН и чл. 9, ал. 1 от ЗН, съдът е счел, че процесните
недвижими имоти следва да бъдат допуснати до делба, при квоти: за Й. Ц. П.
6
-1/2 идеална част, за ответника К. Ж. К. - 1/2 идеална част от имотите. Приел
е, че следва да изключи от участие в съдебната делба М. Ц. Ж. и Т. Д. Ж..
В хода на производството пред въззивната инстанция е починала
въззивницата Т. Д. Ж., поради което с определение от 09.11.2021г. на нейно
място е конституиран наследника и – М. Ц. Ж..
Фактическата обстановка е правилно установена от Чирпанския
районен съд. По нея страните не спорят. Основният спорен въпрос по делото е
истинно ли е представеното от ответниците саморъчно завещание, с което
наследодателя на страните е завещал на сина си Ц.Ц. Ж. собствените си
земеделски имоти от 06.10.1996г., обявено на 12.05.2020г. от нотариус Р.Г..
Доколкото заключението на назначената пред първата инстанция
съдебно- графическа експертиза е некатегоричено, тъй като е използван като
сравнителен материал единствено ръкописен текст, изписан на гърба на
нотариален акт от 1932г., въззивната инстанция е назначила повторна
съдебно – графическа експертиза.
Вещото лице след извършване на сравнително изследване на почерка и
подписите на Ц.Ж.Р. в представеното за изследване саморъчно завещание от
06.10.1996г. и събрания от него сравнителен материал е дал заключение, че
саморъчното завещание не е написано и подписано от лицето, посочено за
негов автор – Ц.Ж.М./ Р..
При така събраните пред настоящата инстанция допълнителни
доказателства, съдът изцяло споделя съображенията на Чирпанския районен
съд, изложени в решението, към които препраща на основание чл. 272 ГПК.
С влязло в сила Решение № 59 от 18.05.1995г. на Поземлена комисия
гр.Чирпан на общия наследодател Ц.Ж.Р. са възстановени, подробно
посочени земеделски имоти, находящи се в землището на село Г., ***.
Налице са скици от СГКК – Стара Загора за процесните недвижими имоти.
Съгласно разпоредбата на чл. 42, б. "б" от ЗН, нищожно е саморъчно
завещание, при съставянето на което не са спазени разпоредбите на чл. 25, ал.
1 от ЗН. Съгласно чл. 25, ал. 1 от ЗН, саморъчното завещание трябва да е
написано изцяло от самия завещател и да е подписано от него, като подписът
следва да е поставен след завещателното разпореждане. Неизпълнението на
тези изисквания води до нищожност на завещанието като едностранна сделка
- чл. 42, б. "б" от ЗН. От друга страна, саморъчното завещание представлява
частен диспозитивен документ и като такъв се ползва с формална
доказателствена сила. В този смисъл оспорването на истинността на
саморъчно завещание покрива и фактическия състав на материалноправно
възражение за нищожност на саморъчното завещание като сделка. С оглед
оспорването от страна на ищцата на действителността на завещанието, с
твърдения, че същото не е изписано и подписано от завещателя и твърденията
на ответника, че завещанието изхожда от наследодателя, е открито
7
производство по проверка истинността на процесното саморъчно завещание
по реда на чл. 193 от ГПК. От заключението на вещото лице по назначената
пред въззивната инстанция съдебно – графическа експертиза се установи по
категоричен начин, че текстът и подписа в саморъчното завещание от
06.10.1996г., изходящо от Ц. Р. не са изписани от него. Предвид
заключението на съдебно – графическата експертиза, че ръкописният текст в
завещанието и подписа не са изпълнени от завещателя Ц.Ж.М., съдът намира
саморъчното завещание за нищожно на основание чл. 42, б. "б" от ЗН. В този
смисъл възражението за нищожност на основание чл. 193 от ГПК, във чл. 42,
б "б", вр. с чл. 25, ал. 1 от ЗН и искането за прогласяване нищожността на
Саморъчно завещание от 06.10.1996 г., изходящо от Ц.Ж.М., поради
нарушения на изискванията за форма, установени в чл. 25, ал. 1 от ЗН, се
явява основателно и като такова следва да бъде уважено.
На основание чл. 5, ал. 1 и чл. 9, ал. 1 от ЗН, процесните недвижими
имоти – земеделски земи следва да бъдат допуснати до делба, при квоти: за Й.
Ц. П. - 1/2 идеална част и за ответника К. Ж. К. - 1/2 идеална част.
Ответниците М. Ц. Ж. и Т. Д. Ж. следва да се изключат от участие в делбата.
Предвид изложените съображения, въззивната инстанция намира, че
въззивната жалба е неоснователна. Решението на районния съд като правилно
следва да бъде потвърдено.
Доколкото въззиваемата страна Й.Ц. П. не претендира разноски за
настоящата инстанция, такива не следва да се присъждат.
Водим от горните мотиви, Окръжният съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 6/ 11.05.2021г., постановено по гр.д. №
544/2020г. по описа на Районен съд – Чирпан.
Решението може да бъде обжалвано пред ВКС с касационна жалба при
условията на чл. 280, ал.1 ГПК, в едномесечен срок от връчването му на
страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
8