О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№......... 22.06.2018 г. гр.Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД ДЕСЕТИ граждански състав
На 22
юни
2018 г.
В
закрито заседание в следния състав:
Председател: МИЛЕНА КОЛЕВА
като
разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ МИЛЕНА
КОЛЕВА гр.дело № 1640 по описа за
2018 година:
Съдът счита,
че следва да насрочи делото за открито съдебно заседание.
Съдът счита, че следва да приеме като доказателства по делото представените с исковата молба и с отговора
документи, тъй като същите са допустими, относими и необходими по отношение на
предмета на спора.
Следва
да бъде указано на страните, че в първото заседание по делото са длъжни да
направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат становище по
твърдените от насрещната страна обстоятелства. В случай, че не направят това,
губят възможността да твърдят нови обстоятелства и да посочват и представят
нови доказателства, освен ако са налице особени непредвидени обстоятелства или
са налице хипотезите на чл. 147, т. 1 и т. 2 ГПК.
С
оглед изясняване на обстоятелствата по делото, следва да се назначи съдебно-счетоводна
експертиза, която след като извърши необходимите проверки да отговори на
въпросите поставени в исковата молба.
Следва
да бъде указана на страните възможността да разрешат спора си чрез медиация
/доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно разрешаване на спорове/,
като се обърнат към медиатор, вписан в единния публичен регистър на медиаторите
към Министъра на правосъдието.
Следва
да бъде указана на страните възможността за постановяване на неприсъствено
решение съобразно разпоредбата на чл.238 от ГПК.
На основание чл.140 ал.3 ГПК следва
да бъде съобщен на страните проект за доклад по делото.
Съдът счита, че следва да напъти
страните към доброволно уреждане на спора, включително и чрез използване на
процедура по медиация или други способи. Следва да укаже на страните, че
неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за
разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ.
невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е
направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната
страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване
на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят
желание да ползват правна помощ при необходимост и право на това.
Водим от горното, на основание чл.
140 от ГПК съдът
О
П Р Е
Д Е Л И :
СЪОБЩАВА
на страните ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по
делото:
Предявен е иск по чл.327 от ТЗ във
вр. с чл. 79, ал 1 от ЗЗД.
Ищцовото
дружество твърди в исковата си молба, че между него и ответното дружество съществували
неуредени парични отношения, произтичащи от сключени неформални договори за
доставка на продукти на химическата промишленост – азотна киселина. Двете
дружества са се намирали в трайни търговски взаимоотношения, като ищцовото
дружество се задължило да доставя на разположение на ответното дружество
„ЗАГОРКА” АД азотна киселина по отправени писмени поръчки. От своя страна, ответното
дружество се задължило да заплащало отделните доставки, съгласно условията
посочени във всяка отделна поръчка.
„ЗАГОРКА” АД
отправило към ищцовото дружество 6 отделни поръчки за доставка на продуктите,
които „МОНТИ КО” ООД изпълнило точно и в срок, но ответното дружество не
заплатило, включително към настоящия момент.
Индивидуалните
поръчки за доставка били отправени до ищцовото дружество по електронна поща,
както следва:
- На 29.07.2016г. от електронен адрес
***************@********.*** била отправена поръчка № **********, с дата на
доставка 08.08.2016 г.;
- На 10.08.2016г. от електронен адрес
stanka.hristova@heineken. com била отправена поръчка № **********, с дата на
доставка 26.08.2016 г.;
- На 29.08.2016г. от електронен адрес
***************@********.*** била отправена поръчка № **********, с дата на
доставка 12.09.2016 г.;
- На 16.09.2016г. от електронен адрес
***************@********.*** била отправена поръчка № **********, с дата на
доставка 26.09.2016г.;
- На 16.09.2016г. от електронен адрес
****************@********.*** била отправена поръчка № **********, с дата на
доставка 26.09.2016г.;
- На 18.10.2016г. от електронен адрес
***************@********.*** била отправена поръчка № **********, с дата на
доставка 25.10.2016г.
Видно от
приложените електронни кореспонденции, всяко отделно съобщение съдържало и
прикачен файл – поръчка. Видно от същите, в случай че не бил изпратен отговор
до 2 работни дни, ще се счита, че приложената поръчка била приета така, както
била изпратена и същата щяла да бъде изпълнена в цялост на посочената дата за
доставка. Ищцовото дружество приело да
изпълни получените поръчки, като извършило доставките в срок, за което надлежно
били съставени и подписани стокови разписки между страните, както следва:
- На 08.08.2016г. за 2000 кг. азотна
киселина по поръчка № **********;
- На 25.08.2016г. за 2000 кг. азотна
киселина по поръчка № **********;
- На 12.09.2016г. за 2000 кг. азотна
киселина по поръчка № **********;
- На 26.09.2016г. за 1000 кг. азотна
киселина по поръчка № **********;
- На 26.09.2016г. за 2000 кг. азотна
киселина по поръчка № **********;
- На 25.10.2016г. за 2000 кг. азотна
киселина по поръчка № **********.
От своя
страна, ответното дружество се задължило да заплати стойността на всяка отделна
доставка, като посочил същата и във всяка своя поръчка, отправена до ищцовото
дружество.
За всяка
отделна доставка, извършена по поръчка на „ЗАГОРКА” АД, ищцовото дружество
издавало и предоставяло фактура, съгласно посочените цени, доставените
количества и срок за плащане, посочени във всяка индивидуална поръчка.
Издадените фактури били коректно отразени в счетоводството на „МОНТИ КО” ООД.
„ЗАГОРКА” АД
имало задължение по следните фактури, по които били осъществени надлежно
доставки, а именно:
|
Фактура № |
Към поръчка |
Дата
на издаване |
Падеж |
Общо |
|
********** |
********** |
09.08.2016г. |
07.11,2016г. |
8640.00лв. |
|
********** |
********** |
26.08.2016г. |
24.11.2016г. |
8640.00лв. |
|
********** |
********** |
13.09.2016г. |
12.12.2016г. |
8640.00лв. |
|
********** |
********** |
17.09.2016г. |
16.12.2016г. |
4320.00лв. |
|
********** |
********** |
27.09.2016г. |
26.12.2016г. |
8640.00лв. |
|
********** |
********** |
27.10.2016г. |
25.01.2016г. |
8640.00лв. |
|
|
|
|
ОБЩО: |
47 520.00
лв. |
Към настоящият
момент, ответното дружество имало незаплатени задължения към ищцовото дружество,
по горепосочените фактури за доставка на стоки на химическата промишленост, в
общ размер на 47 520,00 лева.
Предвид
изпадането в забава и неизпълнението на задълженията от страна на „ЗАГОРКА” АД,
следва че било налице основание за начисляване на законна лихва за забава, на
основание чл. 86 ЗЗД. Претендираната законна лихва за забава била начислена от
деня, следващ датата на падежа по всяка една фактура. Дължимата законна лихва
за забава към 04.04.2018г. била в размер на 6335,38 лева и се изчислявала както
следва:
|
Документ
№ |
Дата
на издаване |
Падеж |
Главница |
Период
на законна лихва |
Законна лихва |
|
********** |
09.08.2016г. |
07.11.2016г. |
8640.00лв. |
08.11.2016 г. – 04.04.2018 г. |
1233.66лв. |
|
********** |
26.08.2016г. |
24.11.2016г. |
8640.00лв. |
25.11.2016 г. – 04.04.2018 г. |
1192.78лв. |
|
********** |
13.09.2016г. |
12.12.2016г. |
8640.00лв. |
13.12.2016 г. – 04.04.2018 г. |
1179.49лв. |
|
********** |
17.09.2016г. |
16.12.2016г. |
4320.00лв. |
17.12.2016 г. – 04.04.2018 г.. |
569.94 лв. |
|
********** |
27.09.2016г. |
26.12.2016г. |
8640.00лв. |
27.12.2016 г. – 04.04.2018 г. |
1115.83лв. |
|
********** |
27.10.2016г. |
25.01.2017г. |
8640.00лв. |
26.01.2017 г. – 04.04.2018 г. |
1043.68лв. |
|
|
|
|
|
ОБЩО: |
6335.38 ЛВ. |
Ищцовото
дружество претендира присъждане на законната лихва за забава и върху цялата
дължима главница, считано от датата на депозиране на настоящата искова молба,
до окончателното изплащане на задължението от ответника.
Видно
от сключените договори, ищцовото дружество и „ЗАГОРКА” АД се били намирали в трайни
търговски взаимоотношения. Предвид забавата в плащанията от страна на ответното
дружество, ищцовото дружество било предприело действия за доброволно и
извънсъдебно уреждане на отношенията с „ЗАГОРКА” АД, като изпратили на
21.02.2018 г. покана за доброволна изпълнение, получена от ответното дружество
на 27.02.2018 г., на официалния адрес на управление, посочен в Търговския
регистър към Агенцията по вписванията. Към настоящият момент от страна на
ответното дружество не били изпълнени задълженията за плащане на извършените
доставки на химически продукти. Предвид отправените писмени покани, ищцовото
дружество претендира заплащане на разноските на основание чл. 309а от
Търговския закон. в предвидения минимален размер – 80, 00 лева.
По
отношение на иска по чл. 79, ал. 1, предложение първо от ЗЗД между ищцовото
дружество и ответното дружество съществували неуредени парични отношения,
произтичащи от сключен между тях неформални договори за доставка на стоки –
азотна киселина, по които: Ищцовото дружество точно и коректно било изпълнило
поетите договорни задължения, като било доставило в срок на разположение на
ответното дружество продуктите, съгласно отправените поръчки; Ответно дружество
не е изпълнило основното си договорно задължение, а именно – да заплати
получените стоки.
По
отношение на иска по чл. 86 от ЗЗД – тъй като не е погасило изцяло и в срок
изискуемите си парични задължения, на основание чл. 86 от ЗЗД с оглед наличието
на неизпълнение, ответното дружество дължи на ищцовото дружество и законна
лихва от дена на забавата по всяка една фактура, изчислена до 04.04.2018г. Към
04.04.2018г. дължимата лихва за забава възлизала в общ размер на 6335,38 лева,
подробно посочен по-горе в исковата молба.
По
отношение на иска по чл. 309а от Търговския закон:
Тъй
като ищцовото дружество положило усилия за уреждане на търговските
взаимоотношения извънсъдебно и доброволно, чрез изпращане на покана за доброволно
плащане на задължението, претендира и разноски за събиране на вземането в
размер на 80,00 лева, на основание чл. 309а от ТЗ.
Моли
съда да постанови решение, с което да осъди ответното дружество „ЗАГОРКА” АД, с
ЕИК ********* да заплати на ищцовото дружество „МАНТИ КО” ООД, с ЕИК *********
следните суми: 47 520, 00 лева – общ размер на главница по обективно
съединени искове; 6 335,38 лева – общ размер на законна лихва за забава,
изчислена върху главниците по всяка една фактура, считано от датата, следваща
датата на падеж до 04.04.2018г.; законна лихва върху главницата, считано от
датата на депозиране на исковата молба до окончателното заплащане на
задължението, 80,00 лева – разноски за събиране на вземането на основание чл.
309а от Търговския закон.
Претендира
за направените разноски по делото.
В законоустановения срок по
делото не е постъпил писмен отговор от ответното дружество.
От изложените в исковата молба обстоятелства се налага извода,
че са предявени искове по чл.327 от ТЗ – на незаплатена продажна цена по
договори за търговска продажба съобразно горепосочените фактури и по чл.86 от ЗЗД – за обезщетения за забавено плащане на продажната цена по горепосочените
фактури. В това производство ищецът следва да докаже обстоятелствата, от които
извежда претендираните материални права – наличието на договори за продажба,
изпълнение на задълженията на продавача и изпадане в забава на купувача по
сделката.
ПРИЕМА
като писмени доказателства по делото: поръчка за доставка №
**********/29.07.2016 г., складова стокова разписка от 08.08.2016 г., фактура №
********** от 09.08.2016 г., поръчка за доставка № **********/10.08.2016 г.,
складова стокова разписка от 25.08.2016 г., фактура № ********** от 26.08.2016
г., поръчка за доставка № ********** от 29.08.2016 г., складова стокова
разписка от 12.09.2016 г., фактура № ********** от 13.09.2016 г., поръчка за
доставка № ********** от 16.09.2016 г., складова стокова разписка от 26.09.2016
г., фактура № ********** от 27.09.2016 г., поръчка за доставка № ********** от
16.09.2016 г., складова стокова разписка от 26.09.2016 г., фактура № **********
от 27.09.2016 г., поръчка за доставка № ********** от 18.10.2016 г., складова
стокова разписка от 25.10.2016 г., фактура № ********** от 27.10.2016 г.,
покана за доброволна изпълнение от 21.02.2018 г., известие за доставяне от
27.02.2018 г.
НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза с вещо
лице ДАНИЕЛА ДЕМИРЕВА - ГЮРОВА, която след като се запознае с материалите по
делото и извърши справка навсякъде, където е необходимо, да представи
заключение, като отговори на поставените в отговора на исковата молба въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението
в размер на 200 лева, който следва да се заплати от ищеца в едноседмичен срок
от връчване на настоящото определение.
ПРИЛАГА към делото б.б. за платена
държавна такса, пълномощно на адвокат И.К..
УКАЗВА на страните, че в първото заседание
по делото са длъжни да направят и обосноват всичките си искания и възражения и
да вземат становище по твърдените от насрещната страна обстоятелства. В случай,
че не направят това, губят възможността да твърдят нови обстоятелства и да
посочват и представят нови доказателства, освен ако са налице особени
непредвидени обстоятелства или са налице
хипотезите на чл. 147 т. 1 и т. 2 ГПК.
НАПЪТВА страните към медиация
или друг способ за доброволно уреждане спора, като им УКАЗВА за възможността да
се обърнат към медиатор, вписан в единния публичен регистър на медиаторите към
Министъра на правосъдието.
УКАЗВА на страните, че имат
право да поискат постановяване на неприсъствено решение, когато са налице
предпоставките на чл.238 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за
открито съдебно заседание на 04.09.2018г. от 10.00ч. за която дата да се
призоват страните и вещото лице след внасяне на депозита.
ПРЕПИС
от настоящото определение ДА СЕ ВРЪЧИ на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: