№ 41
гр. Благоевград, 04.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Красимир Аршинков
СъдебниДаниела Мавревска
заседатели:Емилия Каракушева
при участието на секретаря Мариела Палова
и прокурора Окръжна прокуратура - Благоевград Ив. Аль. Ф.
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Аршинков Наказателно
дело от общ характер № 20221200200344 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура, редовно призована, се явява прокурор Ф..
Подсъдимият Д. Г. З., редовно призован, доведен от органите на ОЗ Охрана ,
се явява лично и с адв.К.Д., редовно упълномощен от ДП.
В залата се явява и пострадалият ... З., редовно призован.
СТРАНИТЕ /поотделно/:Да се даде ход на разпоредителното заседание.
С оглед изявленията на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
1
КРАСИМИР З.: Нямам претенции към брат ми . Уискито, за което е
обвинен, е върнато. В тази връзка заявявам , че не желая да бъда
конституиран като частен обвинител.
Снема се самоличността на подсъдимия:
Д. Г. З. - роден на ... г. в гр. Благоевград, с постоянен адрес гр.
Благоевград, ул. „...“ № 12, българин, с българско гражданство, разведен,
осъждан, със средно образование, безработен, с ЕГН **********.
ПОДСЪДИМИЯТ:Получих препис от ОА преди повече от 7 дни.
Съдът разяснява на страните правото им на отвод на състава на съда ,
прокурора и секретаря.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи.
Съдът предоставя думата на страните да изразят становищата си по
въпросите на чл.248, ал.1 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: По въпросите, касаещи чл.248 от НПК, намирам следното:
делото е подсъдно на БлОС. Смятам, че няма основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство. Липсват допуснати на ДП
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила , което да е
довело до ограничаване правата на обвиняемия. Не са налице основанията за
връщане делото на прокурора. По отношение на въпроса дали са налице
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила-
подсъдимият изрази съгласие за приключване на делото по реда на глава 29
от НПК. Не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити
2
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебни следствени действия по делегация. По отношение на мярката за
неотклонение – считам, че предвид изразеното съгласие за сключване на
споразумение, в което това е отразено, не се налага да се обсъжда този
въпрос. Нямам искания за събиране на други доказателства.
АДВ.Д.: Делото е подсъдно на БлОС. Смятам, че няма основания за спиране
или прекратяване на наказателното производство. Липсват допуснати на ДП
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила , което да е
довело до ограничаване правата на обвиняемата. Не са налице основанията за
връщане делото на прокурора. По отношение на въпроса дали са налице
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила-
подсъдимият изрази съгласие за приключване на делото по реда на глава 29
от НПК. Не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебни следствени действия по делегация. Нямам доказателствени искания
.По отношение на мярката за неотклонение – с оглед постигнатото
споразумение и определеното ефективно наказание не правим искане за
изменение на мярката за неотклонение „Задържане под стража“.
ПРОКУРОРЪТ: Представям проект на споразумение за прилагане поделото.
Окръжният съд,след съвещание и във връзка със задължението си за
служебно обсъждане на въпросите, поставени от законодателя в разпоредбата
на чл.248, ал.1 от НПК, намира следното :
На първо място делото е подсъдно делото е подсъдно на БлОС и не са налице
основанията за спиране или прекратяване на наказателното производство.
В хода на воденото ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения
3
на процесуалните правила, които да са ограничили правата на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници и съответно да представляват
основания за връщане делото на прокурора за тяхното отстраняване.
Не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
По отношение на въпроса за взетите мерки за процесуална принуда
Окръжният съд , отчитайки тежестта на повдигнатото обвинение , както и
осъжданията на З. до момента, намира, че мярката за неотклонение
„Задържане под стража“ следва да бъде потвърдена.
На основание изложеното и предвид разпоредбата на чл.248, ал.2 от НПК ,
вр. с чл.249 от НПК Окръжният съд
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА, че подсъдно делото е подсъдно на БлОС и не са налице
основанията за спиране или прекратяване на наказателното производство.
ПРИЕМА , че в хода на воденото ДП не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, които да са ограничили
правата на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници и
съответно да представляват основания за връщане делото на прокурора за
тяхното отстраняване.
ПРИЕМА че не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебни следствени действия по делегация.
4
ПОТВЪРЖДАВА наложената на подс.Д. Г. З. мярка за неотклонение
„Задържане под стража“.
Определението на съда по отношение на обстоятелствата, визирани в
чл.248, ал.1, т. 3 и т.6 от НПК, подлежат на обжалване пред Софийски
апелативен съд в 7-дневен срок, считано от днес, по реда на Глава 22 от
НПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение с подсъдимия и неговия
защитник, което Ви представяме за разглеждане в съдебното заседание, като
моля да одобрите същото и да прекратите производството по делото.
Намираме същото за съобразено с морала и закона, поради което моля да го
одобрите. Нямаме искания за вписване на промени.
АДВ.Д.: Съгласни сме с предложеното от прокурора споразумение,
подписали сме го. Същото не противоречи на закона и на морала, поради
което моля да го одобрите като прекратите производството по делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Признавам се за виновен по така повдигнатото ми
обвинение. Разбрах в какво съм обвинен, разбрах споразумението,
последиците от същото, както и че то влиза в сила веднага, след одобряването
му от съда. Съгласен съм с така наложеното ми наказание и декларирам, че
5
се отказвам от по-нататъшно разглеждане на делото по общия ред, като желая
наказателното производство да бъде прекратено. Доброволно подписах
споразумението.
С оглед изявленията на страните и на основание чл.382, ал.6 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол окончателния вариант на постигнатото
споразумение за прекратяване на наказателното производство в следния
смисъл:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
I.ОТНОСНО ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО:
Д. Г. З. - роден на ... г. в гр. Благоевград, с постоянен адрес гр.
Благоевград, ул. „...“ № 12, българин, с българско гражданство, разведен,
осъждан, със средно образование, шофьор във фирма „...“, с ЕГН **********
се признава за виновен за това ,че
I. За времето от 13.11.2021 г. до 18.11.2021 г. в гр. Благоевград с цел да
набави за себе си имотна облага е придобил чужди движими вещи – 3 броя
бутилки уиски, както следва: Един брой бутилка уиски с вместимост от
0.700л. марка „Джак Даниелс“ – „Легаси серия № 3“ на стойност от 51, 84
лева и два броя бутилки уиски „Джак Даниелс“ от по 1 (един) литър с
колекционерска стойност „Линчбърг сцена“ (сцената с къщата) на стойност
от по 590 лв. броя или двете общо на стойност от 1180 лв., всичко на общо на
стойност от 1231, 84 лева, собственост на ... З. и укрил гореописаните вещи в
обитаваното от него жилище в гр. Благоевград, находящо се на ул. „..“ № 43,
ет.4, ап.8 (реален трети жилищен етаж в ляво), за които вещи знаел, че са
придобити от другиго – .... Т., чрез извършено престъпление – кражба и е
6
извършил престъплението в условията на опасен рецидив, след като е
осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по –
малко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл. 66 от НК –
с протоколно определение, с което е одобрено споразумение № 5939/
18.12.2015 г., постановено по НОХД № 534/ 2015 г. по описа на
Благоевградски окръжен съд, за извършено престъпление по чл. 354а, ал.2,
изр. 2, предл.последно, т.4 вр. с ал.1, изр. 1, предл.4 и предл. 5 вр. с чл. 29,
ал.1, б.“а“ вр. с чл. 26, ал.1 от НК, заради което е изтърпял наказание
лишаване от свобода за срок от две години и шест месеца, при строг режим –
престъпление по чл. 215, ал.2, т.4 вр. с ал.1 вр. с чл. 29, ал.1, б.“а“ от НК.
И ЗАТОВА, ЧЕ:
II. На 24.11.2021 г. в гр. Благоевград, ул. „..“, № 43, ет.4, ап.8 (реален
трети жилищен етаж в ляво), без надлежно разрешително издадено при
условията и по реда на уредени в ЗКНВП, държал с цел разпространение
високорисково наркотично вещество – кокаин, както следва:
Обект № 1.1. – кокаин база 11,7 % с нето тегло – 3,99 грама на стойност
179, 55 лв.;
Обект № 1.2. – кокаин база 19,7 % с нето тегло – 18,97 грама на
стойност 1 138, 20 лв.;
Обект № 2 – кокаин база 21,1 % с нето тегло – 39, 48 грама на стойност
от 2 368, 80 лв.
Обект № 3 – кокаин база 20,7 % с нето тегло – 0,13 грама на стойност от
7,80 лв., общо нето тегло в грама – 62, 57 на обща стойност от 3 694, 35 лв.
определени съгласно ПМС № 23/ 29.01.1998 г. за определяне цените на
наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството като е извършил
престъплението в условията на опасен рецидив, след като е осъждан за тежко
умишлено престъпление на лишаване от свобода не по – малко от една
година, изпълнението на което не е отложено по чл. 66 от НК – с протоколно
определение, с което е одобрено споразумение № 5939/ 18.12.2015 г.,
постановено по НОХД № 534/ 2015 г. по описа на Благоевградски окръжен
съд, за извършено престъпление по чл. 354а, ал.2, изр. 2, предл.последно, т.4
7
вр. с ал.1, изр. 1, предл.4 и предл. 5 вр. с чл. 29, ал.1, б.“а“ вр. с чл. 26, ал.1 от
НК, заради което е изтърпял наказание лишаване от свобода за срок от две
години и шест месеца, при строг режим – престъпление по чл. 354а, ал.2,
т.4 вр. с ал.1, предл.4 вр. с чл. 29, ал.1, б.“а“ от НК.
IІ.ОТНОСНО НАКАЗАНИЕТО:
1.Страните се съгласяват на подсъдимия Д. Г. З. с ЕГН **********, на
основание чл. 384, ал.1 вр. с чл. 381, ал.4 от НПК вр. с чл. 215, ал.2, т.4 вр. с
ал.1 вр. с чл. 29, ал.1, б.“а“ от НК вр. с чл. 55, ал.1, т.1 да изтърпи наказание
„лишаване от свобода“ за срок от 1 (една) година и 6 (шест) месеца , при
първоначален „строг“ режим на изтърпяване на наказанието на осн. чл. 57,
ал.1, т.2, б.“б“ от ЗИНЗС.
2. Страните се съгласяват на подсъдимия Д. Г. З. с ЕГН **********, на
основание чл. 384, ал.1 вр. с чл. 381, ал.4 от НПК вр. с 354а, ал.2, т.4 вр. с
ал.1, предл.4 вр. с чл. 29, ал.1, б.“а“ от НК вр. с чл. 55, ал.1, т.1 да изтърпи
наказание „лишаване от свобода“ за срок от 2 (две) години , при
първоначален „строг“ режим на изтърпяване на наказанието на осн. чл. 57,
ал.1, т.2, б.“б“ от ЗИНЗС като наред с това на основание чл. 55, ал.3 НК, на
обвиняемия не се налага кумулативно предвиденото наказание „глоба“.
3. На осн. чл. 381, ал.8 от НПК във вр. с чл. 23 от НК на подсъдимия се
определя едно общо наказание и за двете престъпления, а именно:
„лишаване от свобода“ в размер на 2 (две) години, при първоначален
„строг“ режим на изтърпяване на наказанието на осн. чл. 57, ал.1, т.2, б.“б“ от
ЗИНЗС.
ІІІ.МЯРКА ЗА НЕОТКЛОНЕНИЕ:
„Задържане под стража“, считано от 24.11.2021 г. по ЗМВР, от
25.11.2021 г. по чл. 64, ал.2 от НПК и с определение с № 329/ 26.11.2021 г.
постановено по ч.н.дело с № 1690/ 2021 г. по описа на Районен съд –
Благоевград, потвърдено с Определение № 545/ 02.12.2021 г. по вчнд № 884/
2021 г. на ОС гр. Благоевград, влязло в сила на 02.12.2021 г.
8
На осн. чл. 59, ал.1, т.1 от НК: Времето, през което обвиняемият/
подсъдимият е бил задържан се приспада при изпълнение на наказанието
лишаване от свобода както следва: един ден задържане се зачита за един ден
лишаване от свобода.
IV. ИМУЩЕСТВЕНИ ВРЕДИ: Няма причинени.
V.ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
- Наркотични вещества: прозрачен найлонов плик, с надпис на него-
изследвано ВД- 4 БРОЯ обекта кокаин, към експертиза № Н-303/20.12.2021г.-
на съхранение в ЦМУ, следва да се отнемат в полза на Държавата и да се
унищожат на осн. чл. 354а, ал.6 вр. с чл. 53, ал.1, б.“б“от НК;
- 1 брой секретен ключ свързан с карабина и фенерче, черно на цвят, с
надпис „GUESS” и два броя секретни ключове, с метална халка- Обект № 1 по
Протокол за оглед на веществени доказателства от 19.11.2021г. – на
съхранение в 01 РУ- Благоевград, следва да се върне на Д. Г. З. с ЕГН
********** или упълномощено от него лице;
- опаковки от експертиза № Н-303/21г. - на съхранение в 01 РУ-
Благоевград, следва да се отнемат и унищожат като ненужни;
- Електронна везна – Обект № 4 по протокол за претърсване и изземване
от 24.11.2021г. - на съхранение в 01 РУ- Благоевград, следва да се отнеме
на осн. чл. 354а, ал.6 вр. с чл. 53, ал.1 б.“а“ от НК – като предназначена и
послужила за извършване на престъплението;
- 31 броя късчета от срязани найлонови пликчета и найлоново пликче,
от което е срязвано- Обект № 5 по протокол за претърсване и изземване от
24.11.2021г.- на съхранение в 01 РУ- Благоевград, следва да се отнемат и
унищожат като ненужни на осн. чл. 354а, ал.6 вр. с чл. 53, ал.1, б.“а“ от
НК като предназначени и послужили за извършване на престъплението;
- 1 брой флашпамет, 1 брой флашпамет :TRAXDATA, 1 брой телефон, в
кутия с надпис Iphone SE, ЕДИН БРОЙ ТЕЛЕФОН С ЛОГОТО НА Ейпъл, 1
брой мобилен телефон Designed by OnePlus- Обект № 6- по протокол за
претърсване и изземване от 24.11.2021г.- на съхранение в 01 РУ-
Благоевград следва да се върне на Д. Г. З. с ЕГН ********** или
9
упълномощено от него лице;
- 4 броя СИМ карти и два броя картодържатели, мобилен телефон с
надпис Самсунг- Обект № 7- по протокол за претърсване и изземване от
24.11.2021г.- на съхранение в 01 РУ- Благоевград, следва да се върне на Д.
Г. З. с ЕГН ********** или упълномощено от него лице;
- 1 брой таблет с надпис Pixi Alkatel onetuch, 1 брой мобилен телефон с
гумени копчета, с надпис NOKIA- по протокол за претърсване и изземване от
24.11.2021г.- на съхранение в 01 РУ- Благоевград, следва да се върне на Д.
Г. З. с ЕГН ********** или упълномощено от него лице;
- 1 брой мобилен телефон Айфон 6- на съхранение в 01 РУ-
Благоевград, следва да се върне на Д. Г. З. с ЕГН ********** или
упълномощено от него лице;
- ПАРИЧНА СУМА: - 54 410 лева и 16 420 евро- Обект № 1 по
Протокол за оглед на веществени доказателства от 03.02.2022г., следва да се
отнеме в полза на Държавата, на осн. чл. 53, ал.1, б.“а“ и ал.2 б.“б“ от
НК.
VI. РАЗНОСКИ ПО ДЕЛОТО: 170,70 лева на НТЛ Благоевград за
изготвена физико – химическа експертиза с № 303/20.12.2021 г. са за сметка
на подсъдимия и следва да се преведат по сметка на ОДМВР - Благоевград.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР:
/И.Ф. /
10
ПОДСЪДИМ:
/Д.З./
ЗАЩИТНИК:
/адв.Кр.Д./
Съдът намира, че постигнатото между страните споразумение не противоречи
на закона и морала, поради което следва да бъде одобрено, ето защо на
основание чл.384, ал.1 вр. чл.382, ал.7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение във вида,
вписан по-горе в протокола.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство, водено срещу Д. Г. З. за
престъпления по чл. 215, ал.2, т.4 вр. с ал.1 вр. с чл. 29, ал.1, б.“а“ от НК
и по чл.
ОСЪЖДА обв. Димитър Георгиев З. да заплати разноските по делото в
размер на 170.70 лв. /сто и седемдесет лева и 70 стотинки стотинки/ по
сметка на ОД МВР-Благоевград , както и 5 лева по сметка на БлОС за
издаване на изпълнителен лист.
ОТНЕМА в полза на държавата наркотичното вещество, подробно
описано в обстоятелствената част на настоящото споразумение, което да бъде
унищожено по предвидения в закона ред, както и опаковки от експертиза №
Н-303/21г. - на съхранение в 01 РУ- Благоевград, Електронна везна – Обект
№ 4 по протокол за претърсване и изземване от 24.11.2021г., 31 броя късчета
11
от срязани найлонови пликчета и найлоново пликче, от което е срязвано-
Обект № 5 по протокол за претърсване и изземване от 24.11.2021г, които
също да бъдат унищожени.
ОТНЕМА в полза на държавата на осн. чл. 53, ал.1, б.“а“ и ал.2 б.“б“
от НК. ПАРИЧНА СУМА: - 54 410 лева и 16 420 евро- Обект № 1 по
Протокол за оглед на веществени доказателства от 03.02.2022г.,
ВРЪЩА на подсъдимия :1 брой секретен ключ свързан с карабина и
фенерче, черно на цвят, с надпис „GUESS” и два броя секретни ключове, с
метална халка- Обект № 1 по Протокол за оглед на веществени доказателства
от 19.11.2021г. , 1 брой флашпамет, 1 брой флашпамет :TRAXDATA, 1 брой
телефон, в кутия с надпис Iphone SE, ЕДИН БРОЙ ТЕЛЕФОН С ЛОГОТО НА
Ейпъл, 1 брой мобилен телефон Designed by OnePlus- Обект № 6- по протокол
за претърсване и изземване от 24.11.2021г, 4 броя СИМ карти и два броя
картодържатели, мобилен телефон с надпис Самсунг- Обект № 7- по
протокол за претърсване и изземване от 24.11.2021г , 1 брой таблет с надпис
Pixi Alkatel onetuch, 1 брой мобилен телефон с гумени копчета, с надпис
NOKIA- по протокол за претърсване и изземване от 24.11.2021г, 1 брой
мобилен телефон Айфон 6.
На основание чл. 59, ал.1, т.1 от НК ПРИСПАДА времето, през което
Д. Г. З. е бил задържан под стража от 24.11.2021г. до деня на подписване на
споразумението/04.07.2022г./, като един ден задържане се зачита за един ден
лишаване от свобода.
Определението на Окръжния съд е окончателно.
Протоколът се написа в съдебното заседание.
Заседанието приключи в 11.30 часа.
12
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
13