Р Е Ш Е Н И Е
05.12.2019 Дупница
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
Н.О. V
Районен съд – Дупница състав
25.11. 2019
на Година
Страхил Гошев
В публично съдебно заседание в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
Ива Георгиева
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от
АН 1139 2019
дело № по описа за година.
за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е
Наказателно постановление № 17-0348-001678 от 10.08.2017 г., издадено от И.В.Д.
***, с което на основание чл. 53 от ЗАНН, вр. чл. 179, ал. 3, т. 4 и чл. 183,
ал.1, т.1, пр. 2 от ЗДвП, на О.Н.Г.,***, с ЕГН ********** са наложени
административни наказания, съответно:
- за нарушение
на чл. 139, ал. 5 от ЗДвП - „глоба” в размер на 300,00 лева и
- за нарушение
на чл. 100, ал.1, т.1 от ЗДвП - „глоба” в размер на 10,00 лева.
Недоволен от
НП е останал жалбоподателят, който го обжалва в срок. В жалбата излага
съображения против обжалвания акт и иска отмяна на НП.
В съдебно
заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява, чрез упълномощен
процесуален представител изпраща молба, в която поддържа доводите в жалбата и
направените искания.
Въззиваемата
страна е редовно уведомена, но не изпраща процесуален представител в съдебно
заседание и не взема становище по жалбата. В качеството му на свидетел по
АУАН се явява административно наказващия
орган И.Д..
Съдът, след като обсъди доводите на страните и
събрания по делото доказателствен материал, счита за установено от фактическа
страна следното:
На 04.08.2017
г., около 11:25 часа в общ. Кочериново на автомагистрала № А-3 „Струма“, км.
74+800, с посока на движение към гр. Благоевград, жалбоподателят О.Г.
управлявал лек автомобил, марка и модел „Ланчия Ипсилон“, с рег. № СА0449МТ,
като не е представил закупен и залепен валиден винетен стикер за съответната на
МПС категория /К3/ и при проверката не е представил на свидетелите М. и Д.
контролен талон към СУМПС. За
констатираните нарушения свидетелят М. съставил АУАН в присъствието на водача и
св. Д., които подписали на място акта и препис от същия бил връчен на
жалбоподателя.
По-късно
АУАН бил представен от актосъставителя на АНО, в лицето на свидетеля И.Д.,
който въз основа на него издал обжалваното НП.
Словесното описание на нарушението и възприетата за него правна квалификация по акта и наказателното постановление съвпадат по признаци.
Горната
фактическа обстановка съдът възприе въз основа на показанията на разпитаните в
съдебното заседание свидетели М. и Д., както и въз основа на събраните по
делото писмени доказателства, приобщени по реда на чл. 283 НПК. Съдът кредитира
изцяло показанията на разпитаните свидетели, тъй като същите се подкрепят от
приложените по делото писмени документи, не съдържат противоречия и са логични
и ясни. Макар да не си спомнят множество обстоятелства същите поддържат
отразеното в съставения от св. М. АУАН. Св. Д. добросъвестно споделя за
качеството си на свидетел при осъществената на процесната дата специализирана
операция на АМ „Струма“, като след това признава, че не е забелязал името си в
представения му АУАН и е издал сам обжалваното НП.
При така установената фактическа обстановка
съдът намира от правна страна следното:
Въз основа на извършена служебна проверка съдът счита, че при издаването
на атакуваното НП са допуснати съществени процесуални нарушения – Съдебният
състав намира, че НП е издадено при грубо и недопустимо нарушение на
императивната забрана уредена в чл. 51, ал. 1, б. „б“, пр. 2 от ЗАНН, а това е
самостоятелно основание за пълна отмяна на НП. От една страна както сам
признава св. Д. и това се подкрепя изцяло от показанията на св. М. и от
съдържанието на АУАН, същият е бил свидетел при установяване на нарушението и
се е подписал именно в това си качество в АУАН. По-късно видно от отразеното в
НП и наличния негов подпис св. Д., в нарушение на посочената по-горе разпоредба
на ЗАНН, в качеството си на АНО е санкционирал жалбоподателя за същото установено
от него нарушение. Посочената разпоредба на чл. 51, ал. 1, б. „б“ от ЗАНН има
императивен характер и установява забрана за свидетел по акта да участва в
разглеждането на административнонаказателната преписка и в издаването на
наказателно постановление. Недопустимо е едно длъжностно лице да бъде едновременно
свидетел по АУАН и издател на НП, т.е. да съвместява две различни процесуални
качества в едно и също административнонаказателно производство, както е в
настоящия случай. Неспазването на тази забрана е съществено процесуално
нарушение и е абсолютно основание за отмяна на НП. В този смисъл виж. Решение от 06.02.2019 г. по к. адм. н. д. № 13 / 2019
г. на IV състав на Административен съд – Монтана.
Затова, като е нарушил разпоредбата на чл. 51, ал.1, б."б" от , административнонаказващият орган е издал едно незаконосъобразно НП, което подлежи на отмяна на посоченото формално основание.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № 17-0348-001678 от 10.08.2017 г., издадено от И.В.Д., Началник
група към ОДМВР-Кюстендил, РУ-Дупница, с което на основание чл. 53 от ЗАНН, вр.
чл. 179, ал. 3, т. 4 и чл. 183, ал.1, т.1, пр. 2 от ЗДвП, на О.Н.Г.,***, с ЕГН **********
са наложени административни наказания, съответно:
- за нарушение
на чл. 139, ал. 5 от ЗДвП - „глоба” в размер на 300,00 лева и
- за нарушение
на чл. 100, ал.1, т.1 от ЗДвП - „глоба” в размер на 10,00 лева, като НЕПРАВИЛНО
и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно
обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен
съд – Кюстендил, на основанията предвидени в НПК и по реда на Глава дванадесета
от АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: