ОПРЕДЕЛЕНИЕ №702
гр. Варна,13.12.2017г.
Варненският апелативен
съд в закрито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕН СЛАВОВ
ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ПЕТРОВА
МАРИЯ
МАРИНОВА
като разгледа докладваното от съдията
Славов в. гр. дело № 515/17г., намира следното:
С молба вх. № 7230/12.12.17г.
въззивниците П.П. и Д.П. /същите и ищци в първоинстанционното производство/,
представлявани от адв. Г. Н., са отправили искане настоящият съд да отмени
обезпечението на предявените от тях искове, допуснато с определение №
670/23.11.17г. по настоящото дело чрез налагане възбрана върху апартамент № 5
от 35 кв.м., находящ се в гр. Варна кв. „Аспарухово”, ул. „Георги Стаматов”, №
1, вх. 1, ет. 3, тъй като имотът е бил прехвърлен чрез покупко-продажба от
ответниците на трето лице още на 04.02.13г. Предвид горното и наличието на
обезпечителна нужда и адекватност по отношение на предложената мярка,
въззивниците П. отправят искане за допускане на обезпечение на исковете
им чрез налагането на възбрана върху притежавания от ответниците недвижим имот,
придобит от Д.К. с покупко-продажба на 04.09.01г. по време на брака му с П.К.,
а именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, представляващ празно дворно място с площ от 680 кв.м.
в с. Приселци, обл. Варна, съставляващо УПИ ІІІ-176 в кв. 21 по плана на
селото.
Настоящият състав на съда намира, че
по съществото си молбата съдържа две отделни искания – такова по чл. 402, ал. 1
от ГПК за отмяна на обезпечението по отношение на описания имот, който не е
собственост на ответниците, и такова по чл. 389, ал. 1 от ГПК - за допускане на
допълнително обезпечение чрез налагане на възбрана върху посочения имот,
собственост на ответниците.
По молбата по чл. 402, ал. 1 от ГПК.
Тъй като същата е подадена от заинтересована
страна, която същевременно е и тази, по чието искане е наложено обезпечението,
то препис от настоящата молба не следва да се изпраща на насрещната страна за
становище. Обезпечението чрез вписването на възбрана върху апартамент № 5 от 35
кв.м., находящ се в гр. Варна кв. „Аспарухово”, ул. „Георги Стаматов”, № 1, вх.
1, ет. 3 следва да се отмени, тъй като имотът не принадлежи на ответниците по
настоящото дело и поради това същият не може да послужи за удовлетворяване на
евентуално признати с решението по настоящото дело парични вземания на ищците
спрямо ответниците.
По молбата по чл. 389, ал. 1 от ГПК.
Настоящият въззивен съд, пред когото
делото е висящо, е компетентен да се произнесе по тази молба. Разгледана по
същество същата е основателна по следните съображения:
Първоинстанционното гр.д. № 617/16г. на ОС-Варна е приключило с постановяването на решение № 1187/10.07.2017г., изменено с определение № 2295/01.09.17г. в частта за разноските по реда на чл. 248 от ГПК, с което ответниците П.А.К. и Д.И.К. *** са осъдени да заплатят на ищците П.Д.П. и Д.А.П.,***, на основание чл. 55, ал. 1, пр. 3 от ЗЗД, сумата от 85 000 евро, представляваща платена част от продажната цена по развален предварителен договор от 02.03.2011г. за покупко-продажба на недвижим имот; както и на основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД, сумата от 1994,60лв., представляваща заплатени лихви по ипотечен кредит за м.01, м.02, м.03 и м.04.2012г., платени на 30.03.2012г. от купувачите на продавачите без основание, ведно със законната лихва върху двете суми, считано от датата на подаване на исковата молба – 28.03.2016г., до окончателно им изплащане. Бил е отхвърлен предявения от ищците П. против ответниците К. иск с правно основание чл. 72, ал. 1, вр. чл. 70, ал. 3 от ЗС, за осъждане на ответниците да заплатят на ищците сумата от 44 908лв., представляваща извършени от страна на купувачите подобрения в имота, собственост на ответниците, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба – 28.03.2016г., до окончателното й изплащане, поради неоснователност на претенцията за разликата над 11 778,80лв. до 44 908лв. и за сумата от 11 778,80лв., поради извършено по възражение на ответниците прихващане със сумата от 36 464лв., представляваща обезщетение за ползване на имота от ищците за периода месец август 2012г. – месец май 2017г. Отхвърлен е бил и иск на ищците против ответниците за признаване право на задържане, на основание чл.72, ал. 3 от ЗС на следния недвижим имот, собственост на ответниците, придобит с договор за покупко-продажба, обективиран в нот. акт № 78, т.І, рег.№ 1077, дело № 60 от 2005г. на Стелиана Костадинова, нотариус с район на действие ВРС, рег.№ 446 от НК, в режим на съпружеска имуществена общност, а именно: недвижим имот, находящ се в с. Приселци, общ. Аврен, обл. Варна, представляващ, съгласно документ за собственост УПИ № І-15 с площ от 870 кв.м., попадащ в квартал ІІІ по плана на селото, с кадастрален идентификатор № 58445.501.681, при граници съгласно кадастрална карта ПИ № 58445.501.682, ПИ № 58445.501.20, ПИ № 58445.501.24, ПИ № 58445.501.36 и при граници, съгласно документ за собственост: от две страни път, УПИ ХІV-453 и УПИ ІІ-15, ведно с построената в имота двуетажна еднофамилна сграда със застроена площ от 95,76 кв.м. и разгърната застроена площ от 222,76 кв.м., притежаваща кадастрален идентификатор № 58445.501.681.1 с площ от 94 кв.м. съгласно скица и с предназначение – друг вид сграда за обитаване, до заплащане на подобренията, извършени от ищците в имота.
Предявените от ищците П. осъдителни искове за парични притезания са допустими, а съобразно събраните по делото доказателства са и вероятно основателни. Презумптивно е налице и обезпечителна нужда на така предявените искове.
С предходното си определение № 670/23.11.17г. съдът е допуснал обезпечение на предявените искове чрез налагане на възбрана върху процесния имот /предмет на разваления предварителен договор/. За последния се установява от материалите по делото, че пазарната му цена, определена от втората СТЕ, изслушана от първоинстанционния съд, е в размер на 174 860 лв. /равняващи се на 89 404.50 евро/, а по първата е 154 100 лв. /равняващи се на 78 790 евро/ - средно между двете оценки - 84 097.30 евро. Освен това върху процесния имот е налице учредена от ответниците на 19.06.2008г. договорна ипотека в полза на банка за получен банков кредит в размер на 60 000 евро /съобразно отразеното като размер в процесния предварителен договор/. При това положение предложената допълнителна обезпечителна мярка с молбата от 12.12.17г. е адекватна на обезпечителната нужда.
Обезпечението следва да се допусне в рамките на изложените в молба вх. № 6807/22.11.17г. параметри чрез налагането на възбрана и върху притежавания от ответниците в условията на СИО ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, представляващ празно дворно място с площ от 680 кв.м. в с. Приселци, обл. Варна, съставляващо УПИ ІІІ-176 в кв. 21 по плана на селото.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ
обезпечението, допуснато с определение № 670/23.11.17г. по в.гр.д. № 515/17г.
на ВАпС, на предявените от П.Д.П., ЕГН ********** и Д.А.П., ЕГН **********,*** против П.А.К., ЕГН ********** и Д.И.К., ЕГН **********,***. № 617/16г. на ВОС, понастоящем висящо като в.гр.д. № 515/17г. на ВАпС,
ЧРЕЗ НАЛАГАНЕ НА ВЪЗБРАНА върху АПАРТАМЕНТ №
5 от 35 кв.м., находящ се в гр. Варна кв. „Аспарухово”, ул. „Георги Стаматов”,
№ 1, вх. 1, ет. 3, на осн. чл. 402, ал. 1 от ГПК.
ДОПУСКА ОБЕЗПЕЧЕНИЕ на предявените от П.Д.П., ЕГН ********** и Д.А.П., ЕГН **********,*** против П.А.К., ЕГН ********** и Д.И.К., ЕГН **********,***. № 617/16г. на ВОС, понастоящем висящо като в.гр.д. № 515/17г. на ВАпС,
с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 3 от ЗЗД за заплащане на сумата
от 85 000 евро, представляваща платена част от продажната цена по развален
предварителен договор от 02.03.2011г. за покупко-продажба на недвижим имот; на основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД за заплащане на сумата от 1994,60лв., представляваща заплатени лихви
по ипотечен кредит за м.01, м.02, м.03 и м.04.2012г., платени на 30.03.2012г.
от купувачите на продавачите без основание; с правно
основание чл. 72, ал. 1, вр. чл. 70, ал. 3 от ЗС, за заплащане на сумата
от 31 275.82 лв., представляваща извършени от страна на купувачите
подобрения в имота, собственост на ответниците, ведно със законната лихва върху
сумите, считано от датата на подаване на исковата молба –
28.03.2016г., до окончателно им
изплащане, ЧРЕЗ
НАЛАГАНЕ НА ВЪЗБРАНА върху ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, представляващ празно дворно място с площ
от 680 кв.м. в с. Приселци, обл. Варна, съставляващо УПИ ІІІ-176 в кв. 21 по
плана на селото.
Да се издаде обезпечителна заповед в
полза на молителите за допуснатата с настоящото определение обезпечителна мярка
след заплащането на ДТ в размер на 5 лв. по сметка на ВАпС.
Определението по чл. 402 от ГПК може
да се обжалва само от П.П. и Д.П. с частна жалба пред ВКС в 1-седмичен срок от
връчването му.
Определението по чл. 389, ал. 1 от ГПК може да се обжалва с частна жалба пред ВКС в 1-седмичен срок, който за
молителите тече от връчването на препис от настоящото определение, а за
ответниците - считано от деня на връчване на съобщението за наложената
обезпечителна мярка от СВ-Варна.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: