№ 973
гр. Пазарджик, 09.05.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на девети май през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Д. Чардаков
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Д. Чардаков Гражданско дело №
20235220102999 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищецът „**“ ЕАД не изпраща представител, редовно и своевременно
призован. От пълномощника адв. Н. е постъпила молба за разглеждане на
делото в отсъствие на ищеца.
Не се явява ответникът Д. К., редовно и своевременно призован, чрез
назначения от съда особен представител. Представлява се от особения
представител адв. Г. С-Ц.
АДВ. С-Ц: - Уважаеми господин председател, моля да дадете ход на
делото. Считам, че няма пречка.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
С писмено становище пълномощникът на ищеца е заявил, че поддържа
исковата молба, както и че ще се ползва от оспорените от особения
представител на ответника писмени доказателства. Не е изразил възражения
срещу проекта за доклад. Изразил е становище по съществото на спора.
АДВ. С-Ц: - Уважаеми господин председател, аз нямам възражения по
доклада. Ще Ви моля да бъде обявен за окончателен по делото. Поддържам
1
писмения отговор, така, както е депозиран от мен в качеството ми на особен
представител на ответника Д. К.. Изложила съм подробни съображения в
писмения си отговор относно неоснователността по основание и размер на
претендираното от ищцовото дружество. Поддържам оспорването, така,
както е заявено от мен в писмения отговор. Твърдя, че договорите въз основа
на които се претендира плащане не са подписани от ответника и имената му
не са изписани собственоръчно – оспорвам автентичността на документа
подпис и изписване на три имена.
Съдът счита, че ще следва да се обяви за окончателен проектът за
доклад съставен с определението за насрочване на делото. Тъй като ищецът е
заявил, че ще се ползва от оспорените от ответника документи, следва да се
открие производство по чл. 194 от ГПК за проверка истинността на
документите, в частта, касаеща подписите от името на ответника. Съгласно
чл. 193, ал. 3 от ГПК, тежестта за установяване неавтентичността на
документите лежи върху страната, която ги е оспорила. По изложените
съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проектът за доклад съставен с Определение
№ 952/03.04.2024 г.
На осн. чл. 194 от ГПК открива производство за проверка на
автентичността на оспорените от ответника документи, а именно: Договор за
мобилни услуги 17.02.2021 г. за мобилен тел. № **, Договор за лизинг от
17.02.2021 г. за ползване на устройство „Huawei P Smart 2021 128 GB“,
Договор за лизинг от 17.02.2021 г. за ползване на базови аксесоари, Договор
за мобилни услуги от 17.02.2021 г. за мобилен тел. № ** и Договор за лизинг
от 17.02.2021 г. за ползване на мобилно устройство „ZTE MF971RS“.
УКАЗВА на ответника, че върху него лежи тежестта да докаже
неавтентичността на оспорените документи, касаещи подписите положени от
името на потребителя.
Съдът ДОКЛАДВА писмените доказателства представени с писменото
становище от ищеца, а именно застрахователна полица № 10200906. Иска
същата да бъде приета, във връзка с оспорването на ответника, че се
претендират застрахователни премии, за които не са представени
доказателства.
2
АДВ. С-Ц: - Уважаеми господин съдия, запозната съм с представената
застрахователна полица, така, както беше докладвана от Вас. Същата е
представена, действително, във вр. с направено от мен оспорване при
представяне на писмения отговор, но при запознаване с нея, оспорвам същата,
като считам, че трите имена Д. З. К. не са изписани от ответника, както и
положените подписи в тази застрахователна полица, поради което ще Ви моля
да бъде открито и производство по оспорване и на застрахователната полица.
С оглед указаната доказателствена тежест, аз ще Ви моля да бъде назначена
съдебно-графологическа експертиза, с оглед на това, че съм назначена като
особен представител, на този етап нямам връзка с ответника, не съм в
състояние да се свържа с него и да представя други доказателства, които са
относими към направеното оспорване.
Съдът счита, че ще следва да се допусне поисканата съдебно-почеркова
експертиза за проверка авторството на оспорените договори за мобилни
услуги и договора за лизинг. Във вр. с оспорената автентичност на днес
представената от ищеца застрахователна полица, съдът следва да даде
възможност на ищеца на осн. чл. 193 от ГПК да заяви дали ще се ползва от
оспорения документ, след което ще се произнесе по необходимостта от
откриване на производство за установяване истинността на документа. Ето
защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА съдебно-почеркова експертиза със задача да установи дали
подписите за потребител в оспорените от ответника договори за мобилни
услуги и договори за лизинг са поставени от ответника Д. З. К., както и дали
същият е изписал саморъчно имената си в договорите.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Н. Н..
ДЕПОЗИТ за възнаграждение на вещо лице НЕ СЛЕДВА ДА СЕ
ОПРЕДЕЛЯ, тъй като особеният представител на ответника, по чиято молба е
допусната експертизата е освободен от разноски.
На осн. чл. 193, ал. 2 от ГПК УКАЗВА на ищеца, в срок до следващото
съдебно заседание, да заяви дали ще се ползва от днес оспорения от особения
представител на ответника документ – застрахователна полица № 10200906.
АДВ. С-Ц: - Във връзка с оспорения от мен договор за лизинг за базови
аксесоари и досежно това, че не става ясно какви са базовите аксесоари, е
3
взето становище от процесуалния представител на ищцовото дружество, че
същите са подробно описани в на страница едно, в точки от 1 до 4 в Договора
за лизинг на базови аксесоари, явно, процесуалният представител на
ищцовото дружество не е запознат с разпоредбата на чл. 185 ГПК, когато се
представят документи или текстове на език различен от българския, то тогава
следва да бъде представен с официален превод съгласно цитираната от мен
разпоредба. Отделно от това, запозната съм в детайли с исковата молба и с
наведените твърдения, както и с приложените към същата документи.
Оспорвам какви са аксесоарите. Не става ясно – те твърдят, че са представени
някакви аксесоари – не става ясно какви са тези аксесоари. В договорът за
лизинг за базови аксесоари са цитирани на чужд език. Във връзка с това,
искането ми е, да се изключи от доказателствения материал договор за лизинг
за базови аксесоари, тъй като не са представени в съответната форма съгласно
чл. 185 от ГПК.
Съдът, по искането да се изключи от доказателствения материал
договорът за лизинг за базови аксесоари, съдът ще се произнесе с решението.
АДВ. С-Ц: - Нямам други искания.
Съдът счита, че делото следва да се отложи за събиране на допуснатите
доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото за 04.07.2024 г. от 09:30 часа, за която дата ищецът се
счита за уведомен на осн. чл. 56, ал. 2 от ГПК, а ответникът се счита за
уведомен чрез особения представител.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице.
НА ИЩЕЦА да се изпрати съобщение с указанията на съда по чл. 193,
ал. 2 от ГПК.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:46
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4