№ 1687
гр. П., 01.11.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – П., XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Ангел Ташев
при участието на секретаря Наталия Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №
20235220102227 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:35 часа се явиха:
Ищецът Етажна собственост, представляван от „О. д. 2021“ ЕООД -
редовно призован чрез процесуалния си представител, се представлява от адв.
П. П. от АК-П. - надлежно упълномощена с ИМ и Д. Д. - управител.
Ответникът Ф. Н. С. - редовно призован чрез процесуалния си
представител, се явява лично и с адв. В. Л. от АК-П. - надлежно упълномощен
от днес, представя пълномощно по делото.
АДВ. П.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална
пречка.
АДВ. Л.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
АДВ. П.: Поддържам исковата молбата. Искам да направя едно
уточнение в същата. Допусната е техническа грешка в петитума на ИМ. Там,
където по пера е посочена дължимостта на всяко от перата, където е посочено
от м. 11.2021 г., навсякъде да се чете месец 11.2019 г. Има неточност в
1
твърдението в обстоятелствената част на ИМ по отношение на целевите
средства за ремонт на ПВЦ дограма от 2019 г. в размер на 580 лв. Твърдим, че
са извършени не през 2019 г., а през 2020 г. Пояснявам, че от м. 11.2019 г. е
започнато събирането на парите за извършването на тези ремонти до м.
07.2020 г. и след това са приключили ремонтите.
АДВ. Л.: Оспорвам ИМ. Поддържам подадения писмен отговор,
изложен от колежката. Само искам да добавя, че поддържам искането за
погасяване на 580 лв. Категорично моят доверител не живее постоянно там и
не ползва асансьора. Ние искаме да се спогодим, имахме такава среща. Моят
доверител може да даде 660 лв. Ще представим доказателство, че той е
безработен. Той не е търсен за дължимите суми. В блока живеят 40 души, а
апартаментите са 16 на брой. Има нарушение на ЗУЕС, където се посочва за
кои разноски, кои лица могат да плащат. Ние твърдим, че в блока има много
деца, които не плащат такива разноски до 6-годишна възраст. Моят доверител
затова е най-много ядосан, защото той живее сам, разведен е, децата му не са
при него. В тази връзка той счита, че тук разходите, както са по пера, без
Фонд „Ремонт и обновяване“ трябва да се плащат от всички лица. В тази
насока от запознаването ни с протоколите, ако има възможност да задължите
ищеца да представи Домовата книга, за да се види колко деца живеят там, за
да се види и по чл. 176 от ГПК да отговори управителят защо не се събират
пари от другите лица, за чистачка, тъй като по закон са длъжни. Корекцията,
която направи адв. П. с уточнението е допустима.
АДВ. П.: Тук не бива да бъде пропускана тази среща, за която спомена
колегата. Тази претенция, която ние сме формулирани след преговори беше
достигнато до съгласие да бъде платено 943 лв., което е огромна отстъпка от
общото задължение на ответника. Към настоящия момент имаме готовност да
не претендираме разноски от исковото производство. Имаме готовност и за
разсрочено плащане. Ответникът не е заплащал и през 2023 г. нито една от
дължимите суми. Това, което сме направили като отстъпка за 2022 г. е
максимумът.
АДВ. Л.: Спорният ни въпрос са тези 580 лв. Ще докараме свидетели,
които да кажат, че моят доверител е правил много ремонти там, без да взима
пари за това.
2
СЪДЪТ приканва страните към спогодба.
АДВ. П.: Предлагаме 1100 лв., като в тези 1100 лв. дори е включено
възнаграждението за исковото производство. Съгласни сме сумата да бъде
разсрочена на пет вноски, като първите четири да са в размер на 200 лв., а
последната в размер на 300 лв. Също така искаме да бъде вписано в
евентуалната спогодба, която ще сключим, че при просрочие на две от
вноските да стане изискуемо цялото вземане.
АДВ. Л.: Моля да ни се даде възможност да помислим върху
сключването на спогодбата, тъй като клиентът ми чака пенсия, а и да проведе
среща с колежката Г.. Господин съдия, ако може да го отложите делото за
началото на декември.
АДВ. П.: Да се даде възможност на ответната страна, като моля делото
да се насрочи възможно най-скоро.
СПОГОДБА НЕ СЕ ПОСТИГНА.
СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с определение №
2436/21.09.2023 г. проекто-доклад, като коригира същия, а именно, където
съдът е докладвал периода на претенциите вместо м. 11.2021 г. да се чете м.
11.2019 г. Допълва същият с твърденията направени в днешното с. з. от адв.
П. по отношение на целевите средства за ремонт на ПВЦ дограма 2019 г. в
размер на 580 лв., като твърдят, че същите са извършени не през 2019 г., а
през 2020 г. Поясняват, че от м. 11.2019 г. е започнато събирането на парите
за извършването на тези ремонти до м. 07.2020 г. и след това са приключили
ремонтите.
АДВ. П.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация,
ведно с извършените днес корекции.
АДВ. Л.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация,
ведно с извършените днес корекции.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните счита, че изготвения по
делото проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА изготвения с определение № 2436/21.09.2023 г. проекто-
доклад, ведно с извършените в днешното с.з. корекции и допълнения за
3
окончателен доклад по делото.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да се приемат представените преписи с ИМ и
ОИМ като писмени доказателства по делото.
Настоящия съдебен състав намира, че представените преписи на
писмени документи с ИМ и ОИМ са допустими и относими, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи
на писмени документи с ИМ и ОИМ.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Не водим допуснатите ни свидетели.
АДВ. Л.: Господин съдия, представям удостоверение за декларирани
данни от Община П..
АДВ. П.: Аз представям извлечение от счетоводните документи водени
от професионалния домоуправител за задълженията. Не възразявам да се
приеме писмения документ представен от адв. Л..
АДВ. Л.: Да се приеме извлечението представено от адв. П..
Настоящият съдебен състав счита, че днес представените от
процесуалните представители писмени документи са относими и допустими,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото удостоверение за
декларирани данни от Община П. с изх. № УД001178/13.10.2023 г. и
извлечение от счетоводните документи, издадено от „О. д. 2021“ ЕООД.
УКАЗВА на страните, че за датата на следващото с. з. следва да
осигурят явяването на допуснатите им свидетели.
ОПРЕДЕЛЯ срок за събиране на гласните доказателства по реда на чл.
158 от ГПК именно датата на следващото с. з.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Нямаме други искания по доказателствата.
За събиране на допуснатите доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 06.12.2023 г. от 10:00 часа, за която
дата страните – уведомени лично и чрез представителите си.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 11:10 часа.
4
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
Секретар: _______________________
5