РЕШЕНИЕ
№ 4907
гр. София, 29.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
при участието на секретаря РОСИЦА М. ЛАШОВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20221110112195 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск за делба с правно основание чл.69, ал.1 от Закона за наследството (ЗН).
Ищците Г. Н. М. и М. В. М. твърдят, че с ответника В. Л. М. са съсобственици по
наследство на следния недвижим имот: апартамент № 8, находящ се в гр.София, .......,
представляващ самостоятелен обект с идентификатор № .........по КККР на гр.София, с площ
от 84.18 кв.м., състоящ се от две стаи, дневна, кухня и сервизни помещения, при съседи:
коридор, апартамент № 7, двор, разделителна стена, двор, стълбище и при съседи с
идентификатори, както следва: на същия етаж: ........, заедно с избено помещение № 8, с
площ от 20.01 кв.м., при съседи: коридор, мазе № 9, двор, двор, командно помещение,
заедно с 8.856% идеални части от общите части на сградата, както и идеални части от
правото на строеж върху мястото, върху което е построена сградата. Поддържат, че 5/24
ид.части от имота е бил собствен на общия наследодател - В. Н. М., починал на 12.07.2014г.,
и по наследство е преминал към съделителите при следните квоти: 4/24 ид.ч. за Г. Н. М.,
1/24 ид.ч. за М. В. М., а по отношение на същия ответникът В. Л. М. притежавал 19/24 ид.ч.
въз основа на договор за дарение, обективиран в нотариален акт № 132/03.08.2018 г. по
описа на нотариус И. Д., с рег. № .... на НК, вписан в Службата по вписванията с вх. №
51480, акт № 12, том CXVII, дело № 36748/2018 г. Заявяват, че единствено ответникът В. Л.
М. ползва жилището и препятства достъпа и правото на останалите съсобственици да го
ползват, поради което предявяват иск за делба.
Представят доказателства и заявяват доказателствени искания.
1
Ответникът В. Л. М. не оспорва предявения иск за делба при заявените от ищците квоти.
Оспорва да е препятствал достъпа на ищците до процесния имот.
В съдебно заседание представителя на ищците прави искане по чл. 344, ал. 2 ГПК
ответникът да бъде осъден да заплаща месечна сума на ищците общо 200.00 лева за
ползването на имота. В съдената реч моли иска за делба да се уважи, заедно с претенцията
по чл. 344, ал. 2 ГПК.
Представителят на ответника в ход по същество не възразява да се допусне до делба
процесния имот. Оспорва твърдението ищците да са били лишени от ползване на делбения
имот.
Софийският районен съд, вземайки предвид материалите по делото и доказателствата,
въз основа на вътрешното си убеждение и закона, прави следните правни изводи:
Видно от приложения договор за покупко-продажба на жилище, сключен по реда на чл.
117 ЗТСУ рег. № 65, том III от 1993 г, Столична община е продала на Л. В. М. и на В. Н. М.
новопостроено жилище № 8, находящо се в жилищна сграда блок № ...., вх. А, на III етаж,
построена върху държавна земя, парцел № 112, ж.к. „.....“, състоящо се от две стаи, дневна,
кухня и сервизни помещения на 84.18 кв.м., заедно с избено помещение № 8 от 20.01 кв.м.,
ведно с 8.856% ид.ч. от общите части на сградата, при съседи на жилището: коридор, ап. 7,
двор, разд.стена, двор, стълбище, при квоти: ¾ ид.ч. за Л. В. М. и ¼ ид.ч. за В. Н. М..
Съгласно приложената по делото схема от 16.02.2022 г. имотът е заснет с
идентификатор ...... по КККР на гр. София, одобрени със заповед № РД-18-51/15.07.2010 г.
на ИД на АГКК, с адрес: гр. София, ......, намиращ се в сграда с идентификатор .....,
предназначение – жилищна-многофамилна, която сграда е разположена в поземлен имот с
идентификатор ......., предназначение – жилище, апартамент, ниво на обекта – едно, с площ
по документи 84.18 кв.м., ведно с прилежащи части – избено помещение № 8 с площ 20.01
кв.м. и 8.856% ид.ч. от общите части на сградата, при съседи – следните самостоятелни
обекти: на същия етаж – .........
Установява се – препис извлечение от акт за смърт, че на 12.07.2014 г е починал В. Н.
М.. Оставил е за свои наследници /удостоверение за наследници л. 13-14/ Г. Н. М.
/преживяла съпруга; данни от кога датира брака няма/, М. В. М. /дъщеря/ и Л. В. М. /син/.
С нотариален акт за дарение на недвижим имот, вписан в СВ вх. рег. № 51480, акт. №
12, дело № 36748/2018 г., на нотариус И. Д., Л. В.е М. и К. Сл. М. са дарили на своя син В.
Л. М. собствените си 19/24 ид.ч. от апартамент № 8, находящ се в гр.София, .......,
представляващ самостоятелен обект с идентификатор № ..... по КККР на гр.София, с площ
от 84.18 кв.м., състоящ се от две стаи, дневна, кухня и сервизни помещения, при съседи:
коридор, апартамент № 7, двор, разделителна стена, двор, стълбище и при съседи с
идентификатори, както следва: на същия етаж: ....., заедно с избено помещение № 8, с площ
от 20.01 кв.м., при съседи: коридор, мазе № 9, двор, двор, командно помещение, заедно с
8.856% идеални части от общите части на сградата, както и идеални части от правото на
строеж върху мястото.
2
Видно е /удостоверение за наследници л. 19/, че на 17.03.2020г. Л. В. М. е починал и е
оставил за свой наследник сина си – В. Л. М., който обаче се е отказал от наследството на
покойния си баща /съдебно удостоверение л. 20/. Представеното удостоверение няма
отношение при определяне на дяловете в съсобствеността, защото Л. В. М. приживе, заедно
със съпругата си, са дарили притежаваните от тях общо в режим на СИО /доколкото данни
от кога датира брака и приложимия за имуществените отношения режим няма/ ¾ ид. ч. и 1/6
ид.ч., придобита от Л. В. М. по наследство от покойния му баща В. Н. М..
От така приетите доказателства се установи, че собственици на делбения имот като
наследници на покойния В. Н. М. са съделителите – Г. Н. М., М. В. М. и В. Л. М., при квоти:
Г. Н. М. 1/24;
М. В. М. 4/24 и
В. Л. М. 19/24.
Определените квоти не са спорни между страните и при тези квоти следва да се допусне
делбата.
По заявената привременна мярка
Съгласно чл.344, ал.2 ГПК с решението в първа фаза на делбата или по-късно, ако
всички съсобственици не използват съсобствените имоти съобразно правата си, съдът по
искане на някой от тях постановява кои съсобственици от кои имоти ще се ползват до
окончателното извършване на делбата или какви суми едните трябва да плащат на другите
срещу ползването. Налагането на такава мярка цели разпределение на ползването по време
на висящността на процеса за делба и в този смисъл има привременен характер. В искането
на Г. Н. М. и М. В. М. не се заявява желание за промяна на сега съществуващото фактическо
положение относно ползването на имотите. Искането на ищците не намира правното си
основание в текста на чл. 344 ГПК, а очевидно касае искане по сметки, подлежащо на
разглеждане във втора фаза на делбеното производство. Ето защо, искането следва да бъде
оставено без уважение.
Мотивиран от гореизложеното, Софийският районен съд, Второ гражданско отделение,
-ти
55 състав,
РЕШИ:
ДОПУСКА съдебна делба, на основание чл. 34 ЗС, между Г. Н. М., ЕГН **********, с
постоянен адрес: гр. С., ж.к. „С.“, бл. ..., М. В. М., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.
София, ж.к. „С.“, бл. ...., и В. Л. М., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. София, ......, на
следните недвижими имоти:
апартамент № 8, находящ се в гр.София, ж.к. „О. к.“, бл...., представляващ
самостоятелен обект с идентификатор № ...... по КККР на гр.София, с площ от 84.18
кв.м., състоящ се от две стаи, дневна, кухня и сервизни помещения, при съседи:
3
коридор, апартамент № 7, двор, разделителна стена, двор, стълбище и при съседи с
идентификатори, както следва: на същия етаж: ...... заедно с избено помещение № 8, с
площ от 20.01 кв.м., при съседи: коридор, мазе № 9, двор, двор, командно помещение,
заедно с 8.856% идеални части от общите части на сградата, както и идеални части от
правото на строеж върху мястото, върху което е построена сградата, при квоти:
1/24 идеална част – за Г. Н. М., ЕГН **********,
4/24 идеална част - за М. В. М., ЕГН ********** и
19/24 идеална част – за В. Л. М., ЕГН **********.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Г. Н. М. и М. В. М. по чл.344, ал.2 ГПК за
постановяване на привременни мерки за ползването на имота.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с въззивна жалба в
двуседмичен срок от връчването му на страните, а в частта, с която са оставени без
уважение претенциите по чл.344, ал.2 ГПК, имаща характер на определение, съдебният акт
подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийския градски съд в едноседмичен срок от
съобщението.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4