№ 9258
гр. София, 09.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело
№ 20221110126992 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба вх. №
103006/23.05.2022 г. подадена от Г. А. С. срещу Ц. Г. Г. . Съгласно исковата
молба и уточнението, предявени са искове с правно основание чл. 76 ЗС за
защита на нарушено владение, отнето посредством насилие и по скрит начин,
евентуално на основание чл. 75 ЗС за защита на отнето владение на недвижим
имот – таванско помещение, пригодено за жилище, самостоятелно, находящо
се в гр. ..................
В срока по чл. 131 ГПК първоначалният ответник Ц. Г. Г. е предявил
насрещни искови претенции срещу първоначалния ищец Г. А. С., както
следва: 1. иск по чл. 75 ЗС за защита на отнето владение на същия имот; 2.
инцидентен установителен иск за оспорване Нотариалния акт за покупко-
продажба на имота, с който ищецът се легитимира за собственик на
процесния имот, евентуално за обявяването му за нищожен и 3. положителен
установителен иск по чл. 124 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗС за собственост за
признаване че първоначалния ответник, ищец по насрещните претенции е
собственик на процесния имот по силата на давностно владение.
В предоставения от съда срок са привеждане на насрещната искова
молба в съответствие с изискванията за редовност, първоначалният ответник
и ищец по насрещните претенции Ц. Г. Г. заявява, че не поддържа иска по
чл. 75 ЗС за защита на отнето владение и положителния установителен иск по
чл. 124 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗС за собственост на имота. Сочи, че поддържа
предявения насрещен установителен иск за обявяване за нищожна на
сделката за покупко-продажба на процесния имот, обективирана в
Нотариален акт № ......, том I, рег. ............, дело ...... по описа за ......0 г. на
Нотариус Валентина Благоева, рег. ...... в регистъра на Нотариалната камара с
район на действие СРС. Моли съда да се конституират като ответници по този
иск освен първоначалния ищец и лицата Б... и В.....
С оглед заявеното от страните, представените доказателства и
императивните разпоредби на закона, настоящият състав направи следните
изводи:
1
Съгласно разпоредбата на чл. 211, ал. 2, предл. второ ГПК, съдът
постановява отделяне на насрещния иск в самостоятелно производство,
единствено когато прецени, че съвместното му разглеждане с първоначалния
иск ще бъде значително затруднено. В случаите, когато условията на чл. 211,
ал. 1 ГПК не са налице, насрещният иск не може да бъде приет за съвместно
разглеждане. В настоящия случай предявената от първоначалния ответник и
ищец по насрещния иск претенция няма връзка с първоначалния иск и
категорично не може да стане прихващане с него. Още повече – не са спазени
правилата за предявяване на иска, доколкото в настоящото производство с
предмет защита на владението и предявени искове по чл. 76 ЗС и чл. 75 ЗС,
чия е собствеността на имота е без значение. Нито пък по насрещните
претенции могат да бъдат конституирани нови страни в производството,
различни от първоначалните такива.
Настоящото определение има за последица прекратяване на
производството по намерения за недопустим в настоящото производство
насрещен иск, поради което не прегражда възможността за защита по делото
– страната може да заведе претенциите си в отделно производство. Ето защо
определението не попада в категорията на преграждащите по-нататъшното
развитие на делото определения и не подлежи на самостоятелно обжалване
съгласно чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК.
Мотивиран от гореизложеното, настоящият състав на Софийски
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ насрещна искова молба, подадена
от първоначалният ответник и ищец по насрещната претенция Ц. Г. Г. срещу
първоначалния ищец Г. А. С. и третите лица, неучастващи в делото Б... и
В...., с която е предявен установителен иск за обявяване за нищожна на
сделката за покупко-продажба на таванско помещение, пригодено за
жилище, самостоятелно, находящо се в гр. ................., обективирана в
Нотариален акт № ......, том I, рег. ............, дело ...... по описа за ......0 г. на
Нотариус Валентина Благоева, рег. ...... в регистъра на Нотариалната камара с
район на действие СРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от определението да се връчи на първоначалния ответник и
ищец по насрещния иск.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2