О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 05.06.2018 г. гр.Т.
Т.ЯТ ОКРЪЖЕН СЪД ІІІ състав
На двадесет и втори май
2018 година
В закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
М.И.
Като разгледа
докладваното от Председателя
т. дело № 72 по
описа на съда за 2013 година
за да се произнесе, взе
пред вид следното:
Производството е по чл.692 ал. 3-4 от ТЗ.
По делото е депозиран осми списък на приети от синдика
вземания по чл. 688 ал. 3 от ТЗ в
производството по несъстоятелност на „Н.С.“ ООД (в несъстоятелност), представен
по делото на 11.04.2018г., обявен в ТР на 25.04.2018 г. – вписване 20180425142338.
На 02.05.2018 г. срещу списъка е постъпило възражение от „Първа инвестиционна банка“ АД, с искане за
изменението му, с доводи, че приетото вземане представлява присъдена с влязло в
сила решение държавна такса в производство по предявен отменителен иск. С решението на ВАпС по т.д.№
416/14 г. е обявен за недействителен спрямо кредиторите на длъжника договор за
встъпване в дълг от 05.01.2011 г., сключен между длъжника и „Д.С.П.“ЕООД.
Ответниците са осъд0ени да заплатят държавна такса в размер на
30 000лв. Тъй като в решението не
се определя така присъдената д.т.да е дължима в условията на солидарност, а и
не са налице основанията на чл. 121 от ЗЗД възразилият кредитор счита, че
вземането следва да бъде изключено от Списъка на приетите вземания, алтернативно
– че следва да бъде намалено наполовина.
Синдикът е представил писмено становище за допустимост и частична
основателност на възражението, споделяйки довода на възразилия кредитор, позовавайки
се на чл. 121 ЗЗД, че в случая не може да става въпрос нито за законова норма, определяща
солидарна отговорност, нито за някакъмв договор в този смисъл.
Относно допустимостта на възраженията съдът се е произнесъл с определението
по насрочването му.
В о.с.з. „ПИБ“ АД не изпраща представител. Синдикът поддържа писменото си
становище. За длъжника се явява управителя Стойчев, който не заявява становище
по възражението, предоставя на съда.
Възражението е допустимо.
Разгледано по същество- частично основателно.
Процесното вземане представлява присъдена с влязло в сила решение по
В.т.д.№ 416/2014г. на АпС-Варна държавна такса по сметка на АпС-Варна, дължима
за производството пред ТОС и апелативната инстанция. С решението е обявен за
недействителен по отношение на кредиторите на несъстоятелността Договор за встъпване
в дълг от 05.01.2011 г., сключен между длъжника „Н.С.“ ООД и „Д.С.П.“ЕООД.
Ответниците „Н.С.“ ООД и „Д.С.П.“ЕООД са
осъдени да заплатят по сметка на ВАпС д.такса в размер на 30 000 лв. за
производството пред Т. окръжен съд и ВАпС – на осн.чл. 78 ал. 6 от ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл. 121 от ЗЗД „Освен предвидените в закона случаи солидарност между двама или повече
длъжници възниква само когато е уговорена.“ Приетото вземане е присъдена
държавна такса. В правната теория и в съдебната практика съществува
противоречиво разрешаване на въпроса относно дължимостта на разноските – солидарно или разделно. В
настоящия случай обаче двамата ответника по делото не са солидарни длъжници-
нито по силата на закона, нито въз основа на договор.
Решаващият съд не е посочил, че отговорността за присъдените разноски е в
условията на солидарност, поради което и при двама ответника сумата следва да
бъде поета по-равно от тях, в какъвто смисъл следва да бъде прието това вземане,
обуславящо изменение на оспорения списък..
Водим от горното и на осн.чл.692 ал.4, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА ОСМИ
СПИСЪК на приетите по реда на чл. 688 ал. 3 от ТЗ от синдика на „Н.С.“ ООД –в
несъстоятелност, с ЕИК *******, гр.Т., по т.д. № 72/2013г. по описа на Окръжен
съд-Т. вземания, обявен в Търговския регистър на 25.04.2018 г. – вписване 20180425142338 - на осн.чл.692 ал.4 от ТЗ, със
СЛЕДНИТЕ ПРОМЕНИ в него:
ИЗКЛЮЧВА приетото
от синдика вземане за присъдена държавна такса по сметка на Варненски
апелативен съд по В.т.д. № 416/2014 г. по описа на ВАпС в размер над 15 002.50
лв.
На осн.чл.692 ал.5 от ТЗ препис от ОПРЕДЕЛЕНИЕТО да се изпрати в ТР за обявяване.
Определението да се впише в книгата по чл.634в от ТЗ.
Препис от определението да се връчи на синдика.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: