МОТИВИ ПО ПРИСЪДА №33/10.07.2020 Г. ПО НОХД №78/202020
Г. ПО
ОПИСА НА ОКРЪЖЕН СЪД - ВИДИН.
В съответствие с разпоредбата на чл.305, ал.3 Съдът
изготви следните мотиви по НОХД №78 по описа за
2020 година на Видински окръжен съд, както следва:
Делото е
образувано по обвинителен акт на Окръжна прокуратура – Видин, с който е
повдигнато обвинение на П.К.М. ***, ЕГН **********, в това, че
1. на 12.04.2019г. на ГКПП- Дунав мост-Видин-Калафат, при
излизане от Р България, управлявайки лек автомобил марка „Пежо“, модел "508"
с per. № *,
лична собственост, без надлежно разрешително по 3KHBII, пренесъл през границата
на страната, от Република България в Рерубика Румъния, прекурсор съгласно параграф I, т.14 от допълнителните
разпоредби на Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите към
чл.З, ал.4, включено в Списъка на категория I на Приложение 1 на Регламент на
ЕС № 273/2004г., изменен с решение 1258 от 2013г. на Европейския парламент и съвета
на Европейския съюз и Приложението на регламент № 111/2005г. на съвета на
Европейския съюз, а именно: 12930 грама бяло вещество на прах и бучки,
съдържащо ефедрин/псевдоефедрин/ на обща стойност 64 650
лева- престъпление по чл. 242, ал.З, предложение 1 във вр. с ал.1 от НК.
2. на 12.04.2019г.
по пътя гр.Пловдив до ГКПП- Дунав мост- Видин-Калафат, без
надлежно разрешително по ЗКНВП, държал с цел разпространение, прекурсор
съгласно параграф 1, т.14 от допълнителните разпоредби на Закона
за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите към чл.З, ал.4, включено в Списъка на
категория I на Приложение 1 на Регламент на ЕС № 273/2004г., изменен с решение
1258 от 2013г. на Европейския парламент и съвета на Европейския съюз и
Приложението на регламент № 111/2005г. на съвета на Европейския съюз, а именно:
12930 грама бяло вещество на прах и бучки, съдържащо ефедрин/ псевдоефедрин, на
обща стойност 64 650лева, опаковани в 14 пакета и укрити в тайник под задната
броня на лек автомобил марка „Пежо", модел"508" с ДК № *, лична
собственост- престъпление по чл. 354а, ал.1, предложение 3 от НК.
В разпоредителното
заседание защитникът на подсъдимия – адвокат Г.Г. *** поиска разглеждане на
делото по реда на съкратеното съдебно следствие по чл.371, т.2 от НПК, което бе
потвърдено от подсъдимия и съда съобразно разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК
пристъпи към незабавно разглеждане на делото. Подсъдимият призна изцяло всички
факти от обстоятелствената част на обвинителния акт, като изрази и съжаление от
стореното от него. Съдът след като констатира, че така направеното признание на
подсъдимия се подкрепя изцяло от събраните по делото доказателства, допусна производството по делото да протече
по реда на съкратеното съдебно следствие.
Представителят на Окръжна прокуратура – Видин в съдебно заседание
заяви, че поддържа обвинението така както е повдигнато с обвинителния акт и
поддържа на подсъдимия да бъде наложено наказание в размер в около предвидения минимум по обвинението по чл.242, ал.1 от НК-
„лишаване от свобода“ за срок от 2 години,след
редуцирането на наказанието по правилата на чл.58а, отнемане в полза на държавата на прекурсора и на лекия автомобил. По
второто обвинение по чл. 354а, ал.2, изр. 1-во във вр. c ал.1, изр. 1-во, предл.4-то от НК
представителят на обвинението подържа да бъде наложено наказание “лишаване от
свобода отново около минималния размер, което редуцирано според чл.58а, да бъде
една година и четири месеца, като на
основание чл.23 НК бъде наложено най-тежкото измежду наложените наказание.
Подсъдимият, представляван от служебния защитника си
– адвокат Г.Г. ***, поддържа в
съдебно заседание, че след като подсъдимият си е признал вината и е поискал
разглеждане на делото по реда на
съкратеното съдебно следствие, съдействал е на органите на разследването и има
здравословни проблеми, счита, че са налице изключителни и многобройни обстоятлества, поради което съдът
следва да приложи по-благоприятния за подсъдимия закон между чл.58а и чл.55 НК,
като моли за приложение на чл.6 НК и не налагане на кумулативно определеното
наказание „глоба“, предвидено и по двете обвинения.
От доказателствата по делото,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, Съдът прие за установена следната фактическа
обстановка:
Безспорно се установява, че на посочената в обвинителния акт дата – 12.04.2019 година,
около 17.00часа, подсъдимият пристигнал на ГКПП-Видин-Калафат за излизане от
страната, управлявайки лекия си автомобил марка „Пежо 508“, . При
извършената проверка от Гранична полиция и митническите органи заявил, че
пътува за Германия и няма забранени стоки. Проверяващият митнически служител
обаче се усъмнил и поканил подсъдимия М. да закара автомобила в халето за ЩМП.
При нея от рентгеновото заснемане се видяло плътни сенки в задната броня и
тайника бил разкрит. Тогава подсъдимият. М. заявил, че пакетите са ефедрин,
които следвало да закара в Чехия. На място пристигнала дежурна група
разследващи полицаи, които извършили неотложните процесуално-следствени
действия. При извършения оглед и изземване били намерени 14 броя пакети,
облепени с тиксо, като при полевия наркотест бялото вещество в тях реагирало на
метаамфетамин. Общото количество наркотично вещество ведно с опаковката било 13
665 грама.
Впоследствие
били извършени оглед на веществени доказателства и вземане на представителни
проби от всичките 14 броя пакети, като наркотичното вещество било измерено в
нетно/чисто/ количество.
Още при първия разпит, подсъдимият обяснил
подробно механизма и организацията във връзка с открития в колата ефедрин, а
именно: Подсъдимият П.М. *** и бил безработен. Около 3-4 години преди деянието
бил международен шофьор и в Турция се запознал с лице на име И.. През м. ноември
2018г. в гр.Пловдив случайно срещнал И. и тогава в процес на общ разговор същия му предложил
срещу заплащане да прекара наркотик в чужбина. Разменили телефоните си и се
срещнали няколко пъти, като на подсъдимия М. му било обяснено, че трябва да има
направен тайник в автомобила. Изпълнявайки тези указания подсъдимият П.М. сам
направил тайник в задната броня на лекия си автомобил „Пежо“ модел „508" с
ДКН *, като
изпратил CMC на И., че е готов. На
10.04.2019г. двамата се срещнали на околовръстното шосе на гр.Пловдив като И. дал на подсъдимия
М. сак, в който имало 14 пакета, увити в тиксо като му обяснил, че това е
ефедрин, който следвало да закара в Чехия и му дал листче с два телефонни
номера, на които да се обади след като пристигне. Там щял да получи за това 5
000 евро. Подсъдимият М. взел сака и листчето като същия ден наредил 14-те
пакета, облепени с тиксо в специално направения тайник в бронята на лекия си
автомобил. Съответно на 12.04.2019г. около 11. часа тръгнал от гр. Пловдив за
ГКПГТ Видин-Калафат с лекия си автомобил „Пежо 508" с ДК*, в бронята на
който бил наркотика и там бил намерен от проверяващите митнически служители.
По
досъдебното производство е изготвена химическа експертиза/л.7 ДП/, видно от
която в 13 от 14-те пакета има бяло вещество с наличие на
ефедрин/псевдоефедрин/.Общото количество вещество с наличие на ефедрин /псевдоефедрин/
е 12 930 грама.
По
досъдебното производство е изготвена също и съдебно-оценителна експертиза,
която е дала заключение за стойността на цялото количество ефедрин, която е
64650лева.
По
досъдебното производство е изготвена съдебно техническа експертиза/л.70 ДП/,
която установява, че изработената кухина
в задната броня на лекия автомобил
управляван от подсъдимия е изработена допълнително, тъй като не съществува в
конструкцията на автомобила и е направена с цел поучаване на труднооткриваемо
укритие – тайник.
Ефедринът/
псевдоефедринът е прекурсор съгласно параграф 1,т.14 от допълнителните
разпоредби на Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите към
чл.З, ал.4, включено в Списъка на категория I на Приложение 1 на Регламент на
ЕС № 273/2004г., изменен с решение 1258 от 2013 г. на Европейския парламент и
съвета на Европейския съюз и Приложението на регламент № 111/2005г. на съвета
на Европейския съюз и е забранен за използване
всякакъв друг вид дейност.
Горната фактическа обстановка се доказва по
безспорен и категоричен начин от всички събрани по делото доказателства – гласни и писмени
такива – обясненията и признанието на самия подсъдим, които се потвърждават от
останалите писмени доказателства, събрани по делото - протокол за оглед и
претърсване, фотоалбум, посочените по-горе експертизи и гласните доказателства.
Всичките тези доказателства, надлежно проверени и приобщени, убедително
потвърждават признатите от подсъдимия факти, поради което съдът разгледа делото
по посочения по-горе ред и постанови осъдителната си присъдата. Съдът намира, че тези
доказателства заедно със самопризнанието са достатъчни да потвърдят по несъмнен
начин фактическите твърдения на прокурора, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт, съответно – при постановяването на осъдителната присъда
удовлетворяват критериите на чл.303 НПК.
От така установената фактическа обстановка, Съдът намира, че подсъдимият П.К.М. е осъществил
престъпните състави съответно на чл.242, ал.3, предложение 1, във вр. с ал.1 от НК и на чл.354а, ал.1, предложение 3 от , като и двете престъпления са съставомерни,
а именно:
- от обективна
страна -
-
за престъплението по
чл.242, ал.3, предложение 1, във вр. с ал.1 от НК, тъй като на 12.04.2019г. на
ГКПП- Дунав мост-Видин-Калафат, при излизане от Р България, управлявайки лек
автомобил марка „Пежо“, модел "508"
с per. №*, лична собственост, без надлежно
разрешително по 3KHBII, пренесъл през границата на страната, от Република
България в Република Румъния, прекурсор,
съгласно параграф I, т.14 от допълнителните разпоредби на Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите към чл.З, ал.4, включено в Списъка
на категория I на Приложение 1 на Регламент на ЕС № 273/2004г., изменен с решение
1258 от 2013г. на Европейския парламент и съвета на Европейския съюз и
Приложението на регламент № 111/2005г. на съвета на Европейския съюз, а именно:
12930 грама бяло вещество на прах и бучки, съдържащо ефедрин/ псевдоефедрин на
обща стойност 64 650 лева;
-
за престъплението по чл.354а, ал.1, предложение 3 от НК, тъй като на на 12.04.2019г. по пътя гр.Пловдив
до ГКПП- Дунав мост- Видин-Калафат, без надлежно разрешително по ЗКНВП, държал
с цел разпространение, прекурсор съгласно параграф 1,т.14 от допълнителните
разпоредби на Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите към чл.З, ал.4, включено в
Списъка на категория I на Приложение 1 на Регламент на ЕС № 273/2004г., изменен
с решение 1258 от 2013г. на Европейския парламент и съвета на Европейския съюз
и Приложението на регламент № 111/2005г. на съвета на Европейския съюз, а
именно: 12930 грама бяло вещество на прах и бучки, съдържащо ефедрин/
псевдоефедрин, на обща стойност 64 650лева, опаковани в 14 пакета и укрити в
тайник под задната броня на лек автомобил марка „Пежо", модел"508"
с ДК №*, лична собственост
- от субективна
страна и за двете деяния - деянията са извършени при
условията на умисъл, под формата на пряк умисъл, тъй като подсъдимият М. е съзнавал обществено-опасният им характер, предвиждал е настъпването на
общественопасните последии от деянието си, а именно – пренасяне през граница на страната прекурсор, без надлежно
разрешително по ЗКНВП - контрабанда и
държал без надлежно разрешително прекурсор c цел разпространение
с оглед количеството му - 12930 грама бяло вещество на прах и
бучки, съдържащо ефедрин, и е искал настъпването на тези последици, което се установява по
категоричен начин от действията му – изготвяне на тайник в лекия си автомобил, знанието,
че в автомобила му се намира забранено вещество, уведомяване на митническите
служител след като е разбрал, че ще се извърши проверка на колата му, че
ефедрина му е даден, за да го закара в Чехия, видно от показанията на
разпитаните свидетели - граничен полицай и митнически служители. Прекия умисъл
се потвърждава и от признанието на подсъдимия още на досъдебното производство,
когато се е признал за виновен и изразил съжалението за извършеното от него,
които подсъдимият поддържа и в съдебното производство.
По отношение на
наказанието:
За извършеното престъпление по чл.242, ал.3, предложение 1, във вр. с ал.1 от НК, предвиденото
наказание е „лишаване от свобода“ за срок от три години до десет и глоба в
размер от двадесет хиляди лева до сто
хиляди лева.
За извършеното престъпление по чл.354а, ал.1, изр. 1-во във вр. c ал.1, изр. 1-во, предл.4-то от НК предвиденото наказание е „лишаване от свобода“ за
срок от три години до дванадесет години и глоба в размер от двадесет хиляди
лева до сто хиляди лева.
Съдът след като прецени всички доказателства по делото прие, наред с
наличието на условията по чл.58а от НК с оглед реда на разглеждане на
производството по делото, че са налице и условията, предвидени в чл.55, ал.1 от НК, а именно: преди всичко последователната линия на поведение и признание от
подсъдимия още от отпочване на проверката на ГКПП-Видин-Калафат, впоследствие в
обясненията и разпитите на същия, както и отразеното от него в протокола за
оглед и изземване – „дадоха ми да ги возя в Чехия“, /л.92ДП/, пълното описание
на механизма на извършване на престъпленията и организацията във връзка с
осъществяването на същите - /л.104 ДП/ и протокол за доброволно предаване на
листчето с номерата, дадени му от лицето, предал му ефедрина/л.120 ДП/, факта, че
същият е неосъждан, както и това, че същият е с влошено здравословно състояние,
за което са представени и приети писмени медицински доказателства по делото,
семейното положение, процесуалното му поведение и изразеното съжаление от
извършените престъпления. Ето защо съдебния състав прие, че са налице
многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства по смисъла на чл.55 НК,
поради което тази разпоредба е по-благоприятна за подсъдимия в конкуренция с
чл.58а НК, поради което при определяне
на наказанията, прие, че следва да бъдат определени при условията на чл.55,
ал.1 т.1 от НК.
Тези съображения дадоха основание на съда да определи размера на
наказанието „лишаване от свобода“ по обвинението по чл.242, ал.3, предложение 1, във вр. с ал.1 от НК на една година и пет месеца. С оглед преди
всичко влошеното здравословно състояние на подсъдимия и факта, че същият работи
и ще може да положи грижи за здравето си, съдът
прие, че изтърпяването на така определеното наказание следва да бъде
отложено на основание чл.66, ал.1 от НК
с изпитателен срок от три години, считано от влизане на присъдата в сила. Във
връзка с определеното кумулативно наказание „глоба“предвидено наред с
наказанието „лишаване от свобода“, съдът отново с оглед посочените по-горе
смекчаващи отговорността обстоятелства и най вече необходимостта от лечение и
факта, че работи на минимална работна заплата, прие, че не следва да налага
кумулативното наказание на основание чл.55, ал.3 НК.
Наказанието по второто обвинение по чл.354а,
ал.1, предложение 3 от НК
съдът определи в размер от две години, което с оглед гореизложените
съображения, изпълнението му отложи на основание чл.66, ал.1 от НК за срок от
три години, като относно второ кумулативно предвидено наказание прие, че не
налага същото на основание чл.55, ал.3 от НК отново по изложените по-горе
съображения.
На основание чл.23, ал.1 от НК съдът
наложи едно наказание – най-тежкото измежду наложените, а именно – наказание „лишаване от свобода“ за срок от две години,
изпълнението на което отлага с изпитателен срок от три години, като на
основание чл.55, ал.3 от НК, не налага кумулативно предвиденото наказание
„глоба“.
На основание чл.242, ал.7 НК, съдът отне в полза на държавата прекурсора –
12930грама бяло вещество на бучи и прах, съдържащо ефедрин/псевдоефедрин/ на
обща стойност 64650лева.
На основание чл.242, ал.8 НК, съдът отне в полза на държавата лек автомобил
на подсъдимия марка „Пежо“, модел „508“, с рег.№ *, собственост на подсъдимия П.К.М..
Съдът постанови подсъдимият да
заплати направените разноски на досъдебното производство в размер на 954/деветстотин петдесет и четири/
лева,
Водим от горните съображения,
Видинският окръжен съд постанови присъдата си по н.о.х.д.№78 по описа за 2020
година.
Мотивите изготвени на 06.08.2020година.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: