№ 23120
гр. ...., 19.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:....
при участието на секретаря ....
като разгледа докладваното от .... Гражданско дело № 20241110149712 по
описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 124, вр. чл. 439 ГПК.
Производството по делото е образувано по искова молба вх. №
268919/22.08.2024 г. подадена от В. Г. Р., с която са предявени обективно кумулативно
съединени отрицателни установителни искове по чл. 439 ГПК за установяване
недължимостта на следните суми: сума в размер на 175 лева – разноски по гр. дело №
29475/2028 г. и сумата от 75 лева – разноски по ч.г.д. № 13606/2028 г., представляваща
сбор от суми от изпълнителен лист, издаден на 30.01.2024 г. по гр. дело 29475/2018 г.
по описа на СРС, 35 с-в, въз основа на който лист е образувано ИД № 2024.....0400237
по описа на ЧСИ ..... Излагат се доводи, че вземанията по изпълнителния лист за
погасени по давност преди образувано на изпълнителното дело.При тези твърдения
иска да се установи, че не дължи на ответника чрез принудително изпълнение
посочените по-горе суми. Претендира присъждане на разноски.
В срока за отговор ответникът „.....” ... оспорва предявения иск като
неоснователен. Счита, че вземанията не са погасени по давност, тъй като е налице
своевременно предприемане на изпълнителни действия, с което давността е
прекъсната.Твърди, че с влязлото в сила на 18.01.2019 г. решение, постановено по гр.
дело № 29475/2018 г. започва да тече нова петгодишна давност, която е прекъсната с
образуване на изпълнителното дело на 14.02.2024 г., както и че следва да се зачете
срокът на извънредното положение в страната, когато давност не е текла. Заявява, че в
рамките на 5 годишния давностен срок са предприети действия по принудително
изпълнение и давността за вземането е прекъсвана многократно, както с оглед на
депозираните молби, предприетите изпълнителни действия, така и с постъпилите
плащания. Сочи, че давност не тече докато е висящо изпълнителното производство.
Моли съда да отхвърли предявения иск. Претендира присъждане на разноски.
Софийският районен съд, като взе предвид подадената искова молба и
предявените с нея искове и становището и възраженията на ответника в
отговора, съобразявайки събраните по делото доказателства, основавайки се на
релевантните правни норми и вътрешното си убеждение, намира за установено
следното от правна и фактическа страна:
С доклада по делото са признати за безспорни и ненуждаещи се от доказване
1
следните факти и обстоятелствата: че в полза на „.....” ... срещу ищеца – В. Г. Р. е
издаден изпълнителен лист от 30.01.2024 г., издаден по реда на чл. 416 ГПК по гр.д.
29475/2018 г. по описа на СРС, 35 състав за следните суми: сума в размер на 175 лева
– разноски по гр. дело № 29475/2028 г. и сумата от 75 лева – разноски по ч.г.д. №
13606/2028 г., представляваща сбор от суми от изпълнителен лист, издаден на
30.01.2024 г. по гр. дело 29475/2018 г. по описа на СРС, 35 с-в, въз основа на който
лист е образувано ИД № 2024.....0400237 по описа на ЧСИ .....
Видно от преписа на изисканото изпълнително дело № 2024.....0400237 по описа
на ЧСИ ........ в Регистъра на Камарата на ЧСИ, район на действие Софийски градски
съд, същото е образувано на 14.02.2024 г. по молба на ответника „.....“ ... за събиране
на сумите по процесния изпълнителен лист. В молбата са посочени конкретени
изпълнителни способи, а е направено и възлагане по реда на чл. 18, ал. 1 ЗЧСИ.
По делото е изискан заверен препис от съдебното решение постановено по гр.
дело № 29475/2018 г. по описа на СРС, 35 гр. състав с отбелязване датата, на която
същото е влязло в законна сила. Видно от изискания заверен препис същото е влязло в
законна сила на 18.01.2019 г.
С посоченото решение е признато за установено по отношение на В. Г. Р., ЕГН
**********, с адрес: ......, че дължи на ....., ЕИК ......, със седалище и адрес на
управление: ......, по предявения иск с правно основание чл. 415, ал. 1, вр. с чл. 124, ал.
1 от ГПК във вр. с чл. 79,ал.1 ЗЗД, сумата от 268.08 лв., представляваща незаплатена
ТЕ за периода м. 05.2014г. до м. 04.2017г., сумата от 66.72 лв., представляваща
главница да дялово разпределение за периода м. 05.2014г. до м. 04.2017г., ведно със
законната лихва върху главниците от 28.02.2018г. до окончателното изплащане на
задължението, както и по предявения иск с правно основание чл. 422 ГПК, във вр. с
чл. 86 от ЗЗД сумата от 47.56 лв., представляваща лихва върху главницата за
незаплатена ТЕ за периода 15.11.2015г. до 19.02.2018г., като ОТХВЪРЛЯ иска за
сумата от 14.28 лв., представляваща лихва върху главницата за дялово разпределение,
за които суми е била издадена заповед за изпълнение на парично задължение по реда
на чл. 410 ГПК по гр. д. № 13606/2018г. на СРС, 35 с-в и е осъдена В. Г. Р., ЕГН
**********, с адрес: ...... да заплати на ....., ЕИК ......, със седалище и адрес на
управление: ......, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата от 175 лв., представляваща
направените по настоящето дело разноски и сумата от 75 лв., представляваща
направените по ч. гр. д. № 13606/2018г. на СРС, 35 с-в разноски.
Основният спорен въпрос между страните е откога е започнала да тече
погасителната давност за процесното вземане, прекъсвана ли е тя, в частност с кои
действия и дали към датата на образуване на изпълнително дело № 2024.....0400237 по
описа на ЧСИ ........ в Регистъра на Камарата на ЧСИ, същата е била изтекла.
Съгласно разпоредбите на чл.116 б. „б” и б. „в” ЗЗД давността се прекъсва с
предявяване на иск или възражение, както и с предприемане на действия за
принудително изпълнение. Когато вземането е предявено чрез иск, респ. възражение и
същите бъдат уважени, по арг. от чл. 117 ЗЗД вр. чл. 115 б. „ж” ЗЗД новата давност
започва да тече от влизането в сила на съдебния акт и същата винаги е 5-годишна.
С разрешенията, дадени в т.10 от ТР № 2/2013г. на ОСГТК на ВКС се прие, че
молбата за образуване на изпълнителното производство, изпращането на призовки за
доброволно изпълнение, проучването на имущественото състояние на длъжника не са
действия по принудително изпълнение, имащи за последица прекъсването на
давността. Като такива следва да се считат само онези действия в рамките на
изпълнителния процес, които съставляват елемент от реализацията на конкретен
изпълнителен способ, като например налагането на запор или възбрана, опис и оценка
на имущество, насрочване на публична продан. С извършването на кое и да е от тези
2
изпълнителни действия давността се прекъсва и започва да тече нова давност, поради
което тази последица настъпва многократно в рамките на изпълнителния процес.
Прието е още, че за разлика от исковия процес, в изпълнителното производство
давността не спира, поради което и ППВС № 3/80г. следва да се счита за изгубило
сила.
Константна е и съдебната практика, а изводи в тази насока следват и от
възприетото по-горе с цитираното ТР № 2/2013г. /т.10 и т.14/, че подаването на молба
за издаване на изпълнителен лист въз основа на влязло в сила решение също не
съставлява действие по принудително изпълнение, което да води до прекъсване на
давността. Следователно, доводите на ответника, че с депозираната от него молба за
издаване на изпълнителен лист (респ. с издаване на изпълнителния лист) за
присъдените в нейна полза суми за разноски по отхвърления иск е прекъснат
започналият да тече за това вземане давностен срок, считано от влизане на решението
в сила, са неснователни.
По делото безспорно се установи, че решение, постановено по гр. дело №
29475/2018 г. по описа на СРС, 35 гр. състав, осъдена В. Г. Р., ЕГН **********, с адрес:
...... да заплати на ....., ЕИК ......, със седалище и адрес на управление: ......, на основание
чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата от 175 лв., представляваща направените по настоящето дело
разноски и сумата от 75 лв., представляваща направените по ч. гр. д. № 13606/2018г. на
СРС, 35 с-в разноски. Решението е влязло в законна сила на 18.01.2019 г., давностния
срок за вземанията, предмет на издадения изпълнителен лист е започнал да тече на
18.01.2019 г. В рамките на 5-годишния давностен срок, изтекъл на 18.01.2024 г.
ответникът не е предприел действия по принудително изпълнение на тези вземания.
Това обуславя и извода на съда, че към 14.02.2024 г. – датата на образуване на
изпълнително дело , № 2024.....0400237 по описа на ЧСИ ........ в Регистъра на Камарата
на ЧСИ, район на действие Софийски градски съд, вземането по изпълнителния лист е
погасено по давност. Следователно ищцата не дължи сумите по него.
По разноските:
При този изход на спора и предвид своевременно направеното искане в тази
насока, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК в тежест на ответника следва да се присъдят
сторените от ищеца деловодни разноски в размер на 50,00 лева – държавна такса.
Претендира се и заплатено в брой адвокатско възнаграждение в размер на 500 лева.
Релевирано е възражение за прекомерността му, което е основателно и същото следва
да бъде редуцирано до сумата от 400 лева. Съобразно определения в чл. 7, ал. 2, т. 1 от
Наредба № 1/2004 г. минимум.
Мотивиран от посоченото, Софийски районен съд, I ГО, 36 състав
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения от В. Г. Р., ЕГН **********,
със съдебен адрес гр. ...., ул. „....” ...... иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК вр.
чл. 439 ГПК, че по отношение на ....., ЕИК ......, със седалище и адрес на управление:
гр. ...., ул. ....... НЕ СЪЩЕСТВУВА ПРАВОТО НА ПРИНУДИТЕЛНО
ИЗПЪЛНЕНИЕ на сумата в размер на 175 лева – разноски по гр. дело № 29475/2028
г. и сумата от 75 лева – разноски по ч.г.д. № 13606/2028 г., представляваща сбор от
суми от изпълнителен лист, издаден на 30.01.2024 г. по гр. дело 29475/2018 г. по описа
на СРС, 35 с-в, въз основа на който лист е образувано ИД № 2024.....0400237 по описа
на ЧСИ ...., рег. № ..... в Регистъра на Камарата на ЧСИ, район на действие Софийски
градски съд.
3
ОСЪЖДА ....., ЕИК ......, със седалище и адрес на управление: гр. ...., ул. ....... на
основание чл. 78, ал 1 ГПК ДА ЗАПЛАТИ В. Г. Р., ЕГН **********, със съдебен
адрес гр. ...., ул. „....” ...... сумата от 450,00 лева – разноски за държавна такса и
адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчване на препис на страните.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4