О П Р Е Д Е Л Е Н
И Е
04.10.2019 г.
Старозагорски
районен съд, Гражданско отделение, пети състав, в
закрито заседание в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Ваня Тенева
като разгледа
гр.д. № 2181 по описа на СтРС за 2019 г. намери следното:
Извършена
е проверка по чл. 140 ал. 1 от ГПК.
Ищецът
е представил писмени доказателства, които са относими и необходими и приемането
им е допустимо.
Следва да бъдат приети по делото
приложените към исковата молба заверени копия на писмени доказателства.
Следва да се допуснат двама
свидетели на страната на ищеца при режим на довеждане, които да свидетелстват
за претърпените болки и страдания.
Искането
за издаване на съдебно удостоверение е допустимо и относимо и следва да се
уважи.
За
изясняване на спора по делото следва да се назначи и съдебно-медицинска
експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба въпроси.
В
срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
Искането
за поставяне на още два въпроса по СМЕ е относимо и допустимо и следва да се
уважи. Следва да се призове свидетеля Толя Бориславова Колева за изясняване на механизма на ПТП след
внасяне на депозит от 20 лева.
Следва
да се допусне назначаването на съдебно –автотехническа експертиза с въпроси,
посочени в отговора на исковата молба.
Следва
да бъдат приети представените писмени доказателства по делото, като се отлага
произнасянето по искането за приемане на представения снимков материал в
първото по делото о.с.з.
Делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание.
Така
мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба и
отговора писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето си по искането за
приемане на снимков материал в първото по делото о.с.з.
ДОПУСКА двама свидетели
при режим на довеждане на страната на ищеца, които да установят твърдените
факти за претърпените болки и страдания.
ДОПУСКА един свидетел
при режим на призоваване на страната на ответника – Толя Бориславова Колева, с
адрес за призоваване гр.Стара Загора, ул. „Цар Иван А. II"
№ 199 с тел. 0888 635 754 за изясняване механизма на произшествието, причините и
обстоятелствата, при които то е настъпило и твърдението ни за съпричиняване на
вредоносния резултат след внасяне на депозит от 20 лева по делото в
едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ИЗДАДЕ исканото
съдебно удостоверение с посочени данни в исковата молба.
ДОПУСКА съдебно – автотехническа
експертиза със задача: като вещото лице след като се запознае с материалите по
делото и изслуша показанията на поискания от ответното дружество свидетел, да
отговори на следните въпроси:
-
Да се опише
механизма на ПТП.
-
Да се опише
пътната обстановка при настъпване на ПТП.
-
С каква
скорост се е движел автомобилът?
-
С каква
скорост се е движел пешеходецът?
-
Къде по
дължина и широчина на пътното плътно е настъпило съприкосновението?
-
В коя част
на автомобила е настъпило съприкосновението?
-
С оглед
установеното място на съприкосновение между автомобила и пешеходеца, каква е
техническата причина за настъпване на сблъсъка?
-
При какви
условия е било предотвратимо ПТП за всеки от участниците?
ОПРЕДЕЛЯ депозит в
размер на 250 лева, вносим от ответника в едноседмичен срок от получаване на
съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице Слави
Николов, гр. Стара Загора, което следва да се призове
след вансяне на депозита.
ДОПУСКА съдебно – медицинска експертиза със задача: като вещото лице
след като се запознае с представените документи и след като извърши личен
преглед на пострадалия, да отговори на следните въпроси по компетентност :
Какви
травматични увреждания е получили пострадалият при процесното ПТП ПТП и какъв е
техният медико-биологичен характер?
Какво
лечение е проведено и за какъв период, какъв е обичайния процес на
възстановяване?;
Възстановен
ли е пострадалият и до каква степен, има ли остатъчни явления и какви?
При
какви условия е било предотвратимо ПТП за всеки от участниците?
Какъв
е типичния период на възстановяване от подобна травма с оглед възрастта на
пострадалия?
Налице
ли са негативни прогнози по отношение на здравословното състояние на ищеца?
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 50 лева, вносим от ответника в
едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице д-р Емил Бъчваров, гр. Стара Загора, което следва да се призове след внасяне на депозита.
ПОСТАНОВЯВА да се изслуша детето А.И.А. в първото по делото съдебно
заседание. Да се изготви становище на ДСП и да се осигури социален работник за
изслушването.
НАСРОЧВА о.с.з. за 21.11.2019 г. от 14.30 ч., за която дата да се призоват
страните, ДСП, детето и вещите лица след внасяне на депозита.
На
страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора ведно с приложенията.
СЪСТАВЯ
ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД
както следва:
Предявен
е осъдителен иск по чл. 432 от КЗ във
вр. с чл. 86 ал. 1 от ЗЗД.
Ищецът
– малолетен, чрез своята майка и законен представител твърди, че в резултат на
ПТП са му причинени телесни увреждания.
На
29.05.2018 г. около 17:20 ч., в гр. Стара Загора, на бул. „Цар Симеон Велики“ и
ул. „Армейска“, при управление на моторно превозно средство - л.а. „Ауди Q 7“, с per. Ks СТ 5551 АТ, водачът Толя
Бориславова Колева, ЕГН **********, нарушила правилата за движение по пътищата,
като не пропуснала и блъснала преминаващия по сигнализирана повдигната
пешеходна пътека пешеходец, а именно дете А.И.А.. В резултат на реализираното
ПТП са причинени телесни повреди на доверителя ми А.И.А..
Във
връзка с причиняване на процесното ПТП на виновния водач Толя Бориславова
Колева, е съставен АУАН серия Д № 592359/29.05.2018 г. от ОДМВР - Стара Загора.
Причина за настъпване на процесното ПТП и вредните общественоопасни последици
от него е виновното нарушение на правилата за движение по пътищата от страна на
водача Толя Бориславова Колева, която поради недостатъчно внимание по отношение
на пътната обстановка е блъснала правомерно движещия се участник в движението.
В конкретния случай за водача са били налице определени, фиксирани в закона
задължения за спазване правилата за безопасно движение по пътищата, които го
задължават да се съобразява с конкретната пътна обстановка. С оглед на
изложеното в случая съществува пряка причинна връзка между деянието на виновния
водач Толя Бориславова Колева и настъпилите обществено опасни последици -
причинените телесни увреждания на доверителя ми А.И.А..
За
увреждащия л.а. „Ауди Q 7“,
с per. №
СТ 5551 АТ, управляван от виновния водач Толя Бориславова Колева има сключена с
ответника застраховка “Гражданска отговорност”, з.п. № BG/11/117001721842/16.06.2017 г., със
срок на валидност една година, считано от 16.06.2017 г. до 15.06.2018 г. По
силата на този договор, застрахователят покрива отговорността на застрахованите
лица за причинените от тях неимуществени и имуществени вреди на трети лица,
свързани с притежаването и използването на МПС, в размер на 10 000 000 лв., за
неимуществени вреди по задължителната застраховка “Гражданска отговорност” на
автомобилистите за 2018 г.
В
конкретния случай, съгласно разпоредбата на чл. 380 от КЗ, пострадалите са
предявили претенциите си за изплащане на застрахователно обезщетение пред ЗАД
“Армеец“ АД и са представили всички документи, с които разполагат. По
заведената претенция застрахователят не се е произнесъл в законоустановения за
това срок. С оглед на изложеното, в случая са налице предпоставките за
ангажиране отговорността на ЗАД “Армеец“ АД за причинените неимуществени вреди
на доверителите ми.
В
резултат на процесното ПТП пострадалият А.И.А. е получил следните травматични
увреждания: Контузия на коляното, подбедрицата и стъпалото на десния
долен крайник. Охлузвания.
След
инцидента на 29.05.20В г. пострадалото дете А.И.А. е било прегледано в СПО на
УМБАЛ - Стара Загора, с оплаквания от травми на дясно коляно, дясна подбедрица
и дясно коляно, болезненост в зоните на травмата и затруднена походка.
Поставена му е диагноза Контузия на коляното, подбедрицата и стъпалото на десния
долен крайник. Охлузвания,
и му е назначена медикаментозна терапия и покой. На 31.05.2018 г. пострадалият
е прегледан от специалист по съдебна медицина, съгласно Съдебномедицинско
удостоверение № 94-1 /2018 г., с оплаквания от болки в горната и долна
повърхност на дясната подбедрица при движение и накуцваща походка. При
извършения преглед му е поставена диагноза Контузия на коляното, подбедрицата
и стъпалото на десния долен крайник. Охлузване по кажата на дясната подбедрица
и дясното коляно. Охлузвания по десния горен крайник, като е установено, че описаните
травматични увреждания са причинили болка и страдание.
В
резултат на уврежданията, пслучени при процесното ПТП детето А.И.А. търпи болки
и много страдания. Възстановяването на пострадалия от получените при процесното
ПТП увреждания продължава и към настоящия момент, не се чувства добре физически
и емоционално. Вследствие на инцидента на пострадалото дете са причинени
следните телесни повреди - Контузия на коляното, подбедрицата и стъпалото на десния
долен крайник и множество охлузвания.
Вследствие на уврежданията А. за дълъг период от време е бил лишен от обичайния
си начин на живот и дълго време е следвало да спазва режим на покой и се е
нуждаел от чужда помощ. Преди процесното ПТП доверителят ми е бил активно и
здраво момче, само на 12 години, но след инцидента живота му е напълно
променен. Към настоящия момент пострадалият не е възстановен от получените
телесни увреждания, продължават оплакванията му за болки в увредените области.
Освен болките ищецът е изживял и силен психологически стрес при процесния пътен
инцидент, който ще остане за цял живот в неговото съзнание.
Предвид
изложеното, причинените неудобства, болки и страдания на пострадалия следва да
бъдат компенсирани. Безспорно неимуществените вреди имат по-голямо значение и
съответно се оценяват по-високо. Паричното обезщетение, разбира се, не може да
замести накърнените морални блага, но то би обезпечило удовлетворяването на
други нужди, което до известна степен би могло да компенсира страданието и да
постигне някакво, макар и минимално, заличаване на неблагоприятните последици
от претърпените телесни увреждания. Обезщетението за неимуществени вреди има за
цел да репарира в относително пълен обем психическите и емоционални болки,
страдания, неудобства и изобщо нематериалните последици от извършеното
престъпление.
Вредите
на ищеца били в резултат на виновното поведение на водача на увреждащия
автомобил Толя Бориславова Колева, а за причинените от него вреди отговарял ответникът
по делото ЗАД “Армеец“ АД. Съгласно чл. 432 от КЗ увреденият има право на пряк
иск срещу застрахователната компания отговорна по задължителната застраховка
“Гражданска отговорност”, поради което за доверителят ми е налице правен
интерес да иска от съда определяне на справедлив размер на обезщетението за
причинените му неимуществени вреди. Предявените искове са съобразени от една
страна с принципа на справедливост, с оглед действително претърпените болки и
страдание от причинените телесни увреждания, а от друга страна с лимита на
отговорност на застрахователната компания по ЗГО за 2018 г. и съдебната
практика при компенсиране на вреди от този вид.
Искането
е да се постанови решение, с което да се приеме, че предявените граждански
искове са основателни и доказани по размер, и да осъдите ответника ЗАД “Армеец“
АД, да заплати на Б.К.И., в качеството й на майка и законен представител на А.И.А.
обезщетение за причинените му неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени
болки. страдания и стрес вследствие на получените телесни увреждания при
процесното ПТП, в размер на сумата от 15 500 лв., частичен иск от 20 000 лв.
представляваща обезщетение за причинените му неимуществени вреди.
Претендирана
е законна лихва върху всяка една от сумите, считано от 06.06.2018 г.- датата на
която изтича срока по чл.429, ал.З от КЗ, врс.чл.430, ал.1 от КЗ до окончателното
изплащане.
Претендирани
са разноски.
В
срока по чл. 131 от ГПК е постъпил
отговор на исковата молба.
Във
връзка с ПТП реализирано на 29.05.2018 г. на ул. „Цар Симеон“ и ул. .Армейска“
в гр. Стара Загора, при което катастрофирал л. а. „Ауди Ку 7” с ДК № СТ 5551
АТ, управляван от Толя Бориславова Колева и застрахован в ЗАД „Армеец” по
застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите с полица№BG/11/118001721842
и малолетния пешеходец А.А., при което са причинени телесни увреждания на ищеца,
ответното дружество е поканено да определи и изплати застрахователно
обезщетение, въз основа на което е образувана ликвидационна преписка - щета
№10018100102514Н.
ЗАД
Армеец“ АД разгледало образуваната преписка и с писмо, техен изх. №10018-КЗ-2516
от 18.09.2018 г., уведомили законния представител на ищеца и неговия адвокат
относно необходимостта от представяне на допълнителни документи за установяване
основанието и размера на претенцията, които и към днешна дата не били
представени в деловодството на дружеството, както не били представени и в
рамките на настоящото производство.
Във
връзка с изложеното, твърдя че представляваното от мен дружество не е дало
повод за завеждане на настоящото дело и не му била дадена възможност да
определи и изплати застрахователно обезщетение по реда на чл. 499, ал. 1 от
Кодекса за застраховането. Дружеството умишлено е било възпрепятствано да
определи и изплати застрахователно обезщетение, като по този начин кредиторът е
изпаднал в забава.
На
самостоятелно основание, се оспорва механизма на настъпване на ПТП по начина,
описан в исковата молба, като твърдя, че застрахования в ЗАД „Армеец” водач не
е отговорен за настъпилото ПТП и доколкото отговорността на застрахователя по
задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите е
функционална на отговорността на застрахования водач, за представляваното от
мен дружество не би могло да възникне задължение за изплащане на обезщетение.
От
събраните по ликвидационната преписка документи, в това число обяснения на водача
Толя Колева, опис на щетите на МПС и изготвения снимков материал било видно, че
съприкосновението между пешеходеца и автомобила е настъпило в задния край на
калник преден ляв и предния край на врата предна лява на автомобила в областта
на огледалото за обратно виждане. Мястото на съприкосновението изрично сочело,
че на практика пешеходецът се е блъснал в автомобила, който се е намирал пред
него и вече го е бил подминал с предните си части и елементи, а не обратното,
както се твърди в исковата молба.
Нещо
повече, противно на твърдението на ищеца, съприкосновението не е настъпило на
самата пешеходна пътека, а след преминаването и от страна на застрахованото
МПС, няколко метра след нея в самото кръстовище, където пешеходецът не е имал
право да се намира.
Не
на последно място, пешеходецът А. е навлязъл в кръстовището тичайки, без да се
огледа и без да вземе елементарни предохранителни мерки за своята безопасност.
За
водача Колева процесното ПТП се явява едно случайно събитие, което същата не е
могла и не е била длъжна да предвиди и предотврати, поради което не може да
бъде ангажирана нейната отговорност, респективно гаранционната такава на
застрахователя по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите.
Фактът,
че на Колева е съставен АУАН и евентуално, наказателно постановление е
ирелевантен, доколкото актосътавителят не е присъствал на местопроизшествието и
няма преки впечатления от обстановката и механизма на настъпване на ПТП.
Оспорва
предявения иск по размер.
Счита,
че същия е предявен в изключително завишен размер и не отговаря на действително
претърпените от ищцата вреди.
Следва
да се има предвид, че в исковата молба са посочени необосновано тежки
увреждания, неотговарящи на представените по делото доказателства.
От
представените медицински документи е видно, че при процесното ПТП ищецът е
получил следните увреждания:
- Повърхностна контузия на десен долен
крайник;
- Охлузвания по кожата на десен долен и
десен горен крайник.
В
представената медицинска документация липсват данни за други увреждания, а така
констатираните телесни повреди не са наложили хоспитализация или домашно
лечение. Няма данни, че лечението е преминало с усложнения. Естеството на
травмата и възрастта на увреденото лице не предполагат последващи усложнения или
влошаване на здравето. Възстановителният период е сравнително краткотраен от
порядъка на няколко дни до няколко седмици.
Така
изложените травми, за които е необходим възстановителен период от порядъка на
десетина дни, видно от представената медицинска документация, безспорно не биха
могли да обусловят обезщетение в претендираните размери. Очевидно се касае за
временно разстройство на здравето, неопасно за живота, без остатъчни негативни
последици. Твърденията, че болките и страданията продължават и към настоящия
момент не са подкрепени с каквито и да било доказателства, а и противоречат на
простата житейска логика. Касае се за дете на 12 години, което е получило
охлузвания на кожата - травма която е типична за тази възраст и неизменно
съпътства живота на подрастващите.
Изцяло
несъстоятелни и неподкрепени с доказателства били и твърденията, относно
психическа травма. Липсват каквито и да било данни, че ищецът е търсил
психиатрична или психологична помощ.
При
определяне размера на неимуществените вреди, съдът следва да има предвид
разпоредбите на чл. 52 ЗЗД. Съгласно ППВС № 4/1968 г. т. 8, понятието
"справедливост" е свързано с преценка на конкретни обстоятелства.
Вредата трябва да се определи към момента на настъпването й, когато претенцията
е станала изискуема. С оглед вида на претърпените болки и страдания и техния
характер считам, че предявената претенция за обезщетение е в изключително
завишен размер, за да доведе до репариране на моралните вреди в техния
действителен размер, каквото е изискването на закона. Следвало да се има
предвид, че обезщетението за неимуществени вреди цели да предложи паричен
еквивалент на претърпените болки и страдания, а не да увеличава материалното
благосъстояние на увредените лица. В конкретния случай били налице изключително
леки телесни увреждания и претендираната сума по никакъв начин не кореспондира
с тях, не е съобразена с обществената и икономическа конюнктура и цели
неоснователно обогатяване на увреденото лице.
Не
на последно място, следва да бъде отчетена високата степен на съпричиняване на
вредоносния резултат от страна на увреденото лице и да бъде приложена
разпоредбата на чл. 51, ал. 2 от Закона за задълженията и договорите.
Съпричиняването
се изразявало в следните нарушения на правилата за движение по пътищата, които
били в пряка причинно-следствена връзка с тежестта на получените увреждания:
Ищецът
бил навлязъл на пътното платно тичайки, без да се огледа и без да съобрази
разстоянието до приближаващите се автомобили, движел се е през кръстовището,
въпреки наличието на пешеходна пътека и се е ударил в страничната част на
автомобила, след като същият вече го е подминавал.
Подобно
поведение сочело на едно грубо незачитане на правилата за движение по пътищата
и пренебрежение към собствената безопасност и здраве, поради което моли, ако не
се приемете претенцията за изцяло неоснователна, то да се намали дължимото
обезщетение с оглед значителния принос на пострадалия.
Оспорва
изцяло иска за присъждане на лихви като неоснователен.
Предявен
е иск на основание чл. 432 от КЗ във вр.
с чл. 86 от ЗЗД.
За да се ангажира отговорността на застрахователя по
чл. 432, ал.1 КЗ е необходимо към
момента на увреждането да съществува валидно застрахователно правоотношение,
породено от договор за застраховка „Гражданска отговорност“, между прекия
причинител на вредата /респективно собственика на автомобила/ и застрахователя.
Наред с това, следва да са налице и всички кумулативни предпоставки от
фактическия състав на чл. 45 ЗЗД, пораждащи основание за отговорност на прекия
причинител спрямо увредения за обезщетяване на причинените вреди. Отговорността
на застрахователя е обусловена от отговорността на застрахования деликвент,
като застрахователят дължи обезщетение за вредите, доколкото застрахованият е
отговорен спрямо увреденото лице за възстановяването им.Обезщетение за
неимуществени вреди се определя от съда по справедливост. Ако увреденият е допринесъл за
настъпването на вредите, обезщетението може да се намали.
Страните
не спорят, че е към момента на ПТП е била налице валидна застраховка Гражданска
отговорност, сключена при ответника. Ответникът следва да докаже насрещното си
възражение за съпричиняване.
НАПЪТВА страните към спогодба,
като указва, че съгласно чл. 78 ал. 9 от ГПК при приключване на делото със
спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: