О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ /25.08.2020г.
гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно
заседание, в състав:
СЪДИЯ: РАДОСТИН П.
като разгледа докладваното от съдия П.
търговско дело №513 по описа за 2020 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен
е
иск от В.И.Ф., ЕГН **********, чрез адв. Д.Й. ***"" АД, ЕИК *********
за заплащане на сумата от 150 000 лева - обезщетение за неимуществени вреди,
претърпени вследствие на ПТП на 29.07.2018г., причинено от водача на МПС л.а.
Ауди 80 с рег. *****, застраховано по задължителната застраховка
„Гражданска отговорност“ в ответното дружество.
В срока по чл.367 от ГПК е постъпил
писмен отговор от ответника, на основание чл.372, ал.1 от ГПК, съдът е връчил
препис от него на ищеца, който е депозирал допълнителна искова молба, връчена
за отговор по реда на чл.373 от ГПК. Ответникът е подал в срок и отговор на
допълнителната искова молба.
С оглед редовността на проведената
процедура по размяна на книжа и допустимостта на предявения иск на основание
чл. 374 от ГПК съдът следва да насрочи делото; да се произнесе по
доказателствените искания, като допусне доказателствата, които са относими,
допустими и необходими; да определи размер и срок за внасянето на разноски за
събиране на доказателства.
Съдът на основание чл.374, ал.2 от ГПК изготви следния проект доклад по делото:
Предявен е иск от В.И.Ф., ЕГН **********,
чрез адв. Д.Й. ***"" АД, ЕИК ********* за заплащане на сумата от 150
000 лева - обезщетение за неимуществени вреди, претърпени вследствие на ПТП на
29.07.2018г., причинено от водача на МПС л.а. Ауди 80 с рег. *****,
застраховано по задължителната застраховка „Гражданска отговорност“ в ответното
дружество, ведно със законната лихва върху главницата от 07.04.2020г. до
окончателното изплащане на задължението.
Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното право:
Ищцата твърди, че на 29.07.2018г.
като пътник в л.а. Мазда с рег. №***** пострадала при ПТП, причинено виновно от
водача на МПС л.а. Ауди 80 с рег. *****, застраховано по задължителната
застраховка „Гражданска отговорност“ в ответното дружество. С влязло в сола
решение 1510/24.07.2019г. по НАХД № 3155/2019г. по описа на ВРС, 13 състав,
водачът на л.а. Ауди 80 с рег. ***** – Т.М. е признат за виновен и му е
наложено административно наказание глоба на основание чл.78 А, ал.1 от НК за
извършено престъпление по чл.343 А, ал.1, б. „А“, пр.2, вр. чл.343, ал.1,
б."Б", пр.2, вр. чл.342, ал.1 от НК, за това, че поради
непредпазливост е причинил пет средни телесни повреди на В.И.Ф., изразяващи се
в: разкъсване /руптура/ на черен дроб, хемеперитонеум /кръв в коремната
кухина/, разстройство на здравето временно опасно за живота; контузия на гръден
кош и бели дробове, съпроводено с развитието на десностранен пневмоторакс
/въздух в дясната плеврална кухина/, който е протекъл с отслабено дишане,
подкожен емфизем, което травматично увреждане се определя, като разстройство на
здравето временно опасно за живота; счупване на 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 и 11
десни ребра, което е обусловило трайно затруднение в движението на снагата за
период от около 2,5 - 3 месеца; счупване на десният страничен израстък на 4
гръден прешлен, което е обусловило трайно затруднение в движението на снагата
за период от около 1-1,5 месеца; счупване на дясната лопатка, което обуславя
трайно затруднение в движенията на десният горен крайник за период от около 2 –
2,5 месеца.
След инцидента ищцата е изпитвала силни
болки, прекарала два месеца на легло, първоначално в интензивно отделение. Към
настоящия момент не е възвърнала в пълен обем функцията на движение на горен
десен крайник. По тялото и има белези от поставените дренажи, срез от гръдната
кост до пъпа около 25 см. Налице е изкривяване и деформация в горната част на
снагата, което изменение е видимо и ще остане завинаги. Вследствие на ПТП
ищцата е претърпяла и психическа травма.
На 07.01.2019г. ищцата предявила
претенцията си пред застрахователя на виновния водач, но обезщетението от 70000
лева, което е определено не я удовлетворява, поради което предявява претенцията
си пред съда.
По делото e постъпил отговор от ответника "ЗД "БУЛ ИНС"" АД,
ЕИК *********, със седалище гр. София.
Ответникът не
оспорва, че към дата 29.07.2018г. МПС л.а. Ауди 80 с рег. ***** е било
застраховано по задължителната застраховка „Гражданска отговорност“ в "ЗД
"БУЛ ИНС"" АД. Не оспорва противоправното поведение на Т.М.,
изложените от ищцата твърдения относно механизма на ПТП, както и травмите на
ищцата, установени с влязлото в сила решение. Твърди, че е налице съпричиняване
от страна на пострадалата, която е пътувала без поставен предпазен колан, като
степента на приноса е 50%. Оспорва иска по размер, като завишен.
В допълнителната искова молба ищецът е взел
становище, в което оспорва твърденията за съпричиняване. Сочи, че размерът на обезщетението за неимуществени вреди не е завишен.
В постъпилият допълнителен отговор от ответника се
поддържат направените с отговора възражения. Оспорва твърденията и възраженията
на ищеца, обективирани в допълнителната искова молба.
По допустимостта на иска:
Съобразно
изложените в исковата молба твърдения искът е допустим.
УКАЗВА на страните, че влязлото в сила решение по НАХД № 3155/2019г. по описа
на ВРС, 13 състав е задължително за настоящия състав относно това дали е
извършено деянието, неговата противоправност и виновността на дееца Т.М..
На основание чл.146, ал.1, т.3 и т.4 от ГПК съдът приема
за безспорно между страните и ненуждаещо се от доказване: че към дата
29.07.2018г. МПС л.а. Ауди 80 с рег. ***** е било застраховано по
задължителната застраховка „Гражданска отговорност“ в ответното дружество.
На основание чл.146, ал.1, т.3 и т.4 от ГПК съдът приема
за безспорно между страните и ненуждаещо се от доказване: че на 29.07.2018г. в
гр. Варна е настъпило ПТП между лек автомобил л.а. Ауди 80 с рег. ***** и л.а.
Мазда с рег. №*****, в който ищцата е била пътник; вследствие на ПТП ищцата е
получила уврежданията, описани в решение 1510/24.07.2019г. по НАХД №
3155/2019г. по описа на ВРС, 13 състав; заведена е извънсъдебна претенция за
изплащане на застрахователно обезщетение за неимуществени вреди.
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ищеца, че носи доказателствената
тежест да докаже конкретния механизъм на настъпване на пътно-транспортното
произшествие, че същото е настъпило единствено поради виновното поведение на
водача на застрахованото в ответното дружество МПС; следва да установи
характера на претърпените неимуществени вреди; да докаже, че е предявил писмена
застрахователна претенция за обезщетение на вредите пред застрахователя, кога е
станало това и какъв е отговора на застрахователя.
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ответника, че при условие, че ищецът докаже изгодните за него
факти, ответникът, при условията на пълно и главно доказване, дължи да установи
възражението си за съпричиняване на ПТП.
На основание чл.146, ал.2 от ГПК съдът намира, че не са налице факти и обстоятелства, за
които страните не сочат доказателства.
Съдът на основание чл.374, ал.1 от ГПК следва да се произнесе по
допускане на доказателствата.
Следва да
бъдат допуснати за приемане представените с исковата молба и уточняващата молба
писмени доказателства, като допустими и относими към предмета на спора. Следва да се уважат и исканията на
страните за назначаване на СМЕ и САТЕ с посочените задачи. На ищцата следва да се
даде възможност да се ползва от гласни доказателства – двама свидетели при
режим на водене. Следва да се изиска НАХД № 3155/2019г. по описа на ВРС, 13
състав.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯ
разглеждане на делото по реда на глава тридесет и втора от ГПК „Производство по търговски спорове“.
НАСРОЧВА
производството по делото в открито съдебно заседание на 09.10.2020г. от 14.00 часа, за която дата и час да се призоват страните като им се
връчи копие от настоящото определение, а на ищеца и препис от допълнителния
отговор на ответника.
ДОПУСКА СЪБИРАНЕТО НА приложените с исковата молба и уточняващата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА
съдебно-автотехническа експертиза със задача подробно формулирана в отговора на
исковата молба, като ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за извършване на
експертизата в размер на 150 лева, вносими от ответника в едноседмичен срок от
получаване на съобщението по сметката на Варненски окръжен съд, с представяне
на доказателства за внасянето му в същия срок.
ОПРЕДЕЛЯ за
вещо лице по съдебно-автотехническата експертиза Й.Л.М., включен в списъка на
вещите лица към Варненски окръжен съд.
ДОПУСКА изслушването
на съдебно-медицинска експертиза, която да отговори на поставените в исковата
молба и в отговора на исковата молба въпроси, като ОПРЕДЕЛЯ първоначален
депозит за извършване на експертизата в размер на 300 лева, от които 150 лева
от бюджетните суми на съда и 150 лева, вносими от ответника в едноседмичен срок
от получаване на съобщението по сметката на Варненски окръжен съд, с
представяне на доказателства за внасянето му в същия срок.
ОПРЕДЕЛЯ за
вещо лице по съдебно-медицинската експертиза Р.Б.М.- ортопед-травматолог,
включен в списъка на вещите лица към Варненски окръжен съд.
ДОПУСКА до
разпит двама свидетели при режим на водене от ищеца, за установяване на
обстоятелствата относно претърпените болки и страдания. УКАЗВА на ищеца, че
следва да води допуснатите свидетели в първото открито съдебно заседание по
делото.
ДА СЕ ИЗИСКА
за прилагане към настоящото производство НАХД № 3155/2019г. по описа на ВРС, 13
състав.
УКАЗВА на
страните, че преклузията за посочване и представяне на допълнителни
доказателства настъпва след първото по делото открито съдебно заседание.
УКАЗВА на
страните, че следва най-късно до приключване на последното заседание по делото
ДА ПРЕДСТАВЯТ списък на разноските (чл.80 ГПК).
Съдът приканва страните към спогодба като им
разяснява, че сключването на спогодба е доброволен
способ за уреждане на спора и има преимущество пред спорното производство. При
спогодба платената държавна такса се връща на половина на ищеца, респективно
страните ще заплатят държавни такси от 2%, вместо от 4%.
НАСОЧВА на
основание чл.11, ал.2 от Закона за медиацията страните към разрешаване на спора
си чрез медиация. Указва на същите, че чрез Медиатора могат да постигнат
доброволно разрешаване на спора, като там може да им бъде помогнато за
постигане на споразумение, което да бъде утвърдено в съда.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че при използван способ чрез медиация, страните могат да решат и други
свои конфликтни отношения, извън предмета на съдебния спор и сключат по тях
споразумение. Участието в медиация е доброволно, като процедурата се развива
пред трето неутрално и безпристрастно за спора лице – медиатор.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че медиацията може да бъде осъществена в Център за медиация към
Окръжен съд – Варна, адрес гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев” №12, ет.4 , в
сградата, в която се помещава СИС при ВРС.
Участие в медиация страните могат да
заявят с подаване на заявление, на тел. 052 623 362, като могат
да поискат и допълнителна информация на e-mail: *********@***.**.
УКАЗВА НА страните и техните процесуални представители, че в съдебно заседание следва
информират съда за участието си в процедура по медиация или причините за
невъзможността от такова участие.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД:
/РАДОСТИН П./