Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 115 23.04.2020г. гр.Бургас
БУРГАСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД Първо
гражданско отделение
На двадесет и трети април две
хиляди и двадесета година
В закрито заседание в следния състав :
Председател: Дарина Костова
като разгледа докладваното от
съдията-докладчик търговско дело № 138 по описа за 2020г. и за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството
е по Глава XXI - Обжалване на определенията от Гражданския процесуален кодекс
във връзка с чл.25 ал.2 от Закона за търговския регистър и регистъра на
юридическите лица с нестопанска цел.
Производството
е образувано по жалба, вх. № 20200414161128
на Антоанета Георгиева Каридова, с
адрес гр.С., ж.к.Д., бл.*, вх.* ет.*, в качеството й на вписан управител и
съдружник в „Тонита ТД“ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на упрвление
гр.Поморие, обл.Бургас , ул. Стара планина №2, в качеството му на заявител,
чрез пълномощник – адв. Гергана Николова от БАК срещу отказ №
20200401193429/7.04.2020 г., постановен по заявление №
20200401193429/01.04.2020 год. на
Агенцията по вписванията за вписване на промени на обстоятелствата подлежащи на
вписване по партидата на дружеството , а именно : заличаването на
жалбоподателката като съдружник и като управител в дружеството, на основание
чл.141, ал.5 и чл.125, ал. 2 от ТЗ.
Длъжностното
лице по регистрацията е постановило отказ, който е мотивиран с обстоятелството,
че : правото на заявяване за заличаване е предоставено на напускащия управител,
но не и на напускащия съдружник, че липсва решение на общото събрание на
съдружниците, с което да се урежда съдбата на освободените дялове, попълването
на капитала и промяната в дружествения договор, че липсва решение на
съдружниците за намаляване на капитала на дружеството с размера на дела на
напускащия съдружник.
Изложени са
съображения за неправилност на атакувания отказ, иска се същият да бъде
отменен, като се задължи АВ да извърши вписването.
Производството
е по реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на
юридическите лица с нестопанска цел.
Жалбата
е подадена в срока по чл.25, ал.1 от Закона за търговския регистър и регистъра
на юридическите лица с нестопанска цел, поради което е процесуално допустима.
Бургаският окръжен съд, след съвкупна преценка на доказателствата по
делото, поотделно и в тяхната съвкупност, като прецени твърденията по фактите,
правните доводи на страните и съобразно закона, намира за установено следното:
След извършена
служебна справка в Търговския регистър по партидата на „Тонита ТД“ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на упрвление гр.Поморие, обл.Бургас , ул. Стара
планина №2, се установи идентичност на приложените към жалбата документи и
документите, които и жалбоподателят твърди, че са приложени към заявлението.
При проверката се установи, че посочената в указанието на длъжностното лице
доказателства за спазване на процедурата
по чл.141, ал.5, а именно нотариална покана , връчена лично на другия съдружник
и управител на дружеството, е била
приложена към заявлението, поради което дадените указания в тази част са
неправилни.
По същество
съдът намира жалбата за основателна.
По силата на
чл.21 т.4 и 5 ЗТРРЮЛНЦ регистърният орган проверява дали към заявлението са
приложени всички документи, съгласно изискванията на закона, съответно
подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези от формална страна
на тези изисквания.
Съгласно чл. 125, ал. 1 , ал.2 от ТЗ съдружник в
дружеството с ограничена отговорност може да прекрати участието си в
дружеството като отправи писмено предизвестие. Предизвестието следва да бъде в
писмена форма и с изтичането на тримесечен срок от уведомяването на
дружеството, същото произвежда действие, като членственото правоотношение се
счита прекратено. С Решение № 46 от 22.04.2010 г. на ВКС по т. д. № 500/2009
г., II т. о., ТК, по чл. 290 от ГПК, в хипотезата на чл. 125, ал. 2 ТЗ е
прието, че "буквалното и систематичното тълкуване на чл. 125, ал. 2 от ТЗ
изключва възможността прекратяването да бъде поставяно в зависимост от други
юридически факти, в т. ч. от уреждане на имуществените отношения по чл. 127 във
вр. с чл. 125, ал. 2 ТЗ между напускащия съдружник и дружеството и от съдбата
на дружествените дялове. Уреждането на имуществените отношения е регламентирано
като закономерна последица от прекратяване на членственото правоотношение, а не
е обявено за необходимо условие за неговото настъпване. Изтичането на срока на
предизвестието има автоматичен прекратителен ефект спрямо членственото
правоотношение и с осъществяването му съдружникът губи качеството
"съдружник".
Съдът споделя
това становище и счита, че в случая следва да бъде преценено само дали
предизвестието е достигнало до дружеството. В тази връзка е необходимо да се посочи,
че макар съдружникът и управителят на дружеството да са едно и също лице,
следва да се приеме, че юридическото лице е уведомено, тъй като уведомлението е
отправено на адреса на управление на дружеството и е връчено лично на другия
управител и представляващ същото дружество. Управителят, на когото е връчена
нотариалната покана е лице, което е упълномощено да приема изявления, отправени
към юридическото лице. В закона липсва изискване да бъдат уведомени общото
събрание и отделните съдружници, но в случая и това е налице , защото
жалбоподателката и управителят, комуто е връчена поканата са двамата съдружници
в дружеството, като същите са и управители на същото. Предвид на това, следва
да се приеме, че отправеното уведомление е достигнало до адресата си и с изтичането на срока на същото е настъпило
прекратяване на дружественото правоотношение по отношение на съдружника
Антоанета Каридова.
Не могат да
бъдат споделени доводите, че това лице не е легитимирано да заяви заличаването
си като съдружник, тъй като не е оправомощено лице по смисъла на чл. 15, ал. 1
от ЗТРРЮЛНЦ, защото към датата на подаване на заявлението Антоанета каридова.
все още е управител на „Тонита ТД“ООД. Прекратяването на правомощията й като
такава настъпва с вписване на това обстоятелство в ТР. До този момент тя все
още представлява дружеството в
отношенията с третите лица и поради това същата е легитимирана да заяви
вписване на напускането си като съдружник.
По отношение
на второто обстоятелство, заявено за вписване, също са налице предпоставките за
уважаване на заявлението. Приложението на нормата на чл. 141, ал. 5 от ТЗ
изисква единствено отправено от управителя едностранно писмено изявление до
седалището и адреса на дружеството, с което да доведе до знанието на това
дружеството, чрез надлежен негов орган, желанието си да бъде заличена като
негов управител, като от момента на узнаването започва да тече едномесечен срок
за вписване на освобождаването му в търговския регистър. По изложените по-горе
съображения, дружеството надлежно е получило уведомлението по чл. 141 от ТЗ
чрез своя управител. Същият е легитимирано лице да заяви вписването по силата
на разпоредбата на чл. 141, ал. 5 от ТЗ.
Предвид на
изложеното следва да се приеме, че обжалвания отказ следва да бъде отменен и следва да бъде указано на Агенция по
вписванията да впише заявените обстоятелства.
Мотивиран от
горното, Бургаският окръжен съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ отказ
на длъжностното лице по регистрацията при АВ с отказ № 20200401193429/7.04.2020
г., постановен по заявление № 20200401193429/01.04.2020 год. на Агенцията по вписванията.
УКАЗВА на
основание чл. 25, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ на длъжностното лице по регистрацията при
Агенцията по вписванията да ДА ВПИШЕ по партидата на „Тонита ТД“ООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на упрвление гр.Поморие, обл.Бургас , ул. Стара планина №2
обстоятелствата заявени със заявление № 20200401193429/01.04.2020 год. за
вписване на промени по партидата на „Тонита ТД“ООД, ЕИК *********.
ПРЕПИС от решението на съда заедно с
документите във връзка с исканото вписване следва да се изпрати на АВ.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: