Протокол по дело №119/2023 на Административен съд - Смолян

На поименно повикване в 10:30 часа, се явиха:

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Р. Г. О., гражданин на В., уведомен по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, не се явява. Същият се представлява от адв. И. Т., надлежно упълномощен от по-рано.

ОТВЕТНИКЪТ – Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ [населено място] при ЦУ на НАП, уведомен по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, не изпраща представител.

По електронен път е постъпила молба-становище от упълномощения юрисконсулт Д., с която заявява, че е в невъзможност да се яви в днешното съдебно заседание, като не възразя да се даде ход на делото. На следващо място поддържа искане адв. Тосков да уточни конкретни доводи за направеното възражение по жалбата за нищожност на процесния ревизионен акт. За момента няма други доказателствени искания и няма да сочи други доказателства. В случай, че бъде даден ход по същество заявява, че счита жалбата за неоснователна и моли да се потвърди процесния ревизионен акт. Излага становище и по същество. На основание чл. 161, ал. 1 от ДОПК претендира разноски в полза на „ОДОП“-[област] за юрисконсултско възнаграждение. Ако се претендира присъждане на адвокатско възнаграждение на другата страна, прави възражения за прекомерност.

СВИДЕТЕЛЯТ К. С. Е., редовно призована, се намира извън съдебната зала.

СВИДЕТЕЛЯТ Н. Р. К., редовно призован, се намира извън съдебната зала.

 

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

 

АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.

 

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото и затова

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

 

АДВ. Т.: Поддържам доказателствените искания.

Досежно искането за уточнение, моля да бъде взето предвид, че нищожността на административния акт е от категорията на пороци, които дори без да правя каквито и да било уточнения, съдът следи служебно за императивното спазване на закона, а възраженията за нищожност, които съм посочил в моята жалба, ги поддържам така, както са изложени и обективирани. Считам, че на този етап сме във фазата на съдебното дирене и по-подробни възражения срещу обжалвания ревизионен акт ще направя в хода по същество.

Моля да бъдат разпитани допуснатите свидетели.

 

В залата се извика свидетеля К. Е..

 

СНЕ се самоличността на свидетеля, както следва:

К. С. Е., [възраст], б. г., *, без родство и дела с жалбоподателя.

 

На свидетеля се напомни наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Свидетеля обеща да говори истината.

 

СВИДЕТЕЛЯТ К. Е.: Фирмата, на която съм управител - „Б. М.“ ООД, менажира комплекса, Апарт хотел „Ф. н.“, местност „Р. л.“, С. община.

Със собственика на този апартамент никога не съм се виждала, не е идвал в комплекса по никакъв повод, най-вероятно, от както е построен. Аз такъв човек лично не познавам.

Доколкото знам, апартамента на Р. О. е на четвърти етаж, апартамента е 4Б4. Човекът никога не е идвал, собственикът на този апартамент, откакто фирмата менажира комплекса. От 2010 г. ние менажираме комплекса. Апартаментът е закупен от Р. О. преди това. Нямам информация от кого го е закупил.

Точно в този апартамент не съм виждала някой друг да живее или да пребивава. През годините се е случвало да има объркване на партидите на апартаментите. Помещенията са около 240, апартаментите и стаи са около 240. За този апартамент нямам документи и не нося отговорност. Нямаме връзка с този човек Р. О. изобщо. Има хора, които не си плащат таксите за общите части.

Заплащането на водоснабдяването е общо за целия комплекс, няма отделни водомери за апартаментите и стаите.

Има вероятност партидата на един апартамент да не съответства на собственика и се е случвало през годините, може би поради факта, че са повече апартаментите, не знам каква е причината, но най-вероятно е това.

 

АДВ. Т.: Нямам други въпроси.

 

СВИДЕТЕЛЯТ Е.: Нямам претенции да ми се присъждат пътни и дневни във връзка с явяването ми като свидетел.

Свидетелят К. Е. беше освободена и напусна съдебната зала.

 

В залата се извика свидетеля Н. К..

СНЕ се самоличността на свидетеля, както следва:

Н. Р. К., [възраст], б. г., *, без родство и дела с Р. О..

 

На свидетеля се напомни наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Свидетеля обеща да говори истината.

 

СВИДЕТЕЛЯТ Н. К.: Физически никога не съм виждал Р. О.. Познавам го като име, защото навремето сме му продали апартамент в нашия комплекс „Ф. Н.“. В периода 2007-2009 г. сме му продали апартамента във „Ф. Н.“. Бил съм управител на фирмата-продавач, която е „П. д.“. Мисля, че представляващ Р. О. на продажбата беше адв. Т., така че Р. О. мисля, че и тогава при продажбата не е идвал. Апартаментът е 4Б4, в секция Б, в комплекс „Ф. н.“, местност „Р. л.“, община [област].

Знам, че апартамента не го ползва никой, има апартаменти, които стоят празни и това е неудобство за нас.

Има случаи, когато партидата за електроснабдяване не отговора на точния апартамент. Не мога да посоча конкретен случай.

Самите кабели, които са към апартаментите, са объркани и не са нагласени правилно, не точно партидата, а самите кабели, понеже са наша собственост почти всички апартаменти, с изключение на няколко 10-15 вече останаха, които не са наши и не ни прави впечатление, защото като има нещо за плащане, го плащаме като задължение.

Комплексът е с общ водомер. По принцип собствениците, които идват и ползват апартаменти, плащат при нас веднъж в годината, даже сега плащат ноември месец, засичаме им и колкото са изразходвали - плащат. Собствениците плащат при нас.

 

АДВ. Т.: Нямам други въпроси.

 

СВИДЕТЕЛЯТ К.: Не претендирам присъждане на разноски.

Свидетелят Н. К. беше освободен и напусна съдебната зала.

 

АДВ. Т.: Нямам други доказателствени искания, считам че делото е изяснено от фактическа страна, моля да бъде даден ход на устните състезания.

 

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна и затова,

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

 

АДВ. Т.: Считам, че обжалвания ревизионен акт е неправилен по същество и констатациите за това се установиха в настоящото съдебно заседание от събраните гласни свидетелски показания. Доверителят ми от една страна е закупил имота си с инвестиционна цел. Регистрирал се е по ДДС, съответно е бил в невъзможност да го ползва, първоначално, изначално, тъй като, както е известно по делото от п. на свидетеля К., движимите вещи в неговия апартамент, както и на още 45 или 50 чужденци, са били о. и това е установено в хода на н. п.. След което англичаните, които са били ощетени веднъж от тези действия, са решили по някакъв начин да използват своите имоти, да ги отдават под наем, като за целта са се обединили и съответно са поискали да извършват икономическа дейност, инвестирайки в ново обзавеждане, в подобряване на външния вид на тези апартаменти и съответно за всяко едно отдаване под наем чрез агенция или пък чрез други посредници, да извършват облагаеми доставки от една страна. От друга страна това обстоятелство им предоставя правото да ползват данъчен кредит за дълготраен материален актив, чиято собственост е в момента.

Считам за абсолютно неоснователни твърденията на НАП, че имота се ползвал за лични нужди. Клиентите не само, че не са го ползвали, те не са идвали въобще в страната, като от една страна същите първо са пострадали от действията на трети лица, което се установява от в. в с. п., приложена по делото, и сега в момента продължават техните несполуки в техните инвестиционни намерения в страната поради действията на данъчната администрация.

Моля ревизионния акт да бъде отменен и да бъде указано на доверителя ми да ползва данъчния кредит, за който притежава надлежна фактура, фактурата е регистрирана от доставчика, регистрирана е от получателя в срока след регистрацията му по ДДС. Считам, че са спазени абсолютно всички нормативни изисквания за това. Доставката е реална, има нотариален акт, има удостоверение за въвеждане в експлоатация, а и тези обстоятелства за имота му и съдбата му след закупуването му до момента се установяват, както от събраните доказателства, така и от приложената по делото п. по н. п., а и от общо известно обстоятелство, тъй като доста гласност имаше по медиите по този случай.

Моля да бъде възстановен депозита, внесен за свидетелите в размер на 160 лв., по същата банкова сметка, от която е направен превода.

 

ДА СЕ ВЪЗСТАНОВИ като неползван внесения депозит в размер на 160 лв. за призоваването на двама свидетели.

 

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

 

Протоколът изготвен в с.з.

Заседанието закрито в 11:00 часа.