Мотиви към Решение
№ 260018 от 14.01.2021 г.
по а.н.дело № 3231/2020
година
по описа на
Старозагорски районен съд:
Районна прокуратура
- Стара Загора е внесла постановление от 08.12.2020 г., с което предлага
обвиняемата К.Б.Б.,
ЕГН **********, да бъде освободена от наказателна
отговорност за престъпление по чл.354а, ал.5, във връзка с ал.3, т.1 от НК и да
й се наложи административно наказание „Глоба” по чл.78а, ал.1 от НК.
Постановлението е
внесено ведно с материалите по досъдебно производство № 1959 зм - 743/2020 г.
по описа на Първо РУ при ОД на МВР – Стара Загора.
Старозагорска
районна прокуратура чрез представителя си в съдебно заседание поддържа
постановлението. Предлага на обвиняемата за извършеното престъпление да се
наложи административно наказание глоба по чл.78а ал.1 от НК в размер на 1000.00
лева.
Обвиняемата
се явява в съдебно заседание. Не оспорва фактическата обстановка изложена в
постановлението на Районна прокуратура - Стара Загора. Съжалява за процесното
деяние.
Не се правят
искания за събиране на нови доказателства в съдебната фаза на процеса.
Съдът,
след като разгледа делото в рамките на фактическите положения посочени в
постановлението, съобрази доводите и становищата на страните и събраните по реда
на чл.378 ал.2 от НПК доказателства, приема следното:
Обвиняемата К.Б.Б. е
родена на *** ***, с постоянен адрес ***,
българка, български гражданин, със средно образование, не е омъжена, работи
като машинен оператор в „Оскар Рюег “ ЕООД, не е осъждана, ЕГН **********.
На 07 10.2020 г., около
23.00 часа М. Г. и М. Т. - полицейски служители в група „Охрана на обществения
ред“ при Първо РУ на МВР - Стара Загора, при изпълнение на служебните си
задължения, патрулирали в източната част на гр. Стара Загора. По същото време те
спрели за проверка лек автомобил „Опел Астра“ с peг. № СТ .... РА, движещ се в паркинга на Парк Мол - Стара Загора,
северно от магазин „Технополис“. Полицаите установили
самоличността на пътуващите в автомобила лица - водач била свидетелката М. Ж., на предната дясна седалка била обвиняемата
К.Б. - собственик на автомобила, а на задната седалка се намирал свидетелят Д. Ж.. При проведената беседа, Б. обяснила, че обичайно
тя управлявала автомобила, но процесната вечер, малко преди проверката, предоставила управлението на
своята приятелка Ж.. По време на проверката, обвиняемата показала на полицейските
служители в жабка вляво от волана, пластмасови кутийки, съдържаща пакетчета. Свидетелите
Георгиев и Танев докладвали за случая в дежурната част на Първо РУ на МВР -
Стара Загора и запазили местопроизшествието. На мястото била изпратена
дежурната оперативно - следствена група от управлението.
В условията на неотложност, за
времето от 00.25 до 00.50 часа на 08.10.2020 г., било извършено претърсване в
лекия автомобил „Опел Астра“ с peг. № СТ .... РА, в присъствието на Б.. При това действие, в
жабка вляво от волана била намерена пластмасова кутия с правоъгълна форма,
съдържаща черна пластмасова сламка и две оранжеви на цвят пластмасови кутийки.
В едната от кутийките се съдържала празна полиетиленова опаковка. Иззета била
втората кутийка с надпис „tic tac“, ведно със съдържащите се в нея опаковки от целофан и
полиетилен. Във вътрешността на полиетиленовата опаковка се намирало бяло на
цвят прахообразно вещество.
Протоколът за претърсване и
изземване е одобрен с определение от 08.10.2020 г. по ЧНД № 2625/2020 г. по
описа на Районен съд - Стара Загора.
Видно от заключението на физико — химическа експертиза №
511/15.10.2020 г. предоставеното за изследване бяло вещество, иззето с
протокола за претърсване и изземване от 08.10.2020 г., представлявало
метамфетамин с нетно тегло преди анализ 0,90 грама, със съдържание на активен
наркотичнодействащ компонент - метамфетамин 28,6 % тегловни. ’
Остатъкът от наркотичното
вещество с тегло 0,83 грама /след ФХЕ/ било изпратено за съхранение в Агенция
„Митници“, ЦМУ, отдел „МРР — НОП“ — гр. София с придружително писмо per. № 195900-20124/11.11.2020 г. /л.33 от ДП/.
Метамфетаминът е наркотично
вещество и подлежи на контрол съгласно ЗКНВП и Единната конвенция за упойващите
вещества на ООН от 1961 г., ратифицирана от Република България. Той е включен в
списък № 1 към чл.3 ал.2 от ЗКНВП - „Растения и вещества с висока степен на
риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина”.
Съгласно Приложение № 2 на ПМС
№ 23/29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества, пласирани на
улицата, за нуждите на съдопроизводството, цената на 1 грам метамфетамин, без
изискване за съдържание на активен наркотичнодействащ компонент е 25 лева.
Гореизложената
фактическа обстановка съдът приема за установена по несъмнен начин от:
- събраните в хода на
досъдебното производство доказателства, приобщени по чл.378 ал.2 от НПК: уведомление
по чл.212, ал.2 от НПК; определение № 260183/08.10.2020 г. по ЧНД № 2625/2020
г. по описа на Районен съд - Стара Загора; протокол
за претърсване и изземване от 08.10.2020 г.; протокол за разпит на свидетел М.
И. Ж.от 08.10.2020 г.; протокол за разпит на свидетел Д. Ст. Ж. от 08.10.2020
г.; протокол за разпит на свидетел М. К. Г. от 14.10.2020 г.; протокол за извършена експертиза № 511/15.10.2020
г.; постановление за назначаване на експертиза
от 08.10.2020 г.; справка за съдимост, рег. № 4543/08.10.2020 г. по описа на Районен съд – Стара Загора;
постановление за привличане на обвиняем и вземане на мярка за неотклонение от
04.12.2020 г.; протокол за разпит на обвиняем К.Б.Б. от 04.12.2020 г.; справка
за МПС от КАТ; декларация за семейно и материално положение и имотно състояние
на К.Б.Б.; заключение на физико- химическа експертиза /ФХЕ/ № 511/15.1О.2020 г.
от което е видно, че предоставеното за изследване белезникаво кристалообразно
вещество, иззето с протокола за претърсване и изземване от 08.10.2020 г., представлява
метамфетамин с нетно тегло 0,90 грама, със съдържание на активен
наркотичнодействащ компонент метамфетамин 28,6 тегловни процента.
Съдът приема това
заключение за обосновано, добросъвестно и компетентно дадено. Същото не е
оспорено от страните, а за съда не
съществуват основания за съмнение в компетентността и добросъвестността на
експерта;
- обясненията на
обвиняемата в съдебно заседание, които по естеството си представляват признания.
Събраните гласни
доказателства взаимно кореспондират и съдът не намира основания да не ги
кредитира. Същите се подкрепят и от събраните писмени доказателства и
заключението на вещото лице;
- приетата в съдебно заседание като писмено доказателство
справка за съдимост.
Всички
доказателства са изцяло непротиворечиви и съдът не счита за нужно да ги обсъжда
поотделно, а следва да ги полза като база за изводи от съставомерен характер.
По описания начин, с деянието си, обвиняемата
е осъществила от обективна и субективна страна състава на престъпление по
чл.354а, ал.5, във връзка с ал.3, т.1 от НК, тъй като на 07/08.10.2020 г., в гр. Стара Загора, без надлежно
разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите
/ЗКНВП/, държала високорисково наркотично вещество - метамфетамин с нетно тегло
0,90 грама, със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент метамфетамин
28,6 тегловни процента, на стойност 22,50 лева.
С
оглед малкото количество на наркотичните вещества /0,90 грама /, ниската им стойност /22,50 лева / и чистото съдебно
минало на обвиняемата, деянието представлява маловажен случай по смисъла на
чл.93 т.9 от НК, тъй като е с по – ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи на престъпление от този вид.
Установената
фактическа обстановка по делото сочи ниска степен на увреждане на обществените
отношения.
Намереният
метамфетамин е с минимално количество наркотично вещество /0,90 грама / и с ниска стойност /22,50 лева /.
Предвид неголямото
количество на предмета на престъплението - метамфетамин и неголямата му стойност,
деянието разкрива белезите на маловажен случай по смисъла на чл.93 т.9 от НК.
Не може да се
приеме, че деянието е малозначително по смисъла на чл.9 ал.2 от НК.
За да е налице
случай по чл.9 ал.2 от НК следва деянието макар формално и да осъществява
признаците на предвидено в закона престъпление, поради своята малозначитеност
да не е общественоопасно или неговата обществена опасност да е явно
незначителна.
Процесният случай
не е такъв. Деянието е с по – ниска степен на опасност, но не е с пълна липса
на обществена опасност. Случаите, които попадат под хипотезите на чл.9 ал.2 от НК поначало представляват изключения. Малозначителността на деянието
представлява конкретно негово обществено качество поради което е необходим
внимателен анализ на обстоятелствата дали то обективно не може да окаже
отрицателно въздействие върху обществените отношения или неговото въздействие е
толкова минимално, че не застрашава реално тези отношения. При анализа на
процесния казус не може да става въпрос нито за пренебрежимо малък еквивалент
на предмета на престъплението, нито за несъществена степен на засягане на
обекта на посегателство. Макар и без интензивно влияние посочените фактори обуславят
достатъчна степен на обществена опасност на деянието за да бъде то третирано
като престъпление.
Ето защо, съдът приема, че в случая не се касае за деяние
което може да се квалифицира като малозначително по смисъла на чл.9 ал.2 от НК.
Малозначителността на едно деяние съгласно трайната съдебна практика се
обуславя не само и единствено от предмета на престъплението, от неговото
количество и стойност. При преценка дали са касае за малозначително деяние се
вземат предвид всички останали признаци от обективната и субективната страна на
деянието, които влияят на обществена опасност на същото.
Макар стойността и количеството да са с малка стойност, то
горното сочи на наличие на обществена опасност на деянието и дееца макар и
по-ниска в сравнение с останалите случаи на престъпления от този вид. Поради
изложеното не може да се говори за малозначителност или за явна незначителност
на обществената опасност на конкретното деяние, което да доведе до приложение
на чл.9 ал.2 от НК и цялостно оправдаване на обвиняемата. Следва да се отчете и
изключителната разпространеност на този вид деяние в обществото към настоящия
момент. С държането на този наркотик макар и в малко количество се засягат
широк спектър от обществени отношения свързани със здравето на гражданите и
такива, свързани с реда и начина на придобиване, контрола, съхранение и
разпространение на наркотични вещества. Деянието на обвиняемата е придобило
изключително широко разпространение в обществото ни, особено сред младите хора,
което прави необходимо санкционирането му, с оглед превенция на бъдещи такива
прояви, както от страна на обвиняемия, така и от страна на останалите граждани.
Изложеното
дава основания на съда да приеме, че в случая не се касае за малозначително
деяние по смисъла на чл.9, ал.2 от НК, а само за маловажен случай по смисъла на
чл.93, т.9, във връзка с чл.354а ал.5, във връзка с ал.3 т.1 от НК.
Легалното понятие „наркотично вещество” в
българската правна система се дава от параграф 1 т.11 от Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/: "Наркотично вещество"
означава всяко упойващо и психотропно вещество, включено в списъците по чл.3 ал.1,2 т.1,2,3. Наркотично вещество е и всяко друго природно
и синтетично вещество, включено в списъците по чл.3 ал.1,2 т.1,2 и 3, което
може да предизвика състояние на зависимост и има стимулиращо или депресивно
въздействие върху централната нервна система, предизвиква халюцинации или
нарушения на двигателната функция, мисловната дейност, поведението,
възприятията и настроението, както и други вредни въздействия върху човешкия
организъм.".
Някои наркотични вещества имат безспорни
качества и тяхната употреба се допуска по определен ред, но при други
противопоказанията ги правят особено рискови за живота и здравето на хората.
Такава е и логиката на подредбата на приложенията към ЗКНВП. Веществата са
изброени в три групи. Една от групите е Растения и вещества с висока степен на
риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени
за приложение в хуманната и ветеринарната медицина.
В случая няма
съмнения относно вида на наркотичното вещество, установено е по съответния ред, а именно високорисково наркотично вещество метамфетамин с нетно
тегло 0,90 грама, със съдържание на активен наркотичнодействащ
компонент метамфетамин 28,6 тегловни процента, на стойност 22,50 лева.
Метамфетаминът е наркотично
вещество и подлежи на контрол съгласно Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите към чл.3 включен в Списък I „Растения и вещества с
висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от
злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина” от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата
като наркотични.
Обвиняемата е знаела,
че държаното от нея вещество е наркотично и че не може да ги държи /съхранява/
без да има за него разрешително. Това подкрепя извода, че деянието е извършено
умишлено, обвиняемата е съзнавала, че държи в себе си високорискови наркотични
вещества, без да има нужното разрешително за това.
От субективна
страна деянието е извършено виновно, при пряк умисъл. Обвиняемата е съзнавала
обществено опасния му характер, предвиждала е неговите обществено опасни
последици и е искала настъпването на тези последици.
Деянието е
извършено при ясното съзнание на обвиняемата, че държи високорисково наркотично
вещество, за които се изисква специално разрешително. Процесното вещество е под
контрола на ЗКНВП /изисква се специално разрешително - виж Наредба за условията и реда за разрешаване на
дейностите по чл.73 от ЗКНВП, обн. ДВ бр.78/06.10.2016 г./. Обвиняемата не
разполага с такова разрешително. Без надлежно разрешително съгласно чл.73 ал.1
и чл.30 от ЗКНВП и чл.1 и следващите от Наредбата за условията и реда за
разрешаване на дейностите по чл.73 ал.1
от ЗКНВП е държала високорисково наркотично вещество по смисъла на чл.3 ал.1
т.1 и 2 от ЗКНВП вр. чл.3 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични и Приложение № 1 списък № 1 от същата.
Процесните вещества
са поставени под контрола на ЗКНВП /изисква се специално разрешително -
виж Наредба за условията и реда за
разрешаване на дейностите по чл.73 от ЗКНВП, обн. ДВ бр.78/06.10.2016 г./.
Обвиняемата е знаела, че държаното вещество е високорисково наркотично, че няма
разрешително да ги държи и че това, което прави е забранено, но въпреки това ги
е държала /упражнявала е фактическата власт/, за да ги ползва. Извод в тази
насока са самопризнанията на обвиняемата.
За престъплението
се предвижда наказание глоба до 1000.00 лева.
В конкретния случай
са налице всички императивни кумулативни предпоставки в чл.78а, ал.1 от НК за
освобождаване от наказателна отговорност на обвиняемата и налагане на
административно наказание.
Ето защо, съдът
освободи от наказателна отговорност обвиняемата за извършеното престъпление по
чл.354а, ал.5, във връзка с ал.3, т.1 от НК и на основание чл.378, ал.4, т.1,
от НПК, във връзка с чл.78а, ал.1 от НК й наложи административно наказание
глоба.
Съдът взе предвид
обществената опасност на деянието, личността на дееца, цялото конкретно
своеобразие на обстоятелствата, при които е извършено престъплението и всички
смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства.
При определяне
размера на административно наказание съдът съобрази чл.78а ал.5 от НК, съгласно
която разпоредба когато за извършеното престъпление е предвидено само глоба
административното наказание не може да надвишава размера на тази глоба.
Съдът отчете като:
- смекчаващи вината
обстоятелства – самопризнания, съжаление за процесното деяние, трудова
ангажираност, сравнително млада възраст на дееца;
- отегчаващи отговорността обстоятелства – не са
налице.
Отчитайки горното,
с оглед постигане целите на специалната и генерална превенция, съдът, след като
съобрази разпоредбата на чл.78а ал.1 и ал.5 от НК наложи на обвиняемата
административно наказание в размер на глоба 1000.00 /хиляда/ лева.
С оглед изхода на
делото в тежест на обвиняемата се възложиха разноските: - сума в размер на 97.90 лева, направени на досъдебното производство, които следва
да заплати по бюджетната сметка на ОД МВР Стара Загора.
Съдът
отне в полза на
държавата веществените доказателства: остатък от
наркотичното вещество с тегло 0,83 грама /след ФХЕ/, изпратено за съхранение в
Агенция „Митници“, ЦМУ, отдел „МРР — НОП“ —
София
с придружително писмо peг. №
195900-20124/11.11.2020 г. /л.33 от ДП/, като постанови да бъде унищожено по
надлежния затова ред.
Водим от горните
мотиви и на основание чл.378, ал.4, т.1 от НПК, съдът постанови решението.
СЪДИЯ: