МОТИВИ по НОХД № 30376/12 г. по
описа на РС – М.
ПОДСЪДИМИЯТ П.Й.П. e обвинен в това, че на 16.03.2012г. в с. Д. И., обл. М., при условията на повторност и след
предварителен сговор с Н.Ц.Н. с ЕГН xxxxxxxxxx, чрез разрушаване на прегради, здраво
направени за защита на имот - демонтиране стъклата на 2 бр. прозореца на първия
и втория етаж, отнел от владението на Д.П.А. xxx движими вещи - 6 бр. одеяла; 1
бр. ел. двигател 1.1 KB монофазен; 1 бр. ел. водна помпа марка „Райдер"; 1
бр. ел. удължител с дължина 30 л. м; 1 бр. меден ел. проводник ПВВ-МБ-1 3x2.50
мостовак 10 л. м. ; 1 бр. меден ел. проводник ПВ-А1-6.00 рекордоман 30 л. м. ;
1 бр. медна пръскачка комплект; 1 бр. тесла с дръжка; 1 бр. чук с дръжка; 3 бр.
родопски одеяла; 1 бр. двукрилен гардероб нов в кашон, неустановена марка; 1 кг.
замразено месо; 750 гр. замразени зеленчуци; 3 бр. картонени кутии, съдържащи:
6 бр. чинии порцелан големи със златен кант, 6 бр. чинии порцелан средни с
червен кант, 6 бр. чинии порцелан малки със зелен кант, 6 бр. стъклени купи от
кафяво стъкло, 7 бр. стъклени купи прозрачни, 5 бр. паници големи порцелан, 5
бр. паници средни порцелан, 1 бр. чиния голяма с изрисувана сини орнаменти,
порцеланови чайници в комплект с чинийки и чаши за чай, 24 бр. чинии порцелан
тип салатиери, 1 бр. метална купа за плодове, 10 бр. пластмасови чинии за
хранене в жълт цвят, 2 бр. порцеланови блюда, 2 бр. панерки за хляб, 8 бр. метални
шишчета, 2 бр. стъклени вази за цветя, 1 бр. стъклена елипсовидна чиния за ядки,
1 бр. метално ренде, 1 бр. стъклена купа малка кръгла за ядки, на обща стойност
746.67 лв., без съгласието на собственика и с намерение противозаконно да ги
присвои, като случаят е немаловажен-престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, т. 5
и т. 7 във връзка с чл. 194, ал. 1 от НК.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.Ц.Н. е обвинен в това, че на 16.03.2012г. в с. Д. И., обл. М. и след предварителен сговор с П.Й.П., ЕГН
xxxxxxxxxx, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот
-демонтиране стъклата на 2 бр. прозореца на първия и втория етаж, отнел от
владението на Д.П.А. xxx движими вещи - 6 бр. одеяла; 1 бр. ел. двигател 1.1 KB
монофазен; 1 бр. ел. водна помпа марка „Райдер"; 1 бр. ел. удължител с
дължина 30 л. м; 1 бр. меден ел. провеодникПВВ-МБ-1 3x2.50 мостовак 10 л. м. ;
1 бр. меден ел. провеодник ПВ-А 1-6.00 рекордоман 30 л. м. ; 1 бр. медна
пръскачка комплект; 1 бр. тесла с дръжка; 1 бр. чук с дръжка; 3 бр. родопски
одеяла; 1бр. двукрилен гардероб нов в кашон, неустановена марка; 1 кг. замразено
месо; 750 гр. замразени зеленчуци; 3 бр. картонени кутии, съдържащи: 6 бр. чинии
порцелан големи със златен кант, 6 бр. чинии порцелан средни с червен кант, 6
бр. чинии порцелан малки със зелен кант, 6 бр. стъклени купи от кафяво стъкло, 7
бр. стъклени купи прозрачни, 5 бр. паници големи порцелан, 5 бр. паници средни
порцелан, 1 бр. чиния голяма с изрисувана сини орнаменти, порцеланови чайници в
комплект с чинийки и чаши за чай, 24 бр. чинии порцелан тип салатиери, 1 бр. метална
купа за плодове, 10 бр. пластмасови чинии за хранене в жълт цвят, 2 бр. порцеланови
блюда, 2 бр. панерки за хляб, 8 бр. метални шишчета, 2 бр. стъклени вази за
цветя, 1 бр. стъклена елипсовидна чиния за ядки, 1 бр. метално ренде, 1 бр. стъклена
купа малка кръгла за ядки, на обща стойност 746.67 лв., без съгласието на
собственика и с намерение противозаконно да ги присвои, като случаят е
немаловажен- престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, и т. 5 във връзка с чл. 194,
ал. 1 от НК.
ПРОКУРОРЪТ поддържа
обвиненията, пледирайки конкретни по вид и размер наказания. Предлага и на
двамата подсъдими да бъдат редуцирани с 1/3 наложените им наказания.
ПОДСЪДИМИТЕ се признават за виновни по обвиненията,
давайки съгласия при условията на чл. 371, т. 1 от НПК да не се разпитват
свидетелите и вещото лице. При условията на чл. 371, т. 2 НПК подсъдимите
признават изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт
и дадоха съгласие да не се събират доказателства за тези факти.
ЗАЩИТНИКЪТ на подсъдимите, назначен при
условията на чл. 372 ал. 2 от НПК пледира да им бъдат определени наказанията при
условията на чл. 58а ал. 1 от НК, изпълнението на което наказание да бъде отложено
с изпитателен срок от три години за подс. Н.Н. и ефективно наказание за подс. П.П.,
т. к. е извършил процесното деяние в изпитателния срок на две условни присъди.
Производството се разви при условията и реда
на Глава 27 НПК – по чл. 370, ал. 1 и сл. НПК – съгласно чл. 371, т. 2 от НПК –
проведе се съкратено съдебно следствие, предшествано от предварително
изслушване на страните, инициирано от съда.
Доказателствата
по делото са писмени и гласни. На основание чл. 373, ал. 1 вр. с чл. 283 НПК
съдът ги прие, прочете и огласи, без да извършва разпит на подсъдимите, свидетелите
и вещото лице.
Съдът след като прецени събраните по делото
доказателства в тяхната взаимна връзка и единство и като взе предвид доводите и
становищата на страните, приема за установено следното:
Свидетелят Д.А.
xxx. Притежава наследствена къща в село Д. Й., обл. М.. Редовно посещава къщата,
за да я наглежда и да се грижи за градината. Със съседа си Д. Л. имали уговорка
да наглежда къщата. На 10.03.2012г. Л. се обадил на А. по телефона и му съобщил,
че липсват стъклата на къщата. Д.А. и сина му П.А. отишли на място и установили,
че на прозорците на къщата били извадени пирончетата и махнати стъклата. Последните
били подпрени до къщата. На първия етаж в къщата били счупено стъклото на
прозорчето на банята и липсвала мрежата. От първия и втория етаж на къщата, както
и от мазето били противозаконно отнети следните вещи: 6 бр. одеяла; 1 бр. ел. двигател
1.1 KB монофазен; 1 бр. ел. водна помпа марка „Райдер"; 1 бр. ел. удължител
с дължина 30 л. м; 1 бр. меден ел. провеодник ПВВ-МБ-1 3x2.50 мостовак 10 л. м.
; 1 бр. меден ел. провеодник ПВ-А1-6.00 рекордоман 30 л. м. ; 1 бр. медна
пръскачка комплект; 1 бр. тесла с дръжка; 1 бр. чук с дръжка; 3 бр. родопски одеяла;
1 бр. двукрилен гардероб нов в кашон, неустановена марка; 1 кг. замразено месо;
750 гр. замразени зеленчуци; 3 бр. картонени кутии, съдържащи: 6 бр. чинии
порцелан големи със златен кант, 6 бр. чинии порцелан средни с червен кант, 6
бр. чинии порцелан малки със зелен кант, 6 бр. стъклени купи от кафяво стъкло, 7
бр. стъклени купи прозрачни, 5 бр. паници големи порцелан, 5 бр. паници средни
порцелан, 1 бр. чиния голяма с изрисувана сини орнаменти, порцеланови чайници в
комплект с чинийки и чаши за чай, 24 бр. чинии порцелан тип салатиери, 1 бр. метална
купа за плодове, 10 бр. пластмасови чинии за хранене в жълт цвят, 2 бр. порцеланови
блюда, 2 бр. панерки за хляб, 8 бр. метални шишчета, 2 бр. стъклени вази за
цветя, 1 бр. стъклена елипсовидна чиния за ядки, 1 бр. метално ренде и 1 бр. стъклена
купа малка кръгла за ядки. В резултат на проведените оперативно-издирвателни
мероприятия от органите на РУП-М. били установени извършителите на престъплението,
а именно подсъдимите П.Й.П. и Н.Ц.Н..
Свидетелят К. К., служител в РУП-М. сочи, че в
хода на извършената проверка по случая, при проведената беседа, подсъдимите признали,
че са извършили кражбата и дали обяснения в тази връзка. С протокол за
доброволно предаване от 21.03.2012г. подс. П.П. предал на полицейските
служители 3 броя кашони с домакинска посуда, която били отнели от дома на Д.А..
Предените вещи била върнати от служителите на
РУП-М. на свидетеля П. Д. П., син на свидетеля Д.А. срещу разписка. За другите
вещи подсъдимите обяснили, че са ги продали. Подс. Н.Н. завел полицейските служители
до дома на св. Д.А. и им показал, откъде точно са влезли в къщата и как са
изнесли противозаконно отнетите вещи.
Видно от
заключението на вещото лице по назначената съдебно-оценъчна експертиза, общата
стойност на противозаконно отнетите вещи, собственост на свидетеля Д.П.А. е 746.67
лева.
С деянията си, от обективна и от субективна страна, при
форма на вината - пряк умисъл, подсъдимите П. и Н. са осъществили съставите на престъпленията,
за който са обвинени.
При условията на чл. 373, ал. 3 НПК съдът приема за установени обстоятелствата изложени в обвинителния акт, като
се позовава на направените самопризнания от подсъдимите и доказателствата от
досъдебното производство, които ги подкрепят.
Налице са условията на чл. 303, ал. 2 НПК и
съдът намира, че обвиненията са доказани по несъмнен начин. Страните не спорят
по фактите и обстоятелствата на обвиненията, затова и съдът не счита, че следва
да излага мотиви в тази насока.
Причините за извършване на деянието от
подсъдимите П. и Н. са удвърдените им престъпни навици и стремежът за
облагодетелстване по лек и престъпен начин без труд.
За извършеното от
подсъдимия П.Й.П. престъпление визирано по-горе съдът го призна за ВИНОВЕН и му
определи съответно наказание – ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА / 18 месеца
лишаване от свобода/, като на
основание чл. 58а, ал. 1 от НК намали така наложеното наказание с една трета, а
именно с ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и определя наказание в
размер на ЕДНА ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА, което наказание да се изтърпи от подсъдимия П. “ефективно” при
първоначален “строг” режим в затвор иии затворническо общежитие от закрит тип..
На основание чл. 25 ал. 1 във вр. с чл. 23 ал.
1 от НК съдът ОПРЕДЕЛЯ на подсъдимия П.Й.П. едно общо наказание по присъда по
НОХД № 30375/2011г. по описа на РС-М., в сила от 31.12.2011г. и присъда по НОХД
№ 30401/2011г. по описа на РС-М., в сила от 15.02.2012г до размера на най-
тежкото от тях – ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което наказание на основание
чл. 25 ал. 4 от НК да бъде изтърпяно ефективно при “СТРОГ” режим в затвор или
затворническо общежитие от закрит тип, предвид обстоятелството, че деянието по
настоящата присъда е извършено от подсъдимия П. в изпитателния срок на
цитираните присъди..
За извършеното от подсъдимия Н.Ц.Н. престъпление
визирано по-горе съдът го призна за ВИНОВЕН и му определи съответно наказание –
ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА / 12 месеца лишаване от свобода/, като на основание чл. 58а, ал. 1 от НК намали така наложеното
наказание с една трета, а именно с ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и определя наказание в размер на ОСЕМ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, изпълнението
на което наказание на основание чл. 66 ал. 1 от НК, ОТЛАГА за изпитателен срок
от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане в сила на присъдата.
При определяне вида и размера на наказанията
съдът счита, че е съобразил всички обстоятелства с правно значение за тяхната
индивидуализация, като ги определи при условията на чл. 54, ал. 1 и ал. 2 от НК,
намалявайки ги с една трета съгласно чл. 58а, ал. 1 от НК. Наказанията бяха
определени при превес на смекчаващи отговорността обстоятелства – признание на
вината, възрастта на подсъдимите и чистото съдебно минало на подс. Н.Н.. Отегчаващи
вината обстоятелства са предходните осъждания на подс. П.П., лошите им
характеристични данни и невъстановяване на причинената щета. Съдът намери, че
не са налице условията на чл. 55 НК, респ. липсват многобройни или изключителни
смекчаващи отговорността обстоятелства и затова не приложи чл. 58а, ал. 4 от НК
не извършвайки и сравнението, което налага тази разпоредба. В случая е
възстановена много малка част от причинената щета и то след намесата на
органите на полицията. Съдът не бе длъжен при условията на чл. 2, ал. 2 от НК
да прилага разпоредбата на чл. 58а НК / в редакция на чл. 58а НК преди изм. с
ДВ бр. 26/2010 г. /, респ. да налага наказанията задължително при условията на
чл. 55 НК и без да са налице условия за това, защото деянието е извършено след
влизане в сила на изменението –16.03.2012 г. Освен това нормата на чл. 373,
ал. 2 от НПК е процесуална, а известно е, че само материално правна норма може
да се прилага при условията на чл. 2, ал. 2 НК.
При определяне вида и размера
на наложените наказания, съдът намира, че са съобразени с целите по чл. 36 НК
при отчитане разбира се изискванията на чл. 373, ал. 2 НПК, респ. степента обществена
опасност на конкретното деяние и степента обществена опасност на всеки от подсъдимите.
Съдът намира наложените наказания и за съответни по смисъла на чл. 35, ал. 3 от НК. С оглед вида на наложените наказанияна на подсъдимите по влезлите им в сила
присъди, съдът намери, че в случая не е налице законна пречка за приложението
на чл. 66, ал. 1 от НК по отношение на подсъдимия Н.Н. и затова отложи
изпълнението на наложеното му наказание за изпитателен срок от три години, арг.
справка за съдимост на името наподсъдимия.
Относно предявения граждански иск.
Съгласно
разпоредбата на чл. 45 от ЗЗД всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно
е причинил другиму. Деликтната отговорност на определено лице възниква при
кумулативното наличие на следните предпоставки: противоправно поведение, вреда,
вина и причинна връзка между поведението и настъпилите вреди.
Изхождайки
от събраните по делото доказателства, съдът намери за установено по безспорен и
категоричен начин, че са налице предпоставките на чл. 45 от ЗЗД за ангажиране
отговорността на подсъдимият. Същият е причинил на Д.П.А. имуществени вреди в
размер на 615.47 лева. Предявеният иск за заплащане на тяхната равностойност
/уточнен устно от пострадалия в с. з. / е основателен и доказан и съдът го
уважи изцяло, като осъди подсъдимите да заплатят на Д.П.А. сумата от 615.47
лева представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди.
На основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД,
във връзка с чл. 84, ал. 3 от ЗЗД съдът присъди законната лихва върху уваженият
иск, считано от датата на причиняване на увреждането до окончателното й
изплащане.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, съдът:
ОСЪЖДА подсъдимите П.Й.П. и Н.Ц.Н., всеки един от тях да заплати по сметка на ВСС сумата от
по 25 /двадесет и пет/ лева държавна такса върху уважения размер на гражданския
иск, от по 20.0 /двадесет/ лева разноски по водене на делото и по 5.00 /пет/
лева държавна такса при служебно издаване на изпълнителен лист.
След
определяне и изплащане на адвокатско възнаграждение от НБПП гр. София на
назначения служебен защитник, съдът ще се произнесе и за тези разноски с
определение по реда на чл. 306, ал. 1, т. 4 НПК.
Предвид горните мотиви съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: