№ 36076
гр. София, 11.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Калина В. Станчева
като разгледа докладваното от Калина В. Станчева Гражданско дело №
20231110148315 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „ФИРМА“ АД, чрез
юрк. Н., с пълномощно към исковата молба, срещу „ФИРМА“ АД, с която е предявен
иск с правно основание чл. 411 КЗ за осъждане на ответника да заплати на ищеца
сумата в размер на 258,43 лева, представляваща регресно вземане за изплатено
застрахователно обезщетение по застраховка „Каско” по щета №
**********/27.10.2022 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба в съда до окончателното изплащане на дължимата сума.
В исковата молба се твърди, че на 24.10.2022 г. в гр. София е настъпило пътно-
транспортно произшествие, причинено от водача на МПС с рег. № СВ****МН,
вследствие на което са нанесени материални вреди МПС с рег. № СВ****МН. За
настъпилото ПТП е съставен Двустранен констативен протокол, видно от който
водачът на МПС с рег. № СВ****МН, при осъществяване на маневра преминаване в
съседна пътна лента, удря правомерно движещото се МПС с рег. № СВ****МН. В
резултат настъпва ПТП с имуществени вреди. Между ищеца „ФИРМА“ АД и
собственика на увредения лек автомобил с рег. № СВ****МН има сключен договор за
застраховка „Каско на МПС“ № 00500100468254/13.06.2022 г., валиден към датата на
процесното ПТП. Във връзка с инцидента, към ищеца е заявена претенция за
изплащане на застрахователно обезщетение по посочената застрахователна полица.
Нанесените имуществени вреди са описани в протокол за оглед, като е определено
застрахователно обезщетение в размер на 671,23 лева. В полза на застрахованото лице
е издадено възлагателно писмо за отстраняване на уврежданията от външен
изпълнител. Видно от банково извлечение от 24.01.2023 г. застрахователят е изплатил
горепосочената сума по сметка на сервиза, извършил ремонта. Намира, че с оглед
изложеното, се суброгира в правата на своя застрахован срещу причинителя на
вредата, респ. неговия застраховател по застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“ до размера на изплатеното обезщетение и обичайните разноски за
неговото определяне. С регресна покана, получена на 21.02.2023 г., ищецът е отправил
покана за плащане. Такова е реализирано от ответника в размер на сумата от 427,80
лева, като за остатъка от 258,43 лева не е налице плащане. Моли съда да постанови
решение, с което да уважи предявения иск. Претендира направените по делото
разноски.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ЗЕАД „ФИРМА“ за
1
отговор, като в срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал такъв, чрез юрк. С. Г., с
пълномощно към отговора. В последния се излага, че предявеният иск е неоснователен
по основание и по размер. Обръща внимание, че изплатеното обезщетение до момента
от 427,80 лева е правилно определено и достатъчно по размер с оглед реализираните
вреди. Счита, че не е налице пряка причинно-следствена връзка между ПТП-то,
реализирано на 24.10.2022 г. между двата леки автомобила и всички твърдени от
ищеца вреди. Моли съда да постанови решение, с което да отхвърли иска. Претендира
разноски.
Не се спори между страните, че по време на настъпване на застрахователното
събитие е имало валидна имуществена застраховка „Каско“ по отношение на
увредения от процесното ПТП лек автомобил марка с рег. № СВ****МН, че ищецът
заплатил на извършилия ремонта сервиз застрахователно обезщетение в размер на
671,23 лева, както и, че ответното дружество е извършило частично плащане за сумата
в размер на 427,80 лева. Тези обстоятелства не се оспорват от страните, поради което
съдът намира, че не се нуждаят от доказване.
В тежест на ищеца е да докаже:
1. вида, характера и размера на причинените от процесния превоз вреди на
застрахованата по имуществената застраховка пратка, съдържаща професионално
ресторантьорско оборудване;
2. настъпването на изискуемостта на регресното вземане;
3. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В тежест на ответника е да докаже всички факти, на които основава своите
искания или възражения.
По отношение на направените от ищеца доказателствени искания съдът намира,
че следва да бъдат приети приложените към исковата молба писмени доказателства.
Следва да бъде допусната съдебна автотехническа експертиза със задачи, поставени в
исковата молба. Доказателственото искане на ищеца за допускане до разпит на
свидетеля Д. Г. Л., при режим на призоваване, е основателно.
Съдът, след като констатира, че предявения иск е редовен и допустим, и след
осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото е осъдителен иск с правно основание по чл. 411 КЗ за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 258,43 лева,
представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение по
застраховка „Каско” по щета № **********/27.10.2022 г., ведно със законната лихва от
датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на
дължимата сума.
Не се спори между страните, че по време на настъпване на застрахователното
събитие е имало валидна имуществена застраховка „Каско“ по отношение на
увредения от процесното ПТП лек автомобил марка с рег. № СВ****МН, че ищецът
заплатил на извършилия ремонта сервиз застрахователно обезщетение в размер на
671,23 лева, както и, че ответното дружество е извършило частично плащане за сумата
в размер на 427,80 лева. Тези обстоятелства се признават от страните и не се
нуждаят от доказване.
2
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
1. вида, характера и размера на причинените от процесния превоз вреди на
застрахованата по имуществената застраховка пратка, съдържаща професионално
ресторантьорско оборудване;
2. настъпването на изискуемостта на регресното вземане;
3. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже всички факти, на които основава
своите искания или възражения.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване
на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9
ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. В случай че страните
постигнат съгласие за доброволно уреждане на спора, следва да уведомят за това съда.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебна автотехническа експертиза със задачи,
поставени в исковата молба. Определя депозит в размер на общо 300 лева, вносим от
ищеца, в едноседмичен срок от получаване на съобщението. НАЗНАЧАВА за вещо
лице П. Л. К. който да бъде уведомен за допуснатата експертиза и за датата на
съдебното заседание след представяне на документ за внасяне на определения депозит.
ДОПУСКА изслушване на един свидетел на ищеца при режим на призоваване, а
именно Д. Г. Л., ЕГН **********, с адрес: АДРЕС, тел. ********* за установяване на
обстоятелствата, посочени в исковата молба. Определя депозит в размер на 20 лева,
който следва да бъде внесен от ищеца в едноседмичен срок от получаване на
съобщението. Свидетелят да бъде призован на горепосочения адрес, както и на
регистрираните постоянен и настоящ адрес, след представяне на документ за внасяне
на определения депозит. Да се изиска служебна справка по Наредба № 14/2009 г. за
регистриран постоянен и настоящ адрес на свидетеля.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 08.11. 2023
г. от 11:20 часа, за когато да се призоват страните, свидетелят и вещото лице.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените
със същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание може да изрази становище и да посочи и представи доказателства във връзка
с направените от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и
възражения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3