№ 4132
гр. София, 16.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА Гражданско дело
№ 20211110150725 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „**********“ ЕАД срещу Н. Н. Ц..
Преписи от исковата молба и приложенията към нея са били редовно връчени на ответника,
като в указания срок е постъпил писмен отговор от него.
Съдът след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл.146, ал.1
във вр. с чл. 140 от ГПК, изготви следния проект за доклад:
Ищецът моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати
следните суми: 4506,15 лв. – главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна
енергия за периода от 01.05.2017 г. до 30.04.2019 г., съгласно обща фактура с №
**********/31.07.2019 г. и фактура № **********/31.07.2018 г., 398,11 лв. – обезщетение за
забава в размер на законната лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от
15.09.2018 г. до 16.02.2018 г.; Ищецът претендира и законна лихва върху главницата от
датата на подаване на исковата молба – 31.08.2021 г. до окончателното изплащане на
задължението. Представя доказателства, прави доказателствени искания. Претендира
направените по делото разноски.
В исковата молба е направено искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на трето –
лице помагач, а именно ФДР – „*******” ЕООД, като правния интерес от искането е
обоснован с обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено дялово разпределение,
което се извършва от посоченото дружество.
Искането е своевременно направено и се явява основателно. За да стигне до този
извод, съдът съобрази, че за ищцовото дружество е налице правен интерес от привличането
на търговеца, извършващо отчитане на потребената топлинна енергия, доколкото
евентуалното отхвърляне на предявените искове би довело до възможност за упражняване
на регресно притезание от страна на ищеца.
Ответникът, в срока по чл. 131 ГПК, е подал отговор на исковата молба. Счита
исковете за неоснователни. Твърди, че претендираните суми са погасени по давност и прави
възражение за погасяване на претендираните суми по давност. Не оспорва, че е собственик
на топлоснабдения имот и е клиент на топлинна енергия за битови нужди за процесния
период. Не оспорва размера на претендираните суми. Няма възражения относно механизма
на извършване на начисляването им или определяне на дялово разпределение. Моли
доказателственото искане на ищеца за назначаване на съдебно-техническа експертиза да
1
бъде оставено без уважение. Излага доводи, че вземанията на ищеца се погасявали по
давност с изтичането на 3 години от датата, на която ставали изискуеми. Съгласно чл. 33 от
ОУ клиентите следвало да заплащат месечните дължими суми в размера, посочен в
ежемесечно получаваните фактури в 45- дневен срок след изтичане на периода, за който се
отнасят. Тъй като се претендирали суми за незаплатена енергия за периода от месец май
2017 г. до месец април 2019 г., началната дата, от която започвала да тече давността
следвало да се счита 15.07.2017 г. като всяко следващо задължение ставало изискуемо 45
дни след месеца, за който се отнася. Счита, че всички вземания падежирали до 31.08.2018 г.
били погасени с 3- годишна давност, която била изтекла до датата на подаване на исковата
молба – 31.08.2021 г., тоест всички месеци от май 2017 г. до юни 2018 г. включително, били
погасени по давност. Моли доказателствените искания на ищеца за назначаване на
експертизи да бъдат оставени без уважение с оглед факта, че не оспорва размера и
основанието на предявения иск. Моли съдът да отхвърли предявените искове от ищеца като
неоснователни поради погасяване на претендираните суми по давност. Претендира
разноски.
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и формулирания петитум, дават основание на съда да приеме, че е
сезиран с обективно, кумулативно и субективно съединени претенции с правна
квалификация чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и с правна квалификация чл. 86 ЗЗД.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест, ищецът следва да
установи при условията на пълно и главно доказване следните правопораждащи факти, а
именно: 1/ по иска за главницата – че спорното главно право е възникнало, в случая това са
обстоятелствата, свързани с доставката на топлинна енергия, обема на реално доставената на
ответника топлинна енергия за процесния период, че ответникът е ползвал топлинна
енергия, както и че нейната стойност възлиза именно на спорната сума; и 2/ по иска за
обезщетението за забава в размер на законната лихва – че главното парично задължение е
възникнало, че е настъпила неговата изискуемост, както и че размерът на обезщетението за
забава възлиза именно на спорната сума.
В тежест на ответника и при доказване на посочените обстоятелства е да докаже
положителните факти, на които основава своите възражения, включително, че е изпълнил
задължението си да заплати претендираните суми.
По възражението за давност в тежест на ищеца е да установи, че са били налице
обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на давността.
Отделя за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че в процесния период ищецът е
доставил до топлоснабдения имот твърдяното количество ТЕ в посочения размер и на
посочената в исковата молба стойност.
Предвид изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК „*******” ЕООД като трето
лице – помагач на страната на ищеца „********” ЕАД.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства, приложени към исковата
молба.
ДОПУСКА на основание чл.195, ал.1 от ГПК изслушването на съдебно - счетоводна
експертиза със следната задача: да посочи каква е стойността на претендираните суми:
главница и лихви за периода м. 07.2018 г. до м. 04.2019г.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Е. Й. М.
2
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер на 200 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от връчване на настоящото определение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца, тъй като
обстоятелствата, за които се иска тяхното допускане, не са спорни.
УКАЗВА на ищеца, че ако напусне адреса си и в търговския регистър не е вписан
новия му адрес, всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се считат за
редовно връчени.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.03.2022 год., в
10.40 ч., за което да се призоват ищецът и ответника, като им се връчат преписи от
настоящото определение, а на ищеца и препис от отговора на ответника.
ТРЕТОТО-ЛИЦЕ ПОМАГАЧ – „*******” ЕООД да се призове на следния адрес в
гр. София, ул. „*****“ № 3, като му се връчат служебно изготвен препис от исковата молба
и препис от настоящото определение, като в призовката се посочи, че може да вземе
становище по предявения иск, по направените доказателствени искания, възраженията на
страните, както и да посочи и представи доказателства по делото, в срок до датата на
насроченото съдебно заседание.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебно спогодба страните или техни
законни представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят
свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3