О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр.Русе, 03.11.2023
г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ЛОВЕЧ, в закрито заседание на трети
ноември през две хиляди двадесет и трета година, в състав:
Председател: ДИАН ВАСИЛЕВ
Членове: ЕЛИЦА ДИМИТРОВА
ГАЛЕНА ДЯКОВА
първи
касационен състав на Административен съд – Русе, командирован на основание
чл.94, ал.1 вр. чл.227, ал.3 от ЗСВ, за разглеждане на делото в Административен
съд – Ловеч съгласно заповед № РД-08-332/21.09.2023 г. на председателя на
Върховния административен съд, като разгледа докладваното от съдия Дякова ч.к.а.д.
№ 249 по описа на АС-Ловеч за
2023 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на & 4б, ал.2 от ДР на ЗИНЗС вр. чл. 229, ал. 1, т. 1 и т.2 АПК.
Образувано е по частна жалба на Г.В.В., понастоящем в
Затвора ***, с вх. № 1710/14.06.2023 г. по описа на АС-Ловеч, срещу определение
№ 496/31.05.2023 г. по адм.д. № 88/2023г. по описа на АС-Ловеч. В частната жалба
се сочи незаконосъобразност на така постановеното определение и се иска неговата
отмяна и връщане на делото на първоинстанционния съд за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Частната жалба е подадена в срок, допустима е, но по
същество е неоснователна.
С определение № 496/31.05.2023 г. по адм.д. № 88/2023г. по описа на
АС-Ловеч, е оставена без разглеждане жалбата
на Г.В.В., против мълчаливия отказ на
началника на Затвора Ловеч да му предостави информация по заявление с рег.№ 01-146 от 06.02.2023 г., адресирано до началника на
Затвора Ловеч и е прекратено производството по адм.д. № 88/2023 г. по описа на
Административен съд – Ловеч.
Обосновани
са изводите на административния съд, че в случая не е налице нито изричен отказ
по чл. 21, ал. 4 АПК, нито мълчалив по смисъла на чл. 58, ал. 1 АПК.
Законосъобразно съдът е приел, че за да е налице мълчалив отказ е необходимо да
бъде безспорно установено, че административният орган, след като е имал
задължение да се произнесе по направено пред него искане, не го е сторил в
нормативно установения срок. Изложените от съда мотиви, че в конкретния случай
искането не се основава на правоотношение, чието регулиране се извършва с
издаването на ИАА, поради което не може да се възприеме като отказ по смисъла
на горецитираната разпоредба и не подлежи на съдебен контрол за
законосъобразност са правилни и се споделят напълно от настоящия касационен
състав на АС Ловеч. За да бъде издаден административен акт по чл.21 АПК не е
достатъчно такъв да е поискан, както е в случая. Необходимо е такъв акт да е
предвиден изрично в закона - чл. 4, ал. 2, чл. 21, ал. 1, чл. 59, ал. 2, т. 4,
предл. второ от АПК. Липсва изразен или формирал се отказ – съдържащ
отрицателно волеизявление - чл. 21, ал. 4 АПК, с оглед факта на предоставяне на
исканата информация. В този смисъл са Определение № 5251 от 15.04.2014 г. по
адм. дело. № 4170/2014 г., трето отд. на ВАС и Определение № 11495 от
01.10.2018 г. по адм. дело № 11552/2018 г., четвърто отд. на ВАС.
Предвид изложеното на осн. чл. 159, т. 1 от АПК, подадената жалба срещу мълчалив отказ на началника на Затвора
Ловеч да му предостави информация по заявление с рег.№ 01-146 от 06.02.2023 г.,
адресирано до началника на Затвора Ловеч и е прекратено производството по
адм.д. № 88/2023 г. по описа на Административен съд – Ловеч е процесуално недопустима и правилно административният съд
я е оставил без разглеждане.
Обжалваното
определение като валидно, допустимо и правилно следва да бъде оставено в сила.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
В СИЛА определение
№ 496/31.05.2023 г. постановено по
адм.д. № 88/2023г. по описа на АС-Ловеч.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.