№ 27324
гр. София, 04.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело
№ 20231110126507 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото не е постъпил писмен отговор от ответника.
Към исковата молба са представени документи, които са относими, допустими и
необходими за правилното решаване на спора, поради което следва да бъдат приети като
писмени доказателства по делото.
Доколкото ответникът не е подал отговор и не е оспорил предявения иск, то не се е
сбъднало условието, при което ищецът е направил доказателствени искания за допускане на
експертизи и гласни доказателства, поради което съдът не дължи произнасяне в тази насока.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба документи по опис, обективиран в
същите, като писмени доказателства по делото.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 24.10.2023 г. от 10:10 часа, за която дата
и час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по предявен от „***“ ЕАД срещу ***, иск за осъждане
на ответника да заплати на ищеца сумата от 4971,28 лева, представляваща регресно вземане
за платено обезщетение по имуществена застраховка „Каско“ и ликвидационни разноски по
обработка на щетата, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата
молба в съда – 17.05.2023 г. до окончателното изплащане.
В исковата молба ищецът твърди, че на 11.07.2022г. в гр.***, при движение по
бул.*** III, в посока от с.*** към Околовръстен път, срещу № 335 било реализирано ПТП с
лек автомобил „*** **“ с рег.№ *** СТ, управляван от ***. Твърди се причина за настъпване
на произшествието била необезопасена, неосигурена и несигнализирана дупка на пътното
1
платно. Поддържа, че в резултат на инцидента били нанесени щети по предни лява и дясна
гуми и предна дясна и лява джанти на автомобила, който към датата на ПТП-то имал
валидна застраховка „Каско +“ в ищцовото дружество. Във връзка с депозирана претенция,
на автомобила бил извършен оглед, опис и възложен за ремонт на автосервиз „***“ ООД, на
когото след представяне на фактура и извършена калкулация, била изплатена сумата от 4
956,28 лева. Поддържа, че на основание чл.410 КЗ, поради плащане на застрахователно
обезщетение, ищецът е встъпил в правата на застрахования срещу лицата, които носят
отговорност за настъпване на щетите. Сочи, че съгласно Закона за пътищата общината е
отговорна за поддържането на общинските пътища, поради което с плащането на
застрахователното обезщетение застрахователя встъпва в правата на увредения срещу
лицето, причинило вредите със своето действие или бездействие и има право на регресен
иск. С писмо до ***, ответната община била поканена да възстанови заплатеното от ищеца
застрахователно обезщетение, но поради отказ за плащане, ищецът обуславя правния си
интерес от предявения иск. Претендира стойността на щетата с включени ликвидационни
разноски в размер на 15,00 лева, законна лихва върху главницата и направените разноски по
производството.
В срока по чл.131, ал.1 ГПК ответникът не е подал отговор и не е изразил становище.
Предявен е иск с правно основание чл.410, ал.1, т.2 КЗ, във вр.чл.49 ЗЗД, вр.чл.45
ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че по така предявения иск в негова тежест е да докаже 1)
сключен застрахователен договор за имуществена застраховка за увредения автомобил с
валидно застрахователно покритие към датата на ПТП; 2) плащане на застрахователното
обезщетение в изпълнение на този договор; 3) отговорност на прекия причинител на
процесното ПТП за вредите по чл. 45 ЗЗД, за което следва да бъдат установени в процеса:
деяние, противоправност, вреди, причинна връзка между деянието и вредите; 4) размера на
причинените вреди; и 5) отговорността на ответника досежно поддръжката и ремонта на
пътния участък, наличието на необезопасено и необозначено пропадане на пътна настилка,
вид и размер на претърпените вреди.
В тежест на ответника е да докаже плащане.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
2
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3